Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 04АП-3961/20 по делу N А78-8073/2019

г. Чита

07 октября 2020 г.

дело N А78-8073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкалинвест" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2020 года по делу N А78-8073/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забайкалинвест" (ОГРН 1157536000148, ИНН 7536148812; 672000, Забайкальский край, город Чита, Проезжая улица, дом 46б) к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 2724079048; 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Карла Маркса, 65) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 8 от 06.06.2019,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области" (ОГРН 1033801007613, ИНН 3808001762; 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Чехова, 8),

при участии в судебном заседании:

от Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Шастиной Е.Г. - представителя по доверенности от 27.12.2019,

иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкалинвест" (далее - заявитель, общество или ООО "Забайкалинвест") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган или ДМТУ Росстандарта) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 8 от 06.06.2019.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2020 года по делу N А78-8073/2019 в удовлетворении заявленного требования ООО "Забайкалинвест" отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание сомнения и приведённые заявителем доводы, о неизвестности и недоказанности надзорным органом, условий хранения и транспортировки отобранных на АЗС образцов (проб) топлив, до того, как они были переданы на испытание в ФБУ "Иркутский ЦСМ". Данные доводы, являясь важным и существенным обстоятельством в рассматриваемом деле, не были рассмотрены и не нашли отражения в решении.

Кроме того, общество полагает неоправданно карательный характер, назначенного штрафа и явную несоразмерность вменяемому административному правонарушению, при условии превышения, одного показателя "смывающая способность" в 17 мкм, условиях недоказанности вины общества и не устранения сомнений в виновности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ДМТУ Росстандарта выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Административный орган указывает, что в данном случае доставка отобранных и опечатанных (опломбированных) образцов (проб) продукции в ИЛ ФУБ "Иркутский ЦСМ", возлагалась на отдел (инспекцию) государственного надзора по Забайкальскому краю в десятидневный срок.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы отзыва.

ООО "Забайкалинвест" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с убытием представителя общества Паловой-Бухтиной Д.В., в рабочую командировку.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится универсальная правовая позиция, в соответствии с которой Не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции счел ходатайство ответчика необоснованным и направленным на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184 и 266 АПК РФ данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ДМТУ Росстандарта, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Согласно выписке из ООО "Забайкалинвест" зарегистрировано в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером 1157536000148.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 06.05.2019 по 27.05.2019, согласно приказу ДМТУ Росстандарта от 22.04.2019 N 159, в отношении ООО "Забайкалинвест" на АЗС "Корс", расположенной по адресу: г. Чита, ул. Проезжая, 46Б проводилась внеплановая выездная проверка (т. 1, л.д. 63-64).

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Забайкалинвест" организована и проведена на основании приказа ДМТУ Росстандарта от 22.04.2019 N 160 в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11 сентября 2018 года N 931 "О проведении внеплановых проверок в отношении автозаправочных станций на территории Российской Федерации", изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Козака от 19.08.2018 N АД-П9-5347 с соблюдением норм статей Федерального закона N 294-ФЗ (т. 1, л.д. 72-73).

Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 N 826 (далее TP ТС 013/2011).

06.05.2019 на АЗС "Корс" произведен отбор образцов топлива в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 в объеме по 2 дм3 каждого наименования, в присутствии представителя по доверенности ООО "Забайкалинвест" от 06.05.2019 N 01/05/2019, с оформлением протокола отбора образцов в двух экземплярах (один экземпляр был вручен непосредственно после его составления уполномоченному лицу).

Образцы топлива были упакованы в чистые сухие стеклянные бутылки вместимостью 1,0 дм3, заполненные не более, чем на 90% вместимости, герметично закупорены винтовыми крышками, с прокладками, не растворяющимися в нефтепродукте, горловины обернуты п/э пленкой, обвязаны бечевкой, концы которой заклеены (опечатаны) этикеткой, на которой указана вся необходимая информация по ГОСТ 2517-2012 и которая была заверена подписью участников отбора образцов и печатью отдела (инспекции) государственного надзора (т. 1, л.д. 77-79).

Для проведения исследований (испытаний) образцы (проб) топлива, в том числе: - топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ Р 32511-2013 (дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), дата изготовление" 18.04.2019, изготовитель ООО "ЗабайкалНефтеПродукт" на АЗС "Корс", расположенной по адресу: г. Чита, ул. Проезжая, 46Б для целей государственного надзора 06.05.2019 были направлены в аккредитованный испытательный центр Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области" (далее ФБУ "Иркутский ЦСМ") на основании государственного контракта N 0122100005019000006 от 22.04.2019. Направление N 1 от 06.05.2019 (т. 1, л.д. 92).

Сведения об аккредитованной испытательной лаборатории ФБУ "Иркутский ЦСМ", проводившей исследование (испытания) образцов проб нефтепродуктов, размещены на официальном сайте Росаккредитации, внесены в реестр аккредитованных лиц, статус действующий (аттестат об аккредитации N RA.RU.21AH77, выдан 27.01.2016 Федеральной службой по аккредитации). Согласно сведениям с сайта ФНС России из Единого государственного реестра юридических лиц, дополнительным видом деятельности ФБУ "Иркутский ЦСМ" является - (ОКВЭД): 71.2 "Технические испытания, исследования, анализ и сертификация".

По результатам испытаний было установлено, что дизельное топливо, не соответствовало требованиям статьи 4 пункта 4.4 (приложение N 3) Технического регламента Таможенного союза "Р-v требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 N 826 (далее TP ТС 013/2011) по безопасности, а именно: топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ Р 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), дата изготовления: 18.04.2019, изготовитель ООО "ЗабайкалНефтеПродукт" г. Чита, партия 20803 дм3, реализуемое на АЗС "Корс" по адресу: г. Чита, ул. Проезжая, 46Б, не соответствовало по показателю (характеристике): смазывающая способность (норма: не более 460 мкм; факт: 478 мкм). Протокол испытания ИЦ ФБУ "Иркутский ЦСМ" от 23.05.2019 г., в том числе, N Н0299 (т. 1, л.д. 101).

По результатам проверки в отношении ООО "Забайкалинвест" был составлен акт проверки N 4 от 27.05.2019 (т. 1, л.д. 107-109).

Таким образом, было установлено, что ООО "Забайкалинвест" совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно допустило нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 N 826 (далее TP ТС 013/2011), на стадии обращения (хранения, реализации) топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ Р 32511-2013 (дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л- К5), дата изготовления 18.04.2019, изготовитель ООО "ЗабайкалНефтеПродукт", г. Чита, партия 20803 дм3, не соответствующего требованиям TP ТС 013/2011 по требованиям безопасности - статья 4 п 4.4 (приложение N 3) по показателю (характеристике): смазывающая способность (норма: не более 460 мкм; факт: 478 мкм).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (Дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), изготовитель ООО "ЗабайкалНефтеПродукт", дата изготовления 18.04.2019, поступило на АЗС "Корс" ООО "Забайкалинвест" по расходной накладной N 721 от 05.05.2019, документ о качестве (паспорт) N 64 от 18.04.2019, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д- Ки.НХ10.В.02250, дата регистрации 29.03.2017, действительна по 23.03.2020.

Вышеуказанные основания, послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении ООО "Забайкалинвест".

28.05.2019 по факту выявленного нарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, составлен протокол N 13-8 об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 116-117). Протокол был составлен в присутствии директора общества.

Постановлением начальника отдела ДМТУ Росстандарт N 8 от 06.06.2019 ООО "Забайкалинвест" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, постановление вынесено в отсутствие представителя общества. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, юридическое лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается определением от 03.06.2019 и сопроводительным письмом (т. 1, л.д.128).

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о признании незаконным и изменении обжалуемого постановление правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции согласно частям 1, 2 статьи 23.52 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, в пределах своих полномочий вправе, в том числе: руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2019 N 8 вынесено начальником отдела государственного надзора по Забайкальскому краю ДМТУ Росстандарта, то есть уполномоченным лицом (т. 1, л.д. 15-18).

На основании статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении от 28.05.2019 составлен старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю ДМТУ Росстандарта, то есть уполномоченным лицом (т. 1, л.д. 116-117)

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Согласно пункту 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2 - 7.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действие (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании или Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 ТР ТС 013/2011 Технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Названный Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Пунктом 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ, вменяемой в вину Обществу, установлено, что под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 ТР ТС 013/2011 и приложениями 2-7 к нему.

Так, дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N 3 к Техническому регламенту ТС (пункт 4.4 ТР ТС 013/2011).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам испытаний отобранного на АЗС топлива было установлено, что дизельное топливо, не соответствовало требованиям статьи 4 пункта 4.4 (приложение N 3) TP ТС 013/2011 по безопасности, а именно:

-топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ Р 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), дата изготовления: 18.04.2019, изготовитель ООО "ЗабайкалНефтеПродукт" г. Чита, партия 20803 дм3, реализуемое на АЗС "Коре" по адресу: г. Чита, ул. Проезжая, 46Б, не соответствовало по показателю (характеристике): смазывающая способность (норма: не более 460 мкм; факт: 478 мкм). Протокол испытания ИЦ ФБУ "Иркутский ЦСМ" от 23.05.2019, в том числе, N Н0299.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела N A73-17273/2019 участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу вступило в законную силу, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу, до которого было приостановлено настоящее дело, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило, суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований технического регламента. При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило требования законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Нарушение требований Технического регламента создает возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, имущества, что исключает возможность замены штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств административного дела, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя суд первой инстанции пришёл к верном выводу, что административным органом правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о неизвестности условий хранения и транспортировки отобранных на АЗС образцов (проб) топлив, до того, как они были переданы на испытание в ФБУ "Иркутский ЦСМ" на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в данном случае, доставка отобранных и опечатанных (опломбированных) образцов (проб) продукции в ИЛ ФБУ "Иркутский ЦСМ", возлагалась на отдел (инспекцию) государственного надзора по Забайкальскому краю в десятидневный срок.

Вышеуказанная информация зафиксирована в протоколе отбора образцов от 06.05.2019 (т. 1, л.д. 77-78).

Образцы (проб) продукции надзорным органом 06.05.2019 были переданы на хранение с соблюдением требований ГОСТ 2517-2012 в Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае", что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 06.05.2019 N 2 (т. 2, л.д. 137).

13.05.2019 образцы (проб) продукции были переданы ФБУ "Иркутский ЦСМ" для доставки автотранспортом на испытания, фактически 14.05.2019 поступили в ИЦ ФБУ "Иркутский ЦСМ". Данное обстоятельство подтверждается письмами ДМТУ Росстандарта от 29.08.2019 (т. 2, л.д. 134) и ФБУ "Иркутский ЦСМ" от 29.08.2019 (т. 2, л.д. 135).

Информация о дате отбора образцов и дате доставки образца на испытания отражена в протоколе испытаний N Н0299.

ФБУ "Забайкальский ЦСМ" является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений в Забайкальском крае, располагает необходимыми помещениями, средствами измерений, эталонами по адресу г. Чита, ул. Кайдаловская, 8.

Основным видом деятельности ФБУ "Забайкальский ЦСМ" (ИНН 7536000823) является деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции (код 71.12.6), дополнительным - технические испытания, исследования, анализ и сертификация (код 71.20).

Согласно статье 2 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ единство измерений - состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Таким образом, образцы (проб) продукции хранились с соблюдением требований ГОСТ 2517-2012, сроки по доставке проб на испытания, установленные в протоколе отбора образцов от 06.05.2019 и порядок оформления результатов проверки, установленный статьей 16 Федерального закона N 294-ФЗ надзорным органом не нарушены.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2020 года по делу N А78-8073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.