Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 04АП-4500/20 по делу N А19-3643/2019

г. Чита

07 октября 2020 г.

дело N А19-3643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года по делу N А19-3643/2019 по заявлению Белякова Константина Николаевича, Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255398, ИНН 3821001560; 666034, Иркутская область, город Шелехов, улица Ленина, дом 15) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, 17) о признании незаконными решения от 05.12.2018 N 1387/8 и предписания от 05.12.2018 N 308/18,

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Беляков Константин Николаевич (далее также - заявитель или Беляков К.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) решения от 05.12.2018 N 1388/18 и предписания от 05.12.2018 N 306/18.

Определением суда от 08.04.2019 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство Администрация Шолоховского муниципального район (далее также - Администрация Шолоховского МР или Администрация) о вступлении в дело в качестве соистца с аналогичным требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года требования заявителей удовлетворены.

Решение Иркутского УФАС России от 05.12.2018 N 1387/18 и предписание от 05.12.2018 N 308/18 признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Шелеховского муниципального района и Белякова Константина Николаевича.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутское УФАС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России 08.02.2018 поступило заявление Администрации Шелеховского городского поселения N 1627/18 о нарушении антимонопольного законодательства при размещении рекламных конструкций.

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом 05.12.2018 принято решение N 1387/18, согласно которому Администрация Шелеховского муниципального района признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в отсутствии контроля за соблюдением установленных правил по установке рекламной конструкции по адресу г. Шелехов, перекресток Култукский тракт и проспект П. Красильникова со стороны 6 квартала и в непринятии мер по демонтажу рекламной конструкции, которая не соответствует параметрам, указанным в Схеме размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014 N 1067-па (в редакции постановления от 28.12.2015 N 859-па), документации об аукционе (извещение N 160916/10627442/01), эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), что приводит или может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Кроме того, антимонопольным органом вынесено предписание от 05.12.2018 N 308/18, согласно пункту 1 которого Администрации предписано устранить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренциио путем приведения рекламной конструкции по адресу г. Шелехов, перекресток Култукский тракт и проспект П. Красильникова со стороны 6 квартала в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014 N 1067-па (в редакции постановления Администрации Шелеховского муниципального района от 28.12.2015 N859-па) и в соответствии с заключенным с Беляковым К.Н. договором N 57 на места для установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Шелехова от 25.10.2018 в срок в течение 30 дней с момента получения указанного предписания.

Согласно пункту 2 предписания Администрации предписано предоставить в антимонопольный орган информацию о выполнении пункта 1 предписания в течение пяти дней с момента окончания установленного на его исполнение срока.

Беляков К.Н. и Администрация полагая, что решение антимонопольного органа от 05.12.2018 N 1387/18 и предписание от 05.12.2018 N 308/18 не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решения и предписания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя этими решением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3).

Частями 1, 2 статьи 2 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций (пункт 5.8 статьи 19).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.09.2016 на основании Постановления Администрации Шелеховского муниципального района N 223-ПА "О проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" на официальном сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов N 160916/10627442/01 в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе по адресу: г. Шелехов, перекресток Култукский тракт и проспект П. Красильникова со стороны 6 квартала. Тип, вид рекламной конструкции указан: отдельно стоящая двухсторонняя рекламная конструкция, с размером информационного поля 3x6 м (общая площадь информационных полей - 36 м2).

На основании протокола проведения открытого аукциона от 12.10.2016 Беляков К.Н. признан победителем.

25.10.2016 г. между Беляковым К.Н. и Администрацией заключен договор N 57 на установку и размещение рекламных конструкций на территории г. Шелехова. Согласно предмету договора Беляков К.Н. приобрел право на установку и эксплуатацию пяти отдельно стоящих двусторонних рекламных конструкций, с размером информационного поля 3x6 м (общая площадь информационных полей - 36 м2), одна из которых по адресу: г. Шелехов, перекресток Култукский тракт и проспект П. Красильникова со стороны 6 квартала.

Доводы антимонопольного органа не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Схема размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района, утвержденная постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 20.10.2014 г. N 1067-па (в редакции постановления от 28.12.2015 N 859-па), включает в себя текстовую часть с указанием адреса установки рекламной конструкции и графическую часть с указанием месторасположения рекламной конструкции на карте и технических характеристик - размера рекламной конструкции 3х6, информационного поля 36 м2, вид рекламной конструкции - двусторонняя.

При этом указания возможных вариантов размещения двусторонней конструкции Схема не содержит, как и не содержит запрета на иной вид рекламной конструкции.

Аналогичный вывод следует также и при анализе договора от 25.10.2016 N 57 на установку и размещение спорной рекламной конструкции.

Согласно пункту 33 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного Постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 25.07.2017 N 1029па для предоставления муниципальной услуги кроме договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заявитель представляет проект рекламной конструкции с указанием ее территориального размещения, внешнего вида, технических параметров.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Беляковым К.Н. представлен проект рекламной конструкции, разработанный ООО "СтройКонструкция", с отметкой о согласовании проекта начальником отдела градостроительной деятельности Администрации Шелеховского городского поселения Заграничным И.В.

Из данного проекта следует, что схема рекламного щита Т-образного формата, размером 3х12, имеющего два информационных поля размером 3x6 м каждое (две стороны расположены в одной плоскости) по обе стороны от центральной оси.

14.07.2017 Белякову К.Н. выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа билборд на срок до 24.10.2021, общая площадь информационного поля составляет 36,00 м2, находящейся на территории Шелеховского муниципального образования на землях населенных пунктов, местоположение которой: Иркутская область, г. Шелехов, перекресток Култукский тракт и проспект П. Красильникова со стороны 6 квартала.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, спорная рекламная конструкция возведена Беляковым К.Н. в соответствии с выданным на основании постановления Администрации Шелеховского муниципального района от 14.07.2017 N 326-па разрешением на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По результатам проведенного антимонопольного расследования антимонопольный орган пришел к выводу, что рекламная конструкция, не соответствует требованиям договора от 25.10.2016 N 57 и Схемы размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района, в связи с чем, Администрации Шелеховского муниципального района выдано предупреждение от 19.04.2018 N 28/18 о прекращении бездействия, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием контроля за соблюдением установленных правил по установке рекламной конструкции и в непринятии мер по демонтажу рекламной конструкции, которая не соответствует указанным выше требованиям, эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Закона о рекламе.

Администрация Шелеховского муниципального района, рассмотрев предупреждение, выдала Белякову К.Н. предписание от 15.05.2018 N 2242/2018исх о демонтаже рекламной конструкции по адресу: г. Шелехов, перекресток Култукский тракт и проспект П. Красильникова со стороны 6 квартала в течение месяца с момента его получения.

В указанный в предписании срок спорная рекламная конструкция не была демонтирована в связи с несогласием Белякова К.Н. с доводами, на основании которых выдано предписание о демонтаже.

Администрация в процессе рассмотрения возражений Белякова К.Н. пришла к выводу, что фактически возведенная рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящую конструкцию Т-образной формы, имеющая два информационных поля (две стороны расположены в одной плоскости) размером 3x6 м (общая площадь информационных полей - 36 м2), что в целом соответствует определению билборда и условиям заключенного между Беляковым К.Н. и Администрацией договора и выданного разрешения.

Как следует из пояснений Администрации конструкция используется только в одной плоскости для размещения двух информационных баннеров размером 3x6 м каждое, установка рекламной конструкции по адресу: г. Шелехов, перекресток Култукский тракт и проспект П. Красильникова со стороны 6 квартала в ином виде нецелесообразна, так как обратная сторона конструкции не просматривается из-за близко расположенных домов, многолетних зеленых насаждений, что также усложняет монтаж баннеров с обратной стороны конструкции.

Доводы антимонопольного орган об обратном опровергаются представленными в материалы дела фотографиями спорной рекламной конструкции

По результатам рассмотрения возражений Белякова К.Н. Администрацией в рамках самоконтроля предписание о демонтаже от 15.05.2018 N 2242/2018исх отозвано.

Администрация, полагая, что основания для осуществления демонтаж рекламной конструкции отсутствует, считает, что вывода антимонопольного органа указанные в решении являются необоснованными и требования предписания не подлежат исполнению.

Судебная коллегия полагает, что позиция администрации полностью соответствует установленным выше фактическим обстоятельствам и выводам об отсутствии нарушений Схемы, договора и разрешения на установку спорной рекламной конструкции со стороны предпринимателя.

Суд первой инстанции также правильно исходил из того, что спорная рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящую конструкцию Т-образной формы, имеющую два информационных поля размером 3x6 м каждое (две стороны расположены в одной плоскости), по обе стороны от центральной оси (фактически левая и правая сторона), что в целом соответствует определению билборда. В соответствии с пунктом 3.19 Государственного стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 52044-2003. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003) конструкция Т-образного типа это отдельно стоящая рекламная конструкция, имеющая информационное поле (поля) с обеих сторон от центральной вертикальной оси ее опоры.

Таким образом, нормативное закрепление термина конструкции Т-образного типа указывает на наличие двух сторон, расположенных от центральной оси.

Согласно пункту 3.19 ГОСТ Р 52044-2003 две стороны одной рекламной конструкции образуют информационное поле.

В соответствии с пунктом 3.20 ГОСТ Р 52044-2003 информационное поле рекламной конструкции: Конструктивная часть рекламной конструкции, предназначенная для размещения рекламы и (или) социальной рекламы, включая элементы обрамления данной части.

Фактически рассматриваемая рекламная конструкция Т-образного типа представляет из себя двустороннюю от центральной вертикальной оси ее опоры рекламную конструкцию, что соответствует требованиям ГОСТА, а также условиям заключенного договора и выданному разрешению на ее установку поскольку количество информационных полей и их площадь не изменена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что размещенная Беляковым К.Н. рекламная конструкция полностью соответствует требованиям разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и положениям Схемы размещения рекламных конструкций.

Довод антимонопольного органа о бездействии Администрации Шелеховского муниципального района, выраженном в отсутствии контроля за соблюдением установленных правил по установке рекламной конструкции и в не принятии мер по демонтажу рекламной конструкции, которая не соответствует, по мнению антимонопольного органа, параметрам, указанным в Схеме размещения рекламных конструкций, договоре от 25.10.2016 N 57, эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию, и нарушении требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции обоснованно отклонен судом первой инстанции с приведением соответствующих мотивов, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что частью 1 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции установлено, что некоммерческие организации подлежат проверке исключительно в части соблюдения ими положений статей 10, 11, 14 - 17.1, 19 - 21 настоящего Федерального закона при осуществлении ими предпринимательской деятельности или координации экономической деятельности других хозяйствующих субъектов. На основании настоящего Федерального закона не могут проводиться проверки соответствия деятельности некоммерческих организаций целям деятельности, предусмотренным учредительными документами таких организаций.

Также судом учтено, что право на размещение спорной рекламной конструкции получено по итогам проведения аукциона, установка осуществлена в соответствии с условиями договора от 25.10.2016 N 57 и разрешением от 14.07.2017 N 326-па, срок которого в настоящее время не истек, что исключает обоснованность вывода антимонопольного органа о незаконном бездействии Администрации по демонтажу несоответствующей рекламной конструкции.

Более того законность, как результатов аукциона, так и выданного Белякову К.Н. разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в судебном порядке не оспорена.

Нельзя также не принять во внимание и то обстоятельство, что постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 26.06.2019 N 416-ПА (далее - Постановление N 416-ПА) внесены изменения в Схему размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района, утвержденную постановлением администрации Шелеховского муниципального района от 20.10.2014 N 1067-па.

Согласно данным изменениям отдельные строки приложения 1 к Постановлению N 416-ПА изложены в новой редакции, в частности уточнено, что рекламная конструкция по адресу: г. Шелехов, перекресток Култукский тракт и проспект П. Красильникова со стороны 6 квартала, состоит из 2-х полей, размер каждого из которых составляет 3x6 м. Указанное изменение согласовано с Администрацией Шелеховского городского поселения письмом от 24.06.2019 N 2857/19. Приложением 3 к Постановлению N 416- ПА уточнен внешний вид спорной рекламной конструкции (рекламный щит - Т-образный).

При этом вопреки утверждению апеллянта, указанное обстоятельство нисколько не свидетельствует о наличии допущенных нарушений со стороны Администрации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года по делу N А19-3643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.