Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-21765/20 по делу N А56-130060/2019

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-130060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Г. В. Лебедева, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21765/2020) ООО "МГ-Груп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-130060/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "МГ-Груп"

к ИП Абделааль Мохамеду Фаруку Мохамеду

о взыскании

при участии:

от истца: Мигунова С. В. (доверенность от 01.02.2019)

от ответчика: Хохлачев П. Г. (доверенность от 21.02.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МГ-ГРУП" (ОГРН 1167847116755; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абделааль Мохамеду Фаруку Мохамеду (ОГРНИП 31750240059749; далее - предприниматель, ответчик ) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 30.05.2018 в сумме 17 460 долларов США и пени в сумме 2 813 долларов США.

Решением суда от 22.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору и оказал ответчику услуги по перевозке и хранению груза, взвешиванию контейнера на общую сумму 17 460 долларов США, в которую входит стоимость пришедшего по вине грузоотправителя в негодность контейнера в сумме 3 953 долларов США. Истец не согласен с выводом суда о том, что расходы по хранению контейнера на терминале и использованию контейнера в период с 11.08.2018 по 08.02.2019 возникли у ответчика в связи с тем, что общество не предпринимало никаких действий относительно груза. Судом не учтено, что 14.01.2019 ответчик признал спорные счета, частично оплатив их.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (экспедитор) и предпринимателем (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 30.05.2018, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательство по поручению и за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги, а клиент обязуется оплатить экспедитору выполненные транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура груза, объем, транспортные условия поставки, перечень услуг, предоставляемых клиенту, ставки согласуются сторонами дополнительно для каждой перевозки посредством факсимильной и электронной почты.

Согласно пункту 2.3.4 договора в обязанности клиента входит оплата дополнительных расходов экспедитора по выполнению заявки, не оговоренных в договоре, если такие расходы должны быть отнесены за счет клиента и экспедитор предоставил документальное обоснование таких расходов.

Если при выполнении заявки экспедитор понес дополнительные расходы (хранение грузов, оформление документов, демерредж контейнеров и/или судна, "мертвый" фрахт, расходы на досмотры, перемещение груза, штрафы и т.д.), вызванные изменениями условий заявки, виновными действиями (бездействием) клиента, а также не по вине экспедитора, либо необходимостью, возникшей в процессе выполнения заявки, то клиент, не позднее 5 банковских дней с момента получения счета экспедитора обязан перечислить сумму денежных средств, составляющую дополнительно понесенные расходы, на расчетный счет экспедитора.

В рамках поручения экспедитору от 31.07.2018 истец взял на себя обязательство организовать перевозку груза (б/у автозапчасти) по маршруту:

Пункт отправки N 1: 227 км трассы Москва-СПб;

Пункт отправки N 2: дер. Обухово, дом. 73, Солнечногорский р-н, МО;

Пункт назначения: Port Said WEST Egypt.

Во исполнения условий поручения экспедитором подан порожний контейнер CAIU7603179 под погрузку в указанные пункты отправки, после чего, была организована перевозка контейнера с грузом на территорию Порта Санкт-Петербург для дальнейшей отправки в пункт назначения (Port Said WEST Egypt), что подтверждается транспортной накладной и декларацией на товары.

24.08.2018 в рамках таможенного контроля таможенным органом проведен таможенный досмотр контейнера CAIU7603179 с находящимся внутри грузом, что подтверждается актом таможенного досмотра, актом приема-передачи товаров на ответственное хранение.

В ходе таможенного досмотра установлено наличие в контейнере товара, сведения о котором не заявлены в декларации на товары, в результате чего, возбуждено дело об административном правонарушении и назначена товароведческая экспертиза незадекларированного груза.

Оставшийся груз в контейнере CAIU 7603179 хранился на территории КТСП в период с 11.08.2018 по 08.02.2019.

Истец выставил ответчику счет от 29.12.2018 N 212 на предоплату услуг по хранению контейнера CAIU 7603179 на территории КТСП за период с 11.08.2018 по 09.01.2019 в сумме 15 000 долларов США.

Указанный счет оплачен ответчиком на сумму 199,80 долларов США, что подтверждается сообщением ответчика о частичной оплате.

07.02.2019 ответчику по электронной почте направлен счет от 07.02.2019 N 26 на оплату услуг по хранению и демереджу контейнера CAIU 7603179 на территории КТСП за период с 09.01.2019 по 08.02.2019 в сумме 4 363,4 долларов США.

14.02.2019 контейнер с грузом CAIU 7603179 перемещен с терминала КТСП на тыловой терминал "Роконорд" в целях минимизации расходов по хранению, в интересах клиента.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 20.02.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 18 665 долларов США, общество направило в адрес предпринимателя претензию от 20.02.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу частей 2 статьи 804 ГК РФ экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Статьей 4 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Данные о таком запросе со стороны экспедитора (истца) в адрес клиента (ответчика) в материалах дела отсутствуют.

В данном случае ответчик был лишен возможности своевременно принять решение о дальнейшей судьбе груза в связи с бездействием экспедитора и отсутствием информации.

В апелляционной жалобе истец указывает, что после досмотра контейнера груз был готов к отправке, однако ссылается на наличие блока на отправку груза со стороны т/п Гавань и отсутствие фактической возможности отправки контейнера из-за блокировки. Доказательств в обоснование указанного довода истцом не представлено.

Вместе с тем, у экспедитора имелись все необходимые доверенности для осуществления взаимодействия с грузом, на представление интересов ответчика с контролирующими и таможенными органами, а также соответствующими службами по отправке грузов, в том числе и для взаимодействия с т/п Гавань. Без указанных доверенностей экспедитор не смог бы принять груз и приступить к исполнению договора.

Договором предусмотрено предварительное письменное уведомление клиента экспедитором в случаях возникновения ситуаций, не позволяющих своевременно исполнить условия договора экспедитором.

Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случаях, если это необходимо в интересах последнего и в отсутствие от клиента ответа на запрос в течение 1 суток.

Материалы дела не содержат письменных обращений экспедитора к ответчику с указанием на возникновение препятствий для исполнения договора, на необходимость хранения контейнера.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона N 87-ФЗ в случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

В силу прямого указанию закона о транспортно-экспедиционной деятельности, а также условий договора (пункты 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.2.3, 3.5, 3.6, 3.7 договора) экспедитор обязан сделать письменный запрос в адрес клиента в случае возникновения любых ситуаций, препятствующих дальнейшему исполнению договора, а в случае игнорирования данного запроса клиентом, действовать в интересах клиента. Содержание экспедитором контейнера на дорогостоящей стоянке не является действиями в интересах клиента.

Расходы, возникшие в результате действия (бездействия) истца в нарушение норм закона и условий договора, без надлежащего уведомление заказчика о причинах простоя, самостоятельно допустившего простой контейнера на дорогостоящей стоянке, не могут быть возложены на ответчика, так как не отвечают принципам разумности поведения и добросовестности сторон в гражданских правоотношениях, а также интересам клиента по договору экспедиции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения интересов клиента, а также надлежащего уведомления клиента о препятствиях исполнения договора.

Более того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие какой-либо блокировки со стороны третьих лиц.

Из представленной в материалы дела электронной переписки не следует, что ответчик извещался о том, что груз задержан и помещен на хранение.

Доказательства невозможности исполнения условий договора по отправке груза истцом не представлено.

Гарантийное письмо от 11.01.2019, на которое ссылается истец, не может быть принято во внимание в качестве согласования издержек по хранению контейнера в отсутствие информации относительно причин простоя контейнера.

Довод истца о признании ответчиком задолженности несостоятелен.

Доказательств согласования сторонами размера задолженности, условий и форм оплаты в материалах дела не содержится.

Доказательства, свидетельствующие о полном предварительном информировании ответчика о причинах, сроке и цене простоя контейнера, в нарушении условий договора и норм закона, истцом не представлены.

Доказательств принятия экспедитором всех необходимых мер в интересах клиента, истцом не представлено.

Истец, как профессиональный участник договорных отношений, обязан был произвести все необходимые меры по минимизации расходов по транспортировке в интересах клиента, а также надлежаще уведомлять клиента обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению договора. Таких доказательств истец не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что контейнер CAIU 7603179 пришел в негодность по вине ответчика.

Таким образом, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-130060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Г.В. Лебедев Е.И. Трощенко