Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 20АП-3885/20 по делу N А62-1076/2019

г. Тула

7 октября 2020 г.

Дело N А62-1076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., при участии в судебном заседании: в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Добровольского М.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2020 по делу N А62-1076/2019 (судья Баусова Е.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Добровольского М.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов, в рамках дела о несостоятельности должника закрытого акционерного общества "НКЦЭС и К" (ИНН 6708004564; ОГРН 1026700975135), возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимСтройСервис" (ИНН 6714034052; ОГРН 1136733009456), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08 апреля 2019 года в отношении должника ЗАО "НКЦЭС и К" (ИНН 6708004564; ОГРН 1026700975135) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ветчинкин А.Г.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 20.04.2019 года, сообщение N 77032971448, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.04.2019 года, сообщение N 3663208.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2019

года закрытое акционерное общество "НКЦЭС и К" (ИНН 6708004564; ОГРН 1026700975135) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" Ветчинкин Алексей Геннадьевич.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 03.08.2019, объявление N 770330784229, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.07.2019, сообщение N 4006263.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13 ноября 2019 года Ветчинкин Алексей Геннадьевич на основании собственного заявления освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу; конкурсным управляющим должника закрытого акционерного общества "НКЦЭС и К" (ИНН 6708004564; ОГРН 1026700975135) утвержден член саморегулируемой организации Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" Добровольский Максим Валерьевич.

02 марта 2020 года конкурсный управляющий Добровольский М.В. обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 10.02.2020 года. Указал, что собрание кредиторов проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Определением суда от 18.06.2020 заявление конкурсного управляющего Добровольского Максима Валерьевича в рамках дела о несостоятельности должника закрытого акционерного общества "НКЦЭС и К" (ИНН 6708004564; ОГРН 1026700975135) о признании недействительными решений собрания кредиторов удовлетворено частично.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов, проведенного 10.02.2020 по дополнительным вопросам повестки дня (3, 5 вопросам).

Признано недействительным решение собрания кредиторов, проведенного 10.02.2020 по дополнительному вопросу N 4 об обязании конкурсного управляющего в срок до 01.03.2020 года обратиться в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части установления конкретной календарной даты обращения с таким заявлением.

В остальной части заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсным управляющим ЗАО "НКЦЭС и К" подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое определение суда изменить, признать недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "НКЦЭС и К" от 10.02.2020 по второму вопросу повестки дня и по дополнительному вопросу N 2 (вопрос N 4 в редакции оспариваемого судебного акта).

Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что принятыми решениями нарушаются права конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего.

От конкурсного кредитора ООО "Символ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против принятого судебного акта от иных лиц, участвующих в деле, не поступило, предметом апелляционного пересмотра является определение в обжалуемой части.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, по инициативе конкурсного управляющего 10.02.2020 было назначено собрание кредиторов должника с вопросами повестки дня:

1.Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства

2. О согласовании места проведения собрания кредиторов.

По решению собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Символ" (ИНН 4705073238; ОГРН 1174704004551) были включены в повестку дня три дополнительных вопроса:

3. О включении в конкурсную массу лицензий на осуществление погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

4. Об обязании конкурсного управляющего в срок до 01.03.2020 года обратиться в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

5. Об обязании конкурсного управляющего провести анализ экономической целесообразности распоряжения имеющимися у должника нематериальными активами (лицензиями) установленными Законом о банкротстве способами.

В соответствии с протоколом от 10.02.2020 собранием кредиторов приняты следующие решения:

1 Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства не принимать к сведению.

2. Местом проведения собраний кредиторов определить: 190013, переулок Батайский, д. 3 А, г. Санкт-Петербург, РФ.

3. Включить в конкурсную массу: лицензию на осуществление погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (серия ПРД N 6706863 от 03.07.2014), лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (N ВХ-04-024662 от 18.10.2013).

4. Обязать конкурсного управляющего в срок до 01.03.2020 года обратиться в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

5. Обязать конкурсного управляющего провести анализ экономической целесообразности распоряжения имеющимися у должника нематериальными активами (лицензиями) установленными Законом о банкротстве способами.

Решения приняты волеизъявлением мажоритарного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Символ" (ИНН 4705073238; ОГРН 1174704004551).

Данное решение собрания кредиторов по вопросам 2-5 оспаривается конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают права и законные интересы участников дела о банкротстве.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, всего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 26 045 150, 89 рублей.

Судом области установлено, что на собрании кредиторов приняли участие все кредиторы, требования которых включены в реестр: уполномоченный орган Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области (3, 23 процента голосов), конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Символ" (ИНН 4705073238; ОГРН 1174704004551) - 68, 04 процента голосов и заявитель по делу о банкротстве кредитор общество с ограниченной ответственностью "ХимСтройСервис" (ИНН 6714034052; ОГРН 1136733009456) - 28, 73 процента голосов.

Нарушений процедурного порядка включения в повестку дня дополнительных вопросов и принятия решений не имелось.

На названные обстоятельства управляющий и не ссылается.

Отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "НКЦЭС и К" от 10.02.2020 по второму вопросу повестки дня, суд области руководствовался следующим.

По второму вопросу повестки дня кредиторами было принято решение: "Местом проведения собраний кредиторов определить: 190013, переулок Батайский, д. 3 А, г. Санкт-Петербург, РФ"

Утверждение заявителя о неправомерности установления проведения собрания кредиторов в городе Санкт-Петербурге было отклонено судом области как противоречащее положениям пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом доводы управляющего о том, что ранее собранием кредитором (22.10.2019) было принято решение о проведении собрания кредиторов в здании заявителя по делу, не имеют правового значения.

Собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов (п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Доводы о том, что такое решение нарушает права миноритарных кредиторов, так же не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества - собрания кредиторов - осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством (вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом).

Суд области указал, что доводы заявителя в данной части фактически сводятся к несогласию с выраженной действительной волей гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, что не может служить основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

Не состоятельны доводы заявителя в данной части и по поводу дополнительных судебных расходов к месту проезда на собрание кредиторов.

В любом случае, не все кредиторы и управляющий находятся в Смоленской области, т.е. кому-либо из участников процесса придется нести транспортные расходы.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Однако Закон о банкротстве не исключает возможности на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, принять решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия), руководствуясь по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании - пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, размер которого в достаточной мере компенсирует транспортные расходы и расходы на проживание управляющего.

Арбитражный управляющий при даче согласия на утверждение своей кандидатуры по делу о несостоятельности, обязан был предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок за счет установленного вознаграждения.

Данные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Транспортные расходы арбитражного управляющего законодатель не отнес к расходам, подлежащим погашению за счет имущества должника, в связи с чем, такие расходы, по общему правилу, подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 306-ЭС14-8708 по делу N А72-4062/2013, пункт 10 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 N Ф10-998/2015 по делу N А68-13361/2011.

Между тем, судом области не учтено следующее.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов присутствовало 3 кредитора, включённых в реестр:

ООО "ХимСтройСервис" - 27,73% голосов

-ФНС России- 3,23% голосов

-ООО "Символ"-68,04 %голосов.

Конкурсный управляющий указывает, что ранее собранием кредиторов должника было принято решение о проведении собрания кредиторов должника в помещении, предоставляемом на безвозмездной основе ООО "ХимСтройСерис".

Перед определением места проведения собрания кредиторов, конкурсному управляющему стало известно, что ООО "ХимСтройСервис" не сможет более предоставлять помещение. В связи с чем, вопрос о выборе места проведения дальнейших собраний кредиторов должника был вынесен в повестку дня собрания кредиторов. Наиболее предпочтительным, по мнению конкурсного управляющего, с точки зрения организационного обеспечения и соблюдения прав кредиторов должника, является проведение собраний по адресу: город Смоленск, улица Николаева дом 21А, что и было сделано

В рассматриваемом случае оспариваемым решением собрания кредиторов должника конкурсный кредитор ООО "Символ", обладающий в сумме 68,04% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, определили место проведения собрания кредиторов г. Санкт-Петербург, переулок Батайский, д. 3 А", т.е. в место нахождения кредитора.

Из материалов дела следует, что местом нахождения должника является: Смоленская область, Кардымосвский район, пгт Кардымово.

Конкурсный управляющий находится также в Смоленской области.

Конкурсный кредитор, а также заявитель по делу -ООО "ХимСтройСервис" также расположен на территории Смоленской области. Уполномоченный орган имеет структурное подразделение на территории Смоленской области.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что большинство лиц, участвующих в деле и имеющих право участвовать в собраниях кредиторов, не находятся в г. Санкт-Петербург.

Поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит общее правило, согласно которому проведение собраний кредиторов должно осуществляться по месту нахождения должника или его органов управления, принятие собранием кредиторов решения о выборе иного места проведения собраний кредиторов должно быть обосновано и вызвано объективными причинами. Выбор места проведения собраний не должен препятствовать участию кредиторов, имеющих право голоса, независимо от количества принадлежащих им голосов.

Судебная коллегия принимает во внимание, что проведение собраний кредиторов также обеспечивает право кредиторов на осуществление систематического контроля за деятельностью управляющего и ходом процедуры банкротства, а также принятию решений определяющих процедуру банкротства должника.

При этом сама по себе предоставленная Законом возможность изменения места проведения собраний кредиторов не должна трактоваться произвольно, без учета интересов кредиторов, должника и конкурсного управляющего.

Вместе с тем, доказательств наличия препятствий к проведению последующих собраний кредиторов по месту нахождения должника - в Смоленской области суду представлено не было.

Доказательства того, что изменение места проведения собрания кредиторов должника вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам большинства кредиторов и лиц, обладающих правом выступать по вопросам повестки собрания, в материалах дела также отсутствуют.

Напротив, учитывая, что должник и большинство кредиторов, требования которых включены в реестр, находятся на территории Смоленской области, и там же находится все имущество должника, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое на собрании кредиторов решение о проведении собраний кредиторов в г. Санкт-Петербурге нарушает права большинства кредиторов, обладающих правом принимать участие в собрании, поскольку предполагает возложение на них дополнительных расходов на проезд к месту проведения собраний.

Кроме того, согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Данный вывод суда не противоречит сложившейся судебной практике ( Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу N А14-12173/2016, от 25.05.2018 по делу N А36-10337/2016)

При таких обстоятельствах определение суда области в данной части подлежит отмене.

По второму дополнительному вопросу повестки дня (четверному вопросу) собрания кредтиров от 10.02.2020 большинством голосов было принято решение:

" Обязать конкурсного управляющего в срок до 01.03.2020 года обратиться в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности".

Признавая недействительным решение собрания кредиторов, проведенного 10.02.2020 вопросу об обязании конкурсного управляющего в срок до 01.03.2020 года обратиться в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности только в части установления конкретной календарной даты обращения с таким заявлением, суд области правомерно руководствовался следующим.

Из положений ст. 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания, нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений статей 12 - 15, 126, 129 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, исключая подмену при этом органов управления должника.

Полномочия руководителя и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий. При этом конкурсный управляющий вправе самостоятельно определять порядок осуществления конкретных мероприятий при проведении процедур банкротства.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве установлен общий перечень решений (вопросов), отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов должника. Полномочия собрания кредиторов должника в стадии конкурсного производства определены также положениями главы VII Закона о банкротстве, в частности, нормами статьей 129, 139 - 140 закона.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника является правом арбитражного управляющего.

Вместе с тем, данное право должно реализовываться конкурсным управляющим с учетом обязанности, содержащейся в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, где указано, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принятое кредиторами большинством голосов решение об обязании конкурсного управляющего подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, по своей сути направлено на осуществление действий по пополнению конкурсной массы для последующего расчета с кредиторами.

Оспаривание решения об обязании конкурсного управляющего обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц лишило возможности кредиторов использовать последний способ пополнения конкурсной массы - привлечение контролирующих органов должника к субсидиарной ответственности и взыскание с них денежных средств, и соответственно нарушило имущественные права кредиторов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что оспариваемое решение собрания кредиторов не может нарушить права конкурсного управляющего.

Также, из доказательств, имеющихся в материалах дела, судом апелляционной инстанции не установлен факт того, что принятое решение, принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Законом о банкротстве (ст. 61.14) предусмотрено право на подачу заявления о привлечении к ответственности по различным основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, представителя работников должника, работников, бывших работников должника, перед которыми у должника имеется задолженность, уполномоченных органов.

Так, в силу п. 1 ст. 61.14 правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 названного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов..

Таким образом, в том числе, по смыслу названной нормы собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в суд с заявлением о привлечении к лица к субсидиарной ответственности.

Принятое кредиторами большинством голосов решение об обязании конкурсного управляющего подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, по своей сути направлено на осуществление действий по пополнению конкурсной массы для последующего расчета с кредиторами.

Отвечающим названным целям является не сама по себе подача заявления, а подача обоснованного и мотивированного заявления с приложением необходимых доказательств.

Арбитражный управляющий, действующий добросовестно и разумно, в целях экономии имущества должника должен предъявлять соответствующее заявление в арбитражный суд в том случае, когда на то имеются соответствующие основания.

Конкурсный управляющий, во всяком случае, имеет право сформировать правовую позицию по названному вопросу, проанализировать действия контролирующих должника лиц и основания привлечения к субсидиарной ответственности, а так же в соответствии с принципами состязательности арбитражного процесса подготовить доказательную базу для такого заявления.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда от 2 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-17128)

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2020 по делу N А62-1076/2019 отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "НКЦЭСи К" от 10.02.2020 по второму вопросу повестки дня (о согласовании места проведения собрания кредиторов).

Признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "НКЦЭСи К" от 10.02.2020 по второму вопросу повестки дня.

В остальной части определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2020 по делу N А62-1076/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова