Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 17АП-8138/20 по делу N А50-5091/2020

г. Пермь

07 октября 2020 г.

Дело N А50-5091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пермь": Смирных В.Н., паспорт, доверенность от 06.02.2019;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю: Меркушева Е.М., паспорт, доверенность N 20 от 17.01.2020,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2020 года по делу N А50-5091/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пермь" (ОГРН 1125906000186, ИНН 5906112048)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Пермь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) от 06.02.2020 о приостановке реализации продукции, не отвечающей требованиям технических регламентов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Альфа Пермь" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что общество не является изготовителем спорной продукции, а сама продукция поступает в магазины заявителя в индивидуальной упаковке, деятельность магазинов розничной торговли общества к изготовлению пищевых продуктов не относится; общество действует в качестве продавца и обязано соблюдать требования технических регламентов в части, относящейся к реализации, хранению соответствующей реализуемой продукции; из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) общества, указанные нарушения фактически допущены на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение которых несет изготовитель продукции, а не продавец; заявитель считает неправомерным требование заинтересованного лица об исключении из оборота товара "Вода минеральная природная питьевая столовая. Янган-Тау. Кургазак"; по мнению апеллянта, в оспариваемом предписании не приведено четких разъяснений о нарушении обществом конкретных норм законодательства, нарушение которых обязывает заявителя изъять продукцию из оборота.

Участвовавший в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю N 40 от 13.01.2020 в отношении ООО "Альфа Пермь" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в магазине "Красное&Белое" по адресу: г. Пермь, ул. Анри Барбюса, 53 в реализации и хранении находилась пищевая продукция, не отвечающая требованиям технических регламентов:

1. "Лещ. Соломка сушеная в в/у 1 сорт. Продукт готов к употреблению. FISH. 40 грамм. Дата изготовления 03.12.2019. ИП Капкаев Р.М. г. Астрахань, пер. Образцовый, д. 41. ТУ 9268-001--29113469-02. Срок годности 6 месяцев. В 100 г продукта: белки 42, жиры 6, углеводы 7. Состав продукта: рыба, соль, сахар, лактоза, Е-211, Е-202. ERI. Ф. Штрих код 4607137041270" в количестве 22 упаковки, цена 39,99 руб. Декларация о соответствии в системе ГОСТ Р на товар не представлена. Маркировка товара не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части маркировки" (ст. 3, п. 1 ч. 4.12 ст. 4, п. 6 ч. 4.4 ст. 4, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п.п. 1, 2 ч. 4.8 ст. 4, п. 5 ч. 4.9 ст. 4), ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

2. "Арахисовое ассорти. SEVEN NUTS. В составе набора: арахис жареный со вкусом охотничьих колбасок, арахис жаренный со вкусом семга-сыр, арахис жареный со вкусом васаби, арахис жареный :: вкусом морепродуктов (креветки и краб). Масса нетто 250 г. дата изготовления 16.11.2019. ТУ 10.39.29-001-09893946-2016. Производитель: ООО "Грин Лайн". Юридический адрес: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 9, офис 9308 а,б, в. Адрес производства: Московская область, городской округ Мытищи, д. Капустино, Дмитровское шоссе, стр. 36.. Штрих код 4670018413701". В составе продукта на маркировке, кроме прочего, указано: "... красители (тартразин...)...", при этом в маркировке отсутствует предупреждающая надпись "Содержит краситель, который может оказывать отрицательное влияние на активность и внимание детей". В наличии было 4 упаковки товара, цена 89,99 руб. - маркировка товара не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части маркировки" (ст. 3, п. 1 ч. 4.12 ст. 4, п. 18 ч. 4.4 ст. 4), ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 02.01.2000 г. Ха 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

3. "Торт бисквитный "Медовик со сгущенным молоком". Производитель: ТОО "Добрый пекарь", Республика Казахстан, Костанайская область, п. Зотобольск, Аулиекольская тр., 5 км. Импортер: ООО "Орбита", Россия, Челябинская область, г. Копейск, ул. Логопарковая, д. 4, литер А. ТУ 9130-001-88207765-2013. Дата изготовления 24.01.20. Масса нетто 500 г. ЕМ. Срок годности: 6 месяцев при температуре - 18°С и относительной влажности 70%; 3 месяца при температуре не выше +18°С и относительной влажности 70%". Штрих код 4870007650692. В составе продукта на маркировке, кроме прочего, указано: "Начинка: сгущенное вареное молоко (молоко сухое обезжиренное, сыворотка молочная сухая, заменитель молочного жира, крахмал модифицированный. Ароматизатор идентичный натуральному "молоко вареное сгущенное", краситель натуральный карамельный, консервант А-202, регулятор кислотности, соль поваренная пищевая, сахар-песок, вода питьевая), консервант Е 200 0,002%". В наличии было 8 упаковок товара, цена 99,99 руб. - маркировка товара не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части маркировки" (ст. 3, п. 1 ч. 4.12 ст. 4, п. 6 ч. 4.4 ст. 4, п. 1 ч. 4.3 ст. 4), ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 02.01.2000 г. N° 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

4. "Вода минеральная природная питьевая столовая гидрокарбонатная, магниево-кальциевая, Негазированная. Янган-Тау. Кургазак. минерализация 0,4-0,7 г/куб.дм. Дата розлива 27.12.19. 0,5 л. ПЭТ-бутылка. ТУ 9185-001-02582118-04. АО "Санаторий "Янган-Тау", Республика Башкортостан, Салаватский район, с. Янгантау, ул. Центральная, 20. Местонахождение источника "Кургазак" и производства: Республика Башкортостан, Салаватский район, д. Комсомол.". В наличии было 11 бутылок с товаром, цена 16,90 руб. На указанную продукцию представлена копия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU,АБ72.В. 11648 датой регистрации 21.09.2017, которая не подтверждает соответствие продукции изготовленной по адресу производства - Республика Башкортостан, Салаватский район, д. Комсомол. На товар не представлена декларация о соответствии требованиям технических регламентов Таможенного союза / Евразийского экономического союза (нарушение требований ч. 1 ст. 5, ст. 21, ст. 23, ч. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ч. 1 ст. 12, ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

5. "Консервы рыбные "Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла. Масса нетто 250 г. EHt. ГОСТ 13865-2000. Срок годности, хранения 24 месяца с даты изготовления. Дата изготовления Р 28.06.19. 1 513 М42. Хранить при температуре от 0 до 15°С и относительной влажности воздуха не более 75%. Изготовитель: ООО "Роскон". Место нахождения: Россия, Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, 29". В наличии было 73 банки с продуктом, цена 49,99 руб. Маркировка товара за исключением информации: "Р 28.06.19. 1513 М42" нанесена на бумажную этикетку с желтым фоном, которая обернута вокруг боковой стороны жестяной банки, склеяна в одном месте. Часть букв, цифр, нанесенных на маркировку, не четкие, размытые, часть маркировки трудночитаемая (нарушение требований ст. 3, п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011). Товар находился в реализации в торговом зале при температуре плюс 21,8°С. В складском помещении температура воздуха была плюс 24°С. Товар поступил в магазин по ТТН Р6П-512640 от 24.10.2019. (при реализации пищевой продукции не соблюдались условия хранения продукции, установленные ее изготовителем - нарушение требований ч. 12 ст. 17 нарушение требований ч. 1 ст. 5, ст. 21, ст. 23, ч. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"). На продукцию представлена копия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д- 1Ш.ПТ87.В.02038 датой регистрации 09.01.2018, в которой в разделе "Дополнительная информация" указано, кроме прочего: "...Условия хранения при температуре от 0 до 25°С...". При этом п. 7.3 ГОСТ 13865-2000 "Консервы рыбные натуральные с добавлением масла" установлено, консервы хранят в чистых, хорошо вентилируемых помещениях при температуре от 0 до 15°С и относительной влажности воздуха не более 75%.

06.02.2020 по результатам проверки Управлением Роспотребнадзора обществу выдано предписание о приостановке реализации вышеуказанной продукции, не отвечающей требованиям технических регламентов.

Полагая, что данное предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Альфа Пермь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не установив совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным, суд первой инстанции оставил заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным апеллянтам, не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности норм части 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктов 5.1, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, а также подпункта "в" пункта 5 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 12 Закона N 29-ФЗ подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий и процессов их производства (изготовления) требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, осуществляется в случаях и порядке, которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ст. 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден технический регламент "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), устанавливающий на таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Указанный регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В соответствии со ст. 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии её маркировки указанному регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Согласно п.1 п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование пищевой продукции.

Наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно её характеризовать и позволять отличать её от другой пищевой продукции. Информацию о физических свойствах и (или) специальных способах обработки пищевой продукции (восстановленная, копченая, маринованная, молотая, обработанная ионизирующим излучением, сублимированная пищевая продукция и подобная информация о ней) включают в наименование пищевой продукции или располагают в непосредственной близости от наименования, если отсутствие такой информации может ввести в заблуждение потребителя (приобретателя). Не допускается в наименовании пищевой продукции указывать компоненты, если они или продукты их переработки не входят в состав пищевой продукции (п. 1 ч. 4.3 ст. 4 ТР ТС 022/2011).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О Единых формах сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза и правилах его оформления" утверждена единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила ее оформления согласно которой в декларации о соответствии указываются помимо прочего сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, включая: полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие её идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.).

Согласно п. 1 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011 входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав".

В случае содержания в пищевой продукции компонентов, массовая доля которых составляет 2 и менее процента, допускается указывать их в любой последовательности после компонентов, массовая доля которых составляет более чем 2 процента, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 3 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011)

В п. 6 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011 определено, что при наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение) и наименование пищевой добавки, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (E). Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования.

Согласно п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 указанной статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну-изготовителя) (п. 1, п. 2 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011).

Факт реализации и хранения заявителем в магазине по адресу: г. Пермь, ул. Анри Барбюса, 53 пищевой продукции, не отвечающей требованиям технических регламентов (ст. 3, п. 1 ч. 4.1, п. 1 ч. 4.3, п. 6, п. 18 ч. 4.4, п.п. 1, 2 ч. 4.8, п. 5 ч. 4.9, п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 12 ст. 17, ст. 21, ст. 23 ТР ТС 021/2011) установлен административным органом в ходе плановой выездной проверки, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем не опровергнут.

Проанализировав нормы ст. 2 TP ТС 022/2011, п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.02.1999 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правильно указал, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Общество, являющееся розничным продавцом, обязано принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, предложенная потребителю, отвечала всем требованиям, установленным законом. В целях обеспечения права потребителя на информацию о товаре, обеспечения возможности правильного выбора товара с характеристиками по желанию покупателя, продавцом должно быть соблюдено требование о маркировке товара способом, предусмотренным законом, в т.ч. путем размещения такой информации на листке - вкладыше или этикетке, являющимися самостоятельными носителями информации, на которые наносится маркировка (ст. 2 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки").

Вопреки доводам заявителя, апелляционный суд находит правомерным включение в предписание требования о приостановке реализации продукции "Вода минеральная природная питьевая столовая. Янган-Тау. Кургазак".

Из обстоятельств дела следует, в качестве документа, подтверждающего соответствие указанной продукции установленным требованиям, заявителем представлена декларация о соответствии продукции, изготовленной по адресу производства Башкортастан, Салаватсктий район, с. Янгтау, ул. Центральная, 20, тогда как согласно этикетке на продукцию она произведена - разлита по иному адресу: Башкортастан, Салаватсктий район, д. Комсомол.

В силу требований статей 21, 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а также пп. "д" п. 5 Правил оформления декларации о соответствии, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии, в декларации (в поле 5) в сведениях о продукции включаются полное наименование изготовителя, его место нахождения (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае, если адреса различаются) - для юридического лица и его филиалов, которые изготавливают продукцию.

Данное требование согласуется и с требованием п. 2 ч. 4.8 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", согласно которому в информации, предоставляемой потребителю, необходимо указывать адрес производства, в случае, если он не совпадает с адресом изготовителя.

Таким образом, административный орган правильно установил, что представленная декларация о соответствии продукции "Вода минеральная природная питьевая столовая. Янган-Тау. Кургазак", изготовленной по адресу - Башкортастан, Салаватсктий район, с. Янгтау, ул. Центральная, 20, не может подтверждать соответствие продукции, произведенной (разлитой) согласно этикетке по иному адресу - Башкортастан, Салаватсктий район, д. Комсомол.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 184-ФЗ в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции.

Таким образом, установив факт несоответствия реализуемой обществом продукции требованиям технических регламентов, управление правомерно, в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона N 184-ФЗ, с целью предотвращения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции, выдало оспариваемое предписание о приостановке реализации продукции, не отвечающей требованиям технических регламентов.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции считает, что предписание является исполнимым, доступным для понимания, в предписании имеются ссылки на конкретные нормы права, нарушение которых установлено административным органом в ходе проверки, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании формулировок отсутствует, срок исполнения предписания является разумным.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания его недействительным не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2020 года по делу N А50-5091/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева