Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-14299/20 по делу N А32-57274/2019

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А32-57274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтройКомплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу N А32-57274/2019

по иску индивидуального предпринимателя Выговского Евгения Эмануиловича

к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтройКомплекс"

при участии третьих лиц: Елина Константина Николаевича; Елиной Натальи Федоровны

о взыскании пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Выговский Евгений Эмануилович (далее - истец, ИП Выгорский Е.Э.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтройКомплекс" (далее - ответчик, ООО "АльфаСтройКомплекс") о взыскании процентов на основании ч. 2 ст. 9 Закона N 21 4-ФЗ в размере 745 221,42 руб., процентов на основании ч. 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ в размере 409 636,20 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Елин Константин Николаевич, Елина Наталья Федоровна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты на основании ч. 2 ст. 9 Закона N 21 4-ФЗ в размере 372 610,71 руб., проценты на основании ч. 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ в размере 204 818,10 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд по заявлению ответчика применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав размер процентов, не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканные судом первой инстанции проценты подлежат дополнительному снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Елиным К.Н., Елиной Н.Ф. был заключен договор N 44/А/Л 1/500/2014 участия в долевом строительстве от 29.07.2014 (л.д. 14-24).

По условиям заключенного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. Московская 125 Литер 1 и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства-двухкомнатную квартиру с условным номером N 500 проектной общей площадью 64, 6 кв.м. расположенную на 18 этаже в собственность третьих лиц.

Согласно п. 4.1 цена договора составила 2 131 800 руб.

Условия заключенного договора по оплате долевого взноса выполнены третьими лицами в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1354 от 11.08.2014 и банковским ордером N 27-1 от 18.08.2014.

На основании п. 5.1. застройщик обязался передать объект долевого строительства во 2-м полугодии 2015, т.е. в срок до 31.12.2015.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства Елин К.Н. и Елина Н.Ф. обратились в районный суд с требованием о взыскании неустойки в период с 01.01.2016 по 24.08.2017 на основании ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Поскольку после ввода объекта в эксплуатацию ответчик отказался передать объект долевого строительства, 14.06.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора N 44/А/Л1/500/2014 участия в долевом строительстве от 29.07.2014 на основании ч.2 п. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ с требованием о выплате денежных средств.

Ввиду отказа ответчика добровольно возвратить уплаченный долевой взнос Елин К.Н., Елина Н.Ф. вынуждены были обратиться в районный суд для принудительного взыскания задолженности.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 с ООО "АльфаСтройКомплекс" взысканы денежные средства в размере 2 131 800 руб., оплаченные по договору N 44/А/Л1/500/2014 участия в долевом строительстве от 29.07.2014.

Согласно выписке из лицевого счета Сбербанка по состоянию на 01.08.2019 сумма в размере 2 052 800 руб. поступила 29.07.2019 на счет Елина К.Н.

15.08.2019 Елин К.Н и Елина Н.Ф. направили ответчику требование о выплате процентов предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

17.09.2019 между истцом и Елиным К.Н. и Елиной Н.Ф. заключен договор уступки прав (цессии) от 17.09.2019, по условиям которого цедент уступил право требования процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона 214-ФЗ в период с 11.08.2014 по 31.12.2015 и 25.08.2017 по 29.07.2019 в размере 1 333 892,91 руб., и по ч. 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ в период с 28.06.2018 по 29.07.2019 в размере 416 924,22 руб., а также штрафной санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 875 408,56 рублей.

26.09.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием уплатить проценты на основании статьи 9 Закона N 214-ФЗ и сумму штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 23 00-1 "О защите прав потребителей".

05.10.2019 истцом в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате процентов на основании ч.2 и ч. 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ.

23.10.2019 письмом N 197/1 ответчик отказал в выплате процентов, при этом указав, что приведенный расчет процентов подлежит соразмерному уменьшению, выплату процентов не произвел.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 4, части 2 статьи 9, части 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт расторжения договора участия в долевом строительстве от 29.07.2014, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов, снизив размер процентов, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 372 610,71 руб., процентов, предусмотренные ч. 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, до 204 818,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции было отказано.

Довод жалобы ответчика о том, что в недостаточном размере снизил сумму процентов не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом обстоятельств настоящего дела дальнейшее снижение размера процентов противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы процентов, присужденных судом.

Основания для дальнейшего снижения уже уменьшенного судом первой инстанции заявленного размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу N А32-57274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов