Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2021 г. N Ф08-10835/20 по делу N А32-57274/2019

г. Краснодар

29 января 2021 г.

Дело N А32-57274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Выговского Евгения Эмануиловича (ИНН 233407897112, ОГРНИП 318237500338389), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфастройкомплекс" (ИНН 2312190590, ОГРН 1122312003494), третьих лиц - Елина Константина Николаевича, Елиной Натальи Федоровны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфастройкомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А32-57274/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Выговский Е.Э. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Альфастройкомплекс" (далее - общество) о взыскании 745 221 рубля 42 копеек процентов на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и 409 636 рублей 20 копеек процентов на основании части 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елин К.Н. и Елина Н.Ф.

Решением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 372 610 рублей 71 копейка процентов на основании части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ и 204 818 рублей 10 копеек процентов на основании части 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции по заявлению ответчика применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и снизил размер процентов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и снизить размер процентов до 100 тыс. рублей. По мнению заявителя, взыскание спорной суммы с ответчика ведет к неосновательному обогащению истца, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, намерено скупающим в массовом порядке соответствующие права требования у участников долевого строительства с дисконтом, с целью получения прибыли. Суды не дали оценки представленному ответчиком контррасчету. Размер взысканных процентов является необоснованным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества отложено на 28.01.2021 на 14 часов 30 минут.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 Елин К.Н., Елина Н.Ф. (участники долевого строительства) и общество (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве N 44/А/Л1/500/2014 (далее - договор участия в долевом строительстве), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу:

г. Краснодар, ул. Московская, 125, литера 1 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером N 500, проектной общей площадью 64, 6 кв. м, расположенную на 18 этаже, в собственность третьих лиц.

Согласно пункту 4.1 цена договора участия в долевом строительстве составляет 2 131 800 рублей.

Условия данного договора по оплате долевого взноса выполнены третьими лицами в полном объеме.

На основании пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства во 2-м полугодии 2015 года, то есть до 31.12.2015.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства Елин К.Н. и Елина Н.Ф. обратились в районный суд с требованием о взыскании неустойки с 01.01.2016 по 24.08.2017 на основании части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 24.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Поскольку после ввода объекта в эксплуатацию ответчик отказался передать объект долевого строительства, 14.06.2017 обществу направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве с требованием о выплате денежных средств.

Ввиду отказа ответчика добровольно возвратить уплаченный долевой взнос Елин К.Н., Елина Н.Ф. обратились в районный суд для принудительного взыскания задолженности.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 29.10.2018 с общества взыскано 2 131 800 рублей, уплаченных по договору участия в долевом строительстве.

Сумма в размере 2 052 800 рублей на счет Елина К.Н. поступила 29.07.2019.

17 сентября 2019 года предприниматель (цессионарий) и третьи лица (цеденты) заключили договор уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), по условиям которого цеденты уступили право требования процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ с 11.08.2014 по 31.12.2015 и с 25.08.2017 по 29.07.2019 в размере 1 333 892 рублей 91 копейки и частью 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ с 28.06.2018 по 29.07.2019 в размере 416 924 рублей 22 копеек, а также штрафной санкции, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 875 408 рублей 56 копеек.

26 сентября 2019 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке с требованием уплатить проценты и сумму штрафа.

Поскольку общество в добровольном порядке не уплатило проценты за пользование чужими денежными средствами, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

С учетом уточнения иска истец просит взыскать проценты по части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ с 25.08.2017 по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет участников долевого строительства, то есть по 24.06.2019 и 29.07.2019, в размере 745 221 рубля 42 копеек, а также 409 636 рублей 20 копеек процентов на основании части 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу части 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 названной статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав приведенные правовые положения, учитывая обстоятельства и правовую квалификацию правоотношений, возникших между сторонами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт расторжения договора участия в долевом строительстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов. При этом, признав заявленный размер процентов чрезмерным, применив по заявлению общества статью 333 Кодекса, суды пришли к выводу о необходимости их снижения и взыскали 372 610 рублей 71 копейку процентов по части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ и 204 818 рублей 10 копеек процентов по части 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

Общество считает, что размер взысканных процентов не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Возможность применения статьи 333 Кодекса при взыскании процентов, установленных частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, предусмотрена в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

Суды с учетом доводов сторон и установленных обстоятельств уменьшили проценты до указанной суммы.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А32-57274/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова