Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 15АП-7231/20 по делу N А32-57682/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф08-11046/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 октября 2020 г.

дело N А32-57682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии:

от заявителя: представитель Амельченко И.Л. по доверенности от 18.03.2020 (онлайн) (до и после перерыва),

от заинтересованного лица: представитель Москаленко Г.В. по доверенности от 18.05.2020 (онлайн) (до перерыва),

от третьего лица: представитель Попова И.В. по доверенности от 12.11.2019 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Новоселова Леонида Александровича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-57682/2019 по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: Новоселова Леонида Александровича о признании незаконным и отмене представления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о наложении штрафа и представления от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2455/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 признано незаконным и отменено постановление Краснодарского УФАС России от 18.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2455/2019, вынесенное в отношении АО "Краснодаргоргаз". Признано недействительным представление от 18.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного по делу N023/04/9.21-2455/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новоселов Леонид Александрович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании законным постановления УФАС России по Краснодарскому краю от 18.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2455/2019 о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 600 000 руб. Признать действительным представление от 18.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного по делу N 023/04/9.21-2455/2019, как соответствующее Постановлению Правительство РФ от 30.12.2013 N 1314.

В обоснование жалобы Новоселовым Л.А. приведены следующие доводы. АО "Краснодаргоргаз" могло, но не воспользовалось защитой своих интересов, проигнорировало участие в рассмотрении дела административным органом, не предоставило запрашиваемых УФАС документов, свидетельствующих о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, на которые оно ссылается. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Краснодаргоргаз" приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. В данном случае АО "Краснодаргоргаз" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о его виновности. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Из жалобы следует, что оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Из содержания представления ясно, что явилось причинами и условиями, способствовавшими совершению вменяемого правонарушения. В оспариваемом решении суд делает ошибочный вывод об отсутствии на момент рассмотрения управлением материалов дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-3013/2019 и вынесения оспариваемого постановления от 19.12.2019 года, повторности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания для квалификации вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 (резолютивная часть объявлена 15.05.2020) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-57682/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

16.05.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-57682/2019, в которой заявитель просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым признать законность постановления по делу N023/04/9.21-2455/2019 от 18.11.2019.

В обоснование жалобы управление приводит следующие доводы. Судом первой инстанции неверно сделан вывод об отсутствии документов, подтверждающих наличие газопровода в непосредственной близости от объекта заявителя. Отсутствие построенного газопровода по ул. Пр. 3-й им. Писателя Степанова, с учетом того, что расстояние от газоиспользующего оборудования объекта заявителя до сети газораспределения газораспределительной организации (газопровод по ул. Им Писателя Степанова) измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, не является основанием для отказа в выдаче ТУ и Договора о подключении. Отказ, направленный АО "Краснодаргоргаз" в адрес заявителя письмом от 25.09.2019 N 11.1/4413 в выдаче ТУ для осуществления технологического присоединения не соответствует требованиям Правил подключения N 1314. Судом не дана оценка тому, что Правила N 1314 не предусматривают обязанности Новоселова Л.А. по поискау других заявителей, которым необходимо подключение объекта к сети газораспределения, а также обязанности подавать коллективную заявку на подключение к сети газораспределения. Требование АО "Краснодаргоргаз" о подаче коллективной заявки для строительства газопровода по ул. 3-й пр. им Писателя Степанова, ставит подключение объекта Новоселова Л.А. в зависимость от необходимости подключения соседних земельных участков, что не соответствует требованиям Правил N 1314. Кроме того, АО "Краснодаргоргаз" привлекалось Управлением к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек один год со дня окончания его исполнения на момент совершения вменяемого управлением правонарушения.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2020 апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-57682/2019 принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А32-57682/2019 отменено, назначено рассмотрение апелляционных жалоб Новоселова Леонида Александровича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

В составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Чотчаева Б.Т., в связи с пребыванием в отпуске судьи Маштаковой Е.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.09.2020 объявлен перерыв до 02.10.2020 до 12 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене принятого по делу решения.

Как видно из материалов дела, 18.11.2019 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России Войченко Е.Г. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2455/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении порядка рассмотрения запроса на выдачу ТУ, предусмотренного п. 13 Правил N 1314, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

18.11.2019 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России Войченко Е.Г. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

29.11.2019 обжалуемые постановление и представление поступили в АО "Краснодаргоргаз.

АО "Краснодаргоргаз" полагает вынесенные постановления и представления, незаконными по следующим основаниям.

23.09.2019 в АО "Краснодаргоргаз" от гр. Новоселова Л.А., правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. 3-й им. Писателя Степанова, 11, поступил запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) вышеуказанного объекта капитального строительства.

АО "Краснодаргоргаз" в адрес гр. Новоселова Л.А. направлен мотивированный отказ N 11.1/4413 от 25.09.2019 с информацией о том, что подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется АО "Краснодаргоргаз" в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), путем подачи заявителем заявки о подключении (технологическом присоединении) с приложением документов и сведений, предусмотренных Правилами. Кроме того, указывалось, что для возможности подключения объекта к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления в границах данной жилой застройки.

С учетом изложенного, заявителю и правообладателям смежных земельных участков по 3-му пр. им. Писателя Степанова предлагалось обратиться в АО "Краснодаргоргаз" с коллективной заявкой на строительство вышеуказанного газопровода. Указанный мотивированный отказ N 11.1/4413 от 25.09.2019 получен гр. Новоселовым Л.А. в центре обслуживания АО "Краснодаргоргаз" с коллективной заявкой на строительство вышеуказанного газопровода.

Ссылаясь на то, что указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности и представление являются незаконными акционерное общество "Краснодаргоргаз" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным. Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. рублей до 1 млн. рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно пункту 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом.

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении).

В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

АО "Краснодаргоргаз" письмом от 25.09.2019 N 11.1/4413 (т.1, л.д. 22) предоставлен отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, ввиду отсутствия построенного распределительного газопровода в районе земельного участка заявителя, для возможности подключения необходимо запроектировать и построить газопровод. Общество предложило подать коллективную заявку от владельцев земельных участков на строительство указанного газопровода.

Между тем, буквальное толкование ответа общества не позволяет установить, что отказ вызван отсутствием технической возможности заключить договор на подключение объекта заявителя к сети газораспределения. Указанный отказ (в той редакции, в которой он сформулирован в письме от 25.09.2019 N 11.1/4413) не соответствует требованиям Правил N 1314 и не может быть признан мотивированным. Требование общества о подаче коллективной заявки для строительства газопровода ставит подключение объекта заявителя в зависимость от необходимости подключения соседних земельных участков, что также не соответствует требованиям Правил N 1314.

Правилами N 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении.

Между тем оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении в случае, указанном в письме от 25.09.2019 N 11.1/4413, Правилами N 1314 не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, ответственность за нарушение которого установлена статьей 9.21 КоАП РФ, в материалы данного дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 по делу N А32-677/2020.

Поскольку заявитель привлекался к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А32-14038/2019), антимонопольный орган правомерно квалифицировал правонарушение как повторное.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-57682/2019 подлежит отмене, в удовлетворении заявления акционерного общества "Краснодаргоргаз" надлежит отказать.

Новоселову Леониду Александровичу из федерального бюджета надлежит возвратить ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 13.03.2020 в сумме 150 руб. в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-57682/2019 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Краснодаргоргаз" отказать.

Возвратить Новоселову Леониду Александровичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 13.03.2020 в сумме 150 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая