Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-14555/20 по делу N А32-11998/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф08-11000/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А32-11998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области: Дикова Н.С., представитель по доверенности от 01.06.2020;

от ПАО "Банк ВТБ": Дзекунов М.С., представитель по доверенности от 21.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу N А32-11998/2020

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (ИНН 6147030005, ОГРН 1096147000212)

к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - Общество) о взыскании убытков в размере 4162148 руб. 80 копеек.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 требования Инспекции были удовлетворены в полном объёме. Решение мотивировано тем, что взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням с налогоплательщика - ООО "Интер-Капитал" в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации стало невозможным именно в результате неправомерных действий Общества по списанию денежных средств со счёта налогоплательщика в размере 4162148 руб. 80 коп. после получения решения налогового органа о приостановлении операций.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Инспекции. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что отношения по взысканию убытков регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем, Инспекцией был пропущен срок исковой давности для предъявления требования. Инспекция имела право самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права, в том числе обращения в суд с иском о взыскании убытков, независимо от мероприятий, направленных на взыскание убытков с ООО "Интер-Капитал", следовательно, невозможность взыскания налогов, возникла по вине самого налогового органа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Инспекции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации определяется, какие иски (заявления) налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды, в том числе о возмещении ущерба, причинённого государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств (драгоценных металлов) со счёта налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Интер-Капитал" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.05.2014, по результатам проведения которой 22.09.2016 вынесла решение от 22.09.2016 N 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением Инспекция установила неуплату обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Капитал" налогов в общей сумме 22888116 руб. 32 коп. и исчислена пеня в размере 9714735 руб. 04 копейки.

26.09.2016 Инспекция в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение N 11 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках в порядке установленном статьёй 76 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 32825686 руб. 15 копеек.

26.09.2016 года с целью обеспечения возможности исполнения решения от 22.09.2016 N 5. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Инспекция вынесла решение N 5 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках (т.1 л.д. 38-39).

26.09.2016 решение от 26.09.2019 N 5 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, было направлено Инспекцией в адрес Общества в отношении налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью "Интер-Капитал" по счёту N 40702810139050005515.

24.11.2016 Инспекцией в электронном виде был направлен запрос Обществу об операциях на счетах организации. Общество письмами от 25.11.2016 N 725, поступившее в Инспекцию 29.11.2016, от 03.01.2017 N 34, поступившее в Инспекцию 10.01.2017, в период с 11.10.2016 по 22.12.2016 Общество провело операции по счетам общества с ограниченной ответственностью "Интер-Капитал", которые в соответствии со статьями 855 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к третьей и пятой очереди.

За период 11.10.2016 по 22.12.2016 Обществом проведено списание по счёту ООО "Интер-Капитал" на сумму 4380483 руб. 87 коп. по платёжным документам третьей и пятой очерёдности.

По факту неправомерного списания Обществом денежных средств, 31.03.2017 Инспекция приняла решение N 59 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьёй 134 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1664859 рублей 52 копейки.

Решением УФНС России по Ростовской области от 12.07.2017 N 15-15/2713 решение Инспекции от 31.03.2017 N 59 было отменено в части привлечения Общества к ответственности и снизило размер штрафа в два раза - до 832429 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 по делу N А53-24286/2017, оставленное без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, решение Инспекции от 31.03.2017 N 59, с учётом корректировки его УФНС России по Ростовской области, было признано соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами по делу N А53-24286/2017 были установлены незаконные действия Общества, которые привели к выводу владельцем счёта - ООО "Интер-Капитал" из оборота денежных средств в размере 4162148 руб. 80 копеек.

Инспекция направила адрес ООО "Интер-Капитал" требование об уплате налога (сбора) от 28.11.2016 N 4041 с указанием неуплаченной суммы налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (сбора). Требование оставлено ООО "Интер-Капитал" без исполнения.

26.12.2019 Инспекция приняла решение N 64410 о взыскании задолженности за счёт денежных средств должника - ООО "Интер-Капитал".

10.07.2017 в установленный статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция вынесла постановление N 11987о взыскании задолженности за счёт имущества должника.

11.07.2017 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании постановления Инспекции от 10.07.2017 N 11987 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 45781/17/61052-ИП о взыскании с ООО "Интер-Капитал" в пользу Инспекции 32083823 руб. 34 копейки.

30.08.2017 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительное производство N 45781/17/61052-ИП о взыскании с ООО "Интер-Капитал" в пользу Инспекции 32083823 руб. 34 коп. было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

07.02.2019 ООО "Интер-Капитал" было исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве одного из способов возмещения вреда в порядке регресса статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение причинённых убытков.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как установлено судебными актами Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А53- 24286/2017, противоправность действий ВТБ 24 (ПАО), являющегося правопредшественником Общества, при наличии у него решения Инспекции о приостановлении операций по счетам ООО "Интер-Капитал", исполнялись поручения на перечисление средств, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, пеней, штрафа либо иного платёжного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очерёдности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, в результате чего незаконно были списаны со счёта ООО "Интер-Капитал" за период 11.10.2016 по 22.12.2016 денежные средства в сумме 4162148 руб. 80 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Доказательства наличия возможности взыскания задолженности с ООО "Интер-Капитал" в ином порядке, чем реализованные Инспекцией, в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт причинения Обществом ущерба, его размер и противоправность поведения Общества, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Общества и наступившими неблагоприятными последствиями для бюджета, материалами дела и названными судебными актами доказан.

Доводы Общества о том, что доказательства нанесения убытков в результате его действий не представлены, апелляционный суд находит документально не подтверждёнными и не основанными на материалах дела.

Довод Общества о пропуске Инспекцией срока исковой давности, апелляционный суд находит не основанным на нормах права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно сведения ЕГРЮЛ 07.02.2019 внесена запись об исключении сведений о ООО "Интер-Капитал".

В силу представленных в материалы дела доказательств, до 07.02.2019 Инспекцией были приняты предусмотренные статьями 46, 47, 69, 76, 101, 114 Налогового кодекса Российской Федерации меры, которые не привели к исполнению ООО "Интер-Капитал" налоговых обязательств в размере 4162148 руб. 80 копеек.

С учётом изложенного, течение срока давности, в данном случае, определено датой исключения ООО "Интер-Капитал" из ЕГРЮЛ - 07.02.2019.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,что размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращение в апелляционный суд с жалобой, составляет 3000 рублей.

Обществом по платёжному поручению от 06.08.2020 N 101 произвело уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Общество

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу N А32-11998/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева