Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 07АП-6412/20 по делу N А27-27547/2019

город Томск

7 октября 2020 г.

Дело N А27-27547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (N 07АП-6412/2020) на решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27547/2019 (судья Фуртуна Н.К.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСНАБ" (394019, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 7, ОГРН 1023601610911, ИНН 3662049331) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (652740, Кемеровская область - Кузбасс, г. Калтан, ул. Комсомольская, 20, ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) о взыскании денежных средств по договору поставки N 121 от 06.06.2019 в размере 2 621 271 руб. 69 коп. (в том числе задолженность 2 584 777 руб. 73 коп. по договору поставки N 121 от 06.06.2019, 34 493 руб. 96 коп. договорной неустойки за период с 26.08.2019 по 18.11.2019), договорной неустойки вплоть до момента фактического исполнения ответчиком своего обязательства по полной оплате товара по договору, судебных расходов.

Третье лицо: Акционерное общество "Электроагрегат" (394019, Воронежская область, город Воронеж, ул. Машиностроителей, 7, ИНН 3666081030, ОГРН 1023602619952).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСНАБ" (далее - истец, ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ответчик, ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС") о взыскании 2 621 271 руб. 69 коп., в том числе 2 584 777 руб. 73 коп. долга по договору поставки от 06.06.2019 N 121, 34 493 руб. 96 коп. договорной неустойки за период с 26.08.2019 по 18.11.2019 и вплоть до момента фактического исполнения ответчиком своего обязательства по полной оплате товара по договору, судебных расходов.

Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27547/2019 (в редакции определения от 23.09.2020 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично: с ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ" задолженность по договору поставки N 121 от 06.06.2019 (универсальный передаточный документ N 196-013 от 15.07.2019, универсальный передаточный документ N 234-046 от 22.08.2019) в размере 2 584 777 руб. 73 коп., неустойку за период с 27.08.2019 по 05.04.2020 в размере 108 353 руб. 47 коп. и по день фактического исполнения обязательства после даты окончания действия моратория с учетом включения ответчика в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 106 руб. 35 коп; С ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 360 руб.

Определением от 23.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27547/2019 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от 02.29.2020 и в резолютивной части решения суда от 09.09.2020, указав после слов "_неустойку за период_" слова: "с 27.08.2019 по 05.04.2020".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2020 по делу N А27-27547/2020 о взыскании в пользу ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ" с ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" задолженности в размере 2 584 777 руб. 73 коп., неустойки за период с 27.08.2019 по 05.04.2019 в размере 108 353 руб. 47 коп. и по день фактического исполнения обязательства после даты окончания действия моратория с учетом включения ответчика в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 106 руб. 35 коп.

По мнению подателя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обязательств, имеющих значение для дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27547/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между акционерным обществом "Электроагрегат" (поставщик) (далее - третье лицо, АО "Электроагрегат") и ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (покупатель) заключен договор поставки N 121 от 06.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения. В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара производится на основании спецификации N 1.

В спецификации указываются наименование товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификации могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю, в указанном месте назначения, в дату или период согласованные для поставки (пункты 1.3, 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 2 спецификации N 1 к договору поставки N 121 от 06.06.2019 цена товара составила сумму 2 784 777 руб. 73 коп. Согласно пункту 6 спецификации покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течении 30 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Согласно универсальному передаточному документу (далее - УПД) N 196-013 от 15.07.2019 АО "Электроагрегат" поставило в адрес ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" товар на сумму 1 756 065 руб. 51 коп. Дата получения товара - 25.07.2019. В соответствии с УПД N 226-023 от 14.08.2019 АО "Электроагрегат" поставило в адрес ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" товар на сумму 1 015 336 руб. 25 коп. Дата получения товара - 30.08.2019. Исходя из УПД N 234-046 от 22.08.2019, АО "Электроагрегат" поставило в адрес ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" товар на сумму 13 375 руб. 97 коп. Дата получения товара - 26.08.2019.

Таким образом, общая сумма поставленного товара составляет 2 784 777 руб. 73 коп.

Согласно платежному поручению от 29.08.2019 N 5576, платежному поручению от 06.09.2019 N 5620 ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" оплатило поставку насосного оборудования в размере 200 000 руб.

Третьим лицом ответчику 08.10.2019 была направлена претензия N П-126 с требованием об оплате поставленного товара в размере 2 584 777 руб. 73 коп. Согласно уведомлению о вручении ответчик получил претензию 14.10.2019, но оставил ее без удовлетворения.

По договор уступки от 15.11.2019, заключенного между АО "Электроагрегат" (цедент) и ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее на основании договора поставки N 121 от 06.06.2019. В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 15.11.2019 право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет денежную сумму в размере 2 584 777 руб. 73 коп. и представляет из себя задолженность за поставленный товар (основной долг). Согласно пункту 1.3 договора права требования (цессии) от 15.11.2019 право требования цедента к должнику передается цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент такой передачи, в том числе право на взыскание предусмотренных договором (законом) мер гражданско-правовой ответственности должника за нарушение его обязательств (неустойка (пени, штрафы), проценты и т.п.).

Исходя из пункта 10.5 договора поставки право (требование), принадлежащее поставщику на основании обязательства, может быть передано им третьему лицу по сделке (уступке права требования) только с письменного согласия покупателя.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 384, 385, 388, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 63 Федерального закона от 06.02.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, и отсутствие доказательств ее полного погашения, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 2 584 777 руб. 73 коп., неустойки в размере 108 353 руб. 47 коп. за период с 27.08.2019 по 05.04.2020и по день фактического исполнения обязательства после даты окончания действия моратория с учетом включения ответчика в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и 36 106 руб. 35 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Нормами статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к следующему - судом первой инстанции не исследованы обстоятельства возникновения задолженности, не учтены объективные причины этой задолженности.

Факт передачи истцом и принятие ответчиком товара в соответствии с договором и спецификацией к договору подтверждается представленными универсальными передаточными документами N 196-013 от 15.07.2019 на сумму 1 756 065 руб. 51 коп., N 226-023 от 14.08.2019 на сумму 1 015 336 руб. 25 коп., N 234-046 от 22.08.2019 на сумму 13 375 руб. 97 коп.

Ответчик оплатил поставку оборудования на сумму 200 000 руб. (в соответствии с платежным поручением от 06.09.2019 N 5620).

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Из этого следует, что уведомление должника о переходе права кредитора не является обязательным условием для перемены лиц в обязательстве. Из отзыва на исковое заявление от 30.12.2019 следует, что ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" осведомлено о перемене лиц в обязательстве на дату представления отзыва в суд первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком обстоятельство получения товара не оспаривается, считает требования, заявленные истцом в части взыскания основного долга в сумме 2 584 777 руб. 73 коп. и неустойки за период с 27.08.2019 по 05.04.2020 в размере 108 353 руб. 47 коп. и по день фактического исполнения обязательства после даты окончания действия моратория с учетом включения ответчика в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 10 пункта 1 статьи 63 указанного закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом наличия информации в перечне лиц, на которых распространяется действие моратория (перечень налогоплательщиков) ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ИНН 4222010511), которому в определенные периоды была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 27.08.2019 по 05.04.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.09.2020) в размере 108 353 руб. 47 коп. и по день фактического исполнения обязательства после даты окончания действия моратория с учетом включения ответчика в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева