Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 10АП-11093/20 по делу N А41-101928/2019

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А41-101928/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Администрации г.о. Долгопрудный: Лёвина И.А., по доверенности от 20.11.2019;

от ГСПК N 19: Ридель В.В., по доверенности от 02.07.2020, удостоверение адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Долгопрудный на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу N А41-101928/19 по заявлению ГСПК N 19 к Администрации г.о. Долгопрудный о признании,

УСТАНОВИЛ:

ГСПК N 19 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области с требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Долгопрудного Московской области от 18.10.2019 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 8466 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пр-кт Лихачевский, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения металлических гаражей, с кадастровым номером 50:42:0020104:36, для целей размещения на нем металлических гаражей;

- обязать Администрацию городского округа Долгопрудный Московской области принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 8466 в. М, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пр-кт Лихачевский, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения металлических гаражей, с кадастровым номером 50:42:0020104:36.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу N А41-101928/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против указанных доводов возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 26.12.2005 N 1120 ПГ, на кадастровый учет был поставлен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:42:0000000:16 общей площадью 9 990 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для металлических гаражей, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Одновременно (03.06.2005) на кадастровый учет были поставлены земельные участки, вошедшие в состав многоконтурного земельного участка КН 50:42:0000000:16:

- земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:36, площадью 8 466 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для металлических гаражей, границы которого установлены на местности;

- земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:37, площадью 1 528 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для металлических гаражей, границы которого установлены на местности.

Общая площадь указанных земельных участков составляет 9 994 кв. м.

30 декабря 2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и Кооперативом заключен договор аренды земельного участка площадью 0,99 га, в границах, указанных на плане, для размещения гаражей, сроком на 11 месяцев (на период проектирования).

По истечении срока действия указанного договора, он продолжил действовать на неопределенный срок, а 16.04.2009 между сторонами был заключен договор N 27/09 аренды многоконтурного земельного участка КН 50:42:0000000:16 сроком на 10 лет, 08.09.2009 г. произведена его государственная регистрация в ЕГРН.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно абзацу 3 пункта 1 названного постановления Пленума договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка.

Статья 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" введена в действие Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 173-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды земельного участка N 27/09 от 16.04.2009 заключен до вступления в действие Статья 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", на него распространяются положения статьи 621 ГК РФ.

Доказательств направления одной из сторон в адрес другой заявления об отказе от арендных отношений не представлено.

Вместе с тем, действующим законодательством не исключается возможность арендатора по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка на соответствующий срок.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия у Кооператива права на предоставление земельного участка без проведения торгов, Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020104:36.

Решением Администрации от 18.10.2019 N 4407/1 в удовлетворении заявления Кооператива отказано со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - индивидуальные металлические гаражи и пункт охраны.

Заявителю разъяснено, что государственная услуга по предоставлению земельного участка на торгах может быть предоставлена после сноса указанных металлических гаражей.

Иных оснований не указано.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы кооператива, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.11 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона, перечислен в части 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, согласно которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.09.2013 по делу N А76-1598/2012, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.

При этом, главным критерием, исключающим тот или иной объект из числа объектов капитального строительства, на строительство которых требуется получения разрешения на строительство, является временный характер сооружения. Временный характер сооружения определяется ограниченным сроком эксплуатации, а не возможностью последующего демонтажа данного сооружения.

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Таким образом, из определений капитальных и некапитальных объектов, содержащихся в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, следует, что: Капитальные объекты

- это все объекты кроме 1) некапитальных; 2) объектов, представляющих собой неотделимые улучшения земельного участка. Некапитальные объекты - объекты, не имеющие прочной связи с землей, которые можно демонтировать и вновь установить на том же или другом месте.

В материалы дела было представлено заключение специалиста N А32-0325/20, согласно которому строение с кадастровым номером 50:42:0000000:80246 является некапитальным строением.

Таким образом, из оспариваемого отказа, договоров аренды земельного участка, объяснениям представителей сторон следует, что на земельном участке расположены некапитальные металлические гаражи, размещенными членами Кооператива на основании договора аренды, разрешения на строительство капитальных гаражей не предоставлялось, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в предоставлении государственной услуги, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:36 не является самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений, поскольку входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:42:0000000:16 апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 письма Минэкономразвития России от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" в соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с 17.05.2008), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" или "условные" земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пп. 1 п. 23 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, при описании местоположения земельного участка указывается список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Если граница земельного участка представляет собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями (многоконтурный земельный участок), то описание местоположения такого земельного участка дополняется обозначением контура границ земельного участка, состоящего из кадастрового номера земельного участка и порядкового номера соответствующего контура земельного участка, указываемого после кадастрового номера в скобках арабскими цифрами, и площадью такого контура в квадратных метрах с округлением до 0,01 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

Таким образом, исходя из норм права, действующих на момент принятия оспариваемого решения, сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, которым присвоен отдельный кадастровый номер, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Кроме того, пункт 2 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации содержит запрет объединения двух и более земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в один лот аукциона, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, предоставление выставление на торги двух самостоятельных земельных участков одним лотом, с указанием на то, что они входят в состав многоконтурного земельного участка, явилось бы действиями, совершенными в обход прямого запрета, установленного законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:36 согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки относится к зоне комплексного и устойчивого развития территории, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии.

Доказательств заключения договора о развитии застроенной территории, в которую входит земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:36, не представлено. Представитель Администрации сообщил, что такой договор не заключен.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу N А41-101928/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова