Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 07АП-7321/20 по делу N А45-2481/2020

город Томск

7 октября 2020 г.

Дело N А45-2481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парнас-Групп" (N 07АП-7321/2020) на решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2481/2020 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (г. Новосибирск, улица Дмитрия Шамшурина, дом 53, ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) к обществу с ограниченной ответственностью "Парнас-Групп" (г. Новосибирск, дачный поселок Мочище, улица Кожзаводская, дом 13, этаж 1, офис 1, ОГРН 1175476103307, ИНН 5433964244), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Румянцева Т.С. - доверенность от 27.03.2019

от заинтересованного лица: Букарев А,В. - доверенность от 15.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью "Парнас-Групп" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Парнас-Групп") на основании протокола от 19.12.2017 N 6-04-29/323ю-2019 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 заявленные требования удовлетворены, ООО "Парнас-Групп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Парнас-Групп" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ с вынесением устного замечания.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, что подтверждается накладной на розничное приобретение алкогольной продукции, а обнаруженная административным органом алкогольная продукция (вино) приобретено работником общества для собственных нужд; протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ; полагает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 в ходе производства по делу об административном правонарушении N 6-04-29/212ю-2019, возбужденному в отношении ООО "Парнас-Групп" по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, должностными лицами Управления проведен осмотр зданий, расположенных по адресу: 630534, Новосибирский район, дп. Мочище, ул. Кожзаводская, д. 13, д. 13/1), а также территории земельного участка (кадастровый номер: 54:19:100101:4088) и других зданий, расположенных на участке (протоколы осмотра от 23.07.2019 N N 6-04- 29/212ю-2019, 6-04-29/212ю-2019/1), в ходе которого обнаружена алкогольная продукция (вино) в ассортименте без маркировки, без фиксации в ЕГАИС сведений об обороте, а также на которую отсутствовали документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота: вино натурально-полусладкое "Киндзмараули", 10,5-12, 7 шт., вино полусладкое красное "Киндзмараули", 11,5, 2 шт., вино натуральное полусладкое белое "Алазанская долина", 10,5-12, 2 шт., вино натурально-полусладкое "Хванчкара", 10,5-12, 2 шт., всего 13 шт.

Кроме того, должностными лицами Управления проведен осмотр автомобиля марки "Газель" (гос.номер "Н337КУ154"), принадлежащего обществу и находившегося перед зданием холодного склада (630534, Новосибирский район, дп. Мочище, ул. Кожзаводская, д. 13) на земельном участке (кадастровый номер: 54:19:100101:4088), арендуемом ООО "Парнас-Групп" (протокол осмотра от 23.07.2019 N 6-04-29/212ю-2019/1).

В ходе осмотра автомобиля обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки), а именно: пивной напиток "Джиггл" со вкусом апельсина 6,9, ГОСТ Р 55292- 2012, 132 шт., пивной напиток "Джиггл" со вкусом Пина-Колада 6,9, ГОСТ Р 55292-2012, 6 шт., пивной напиток "Джиггл" со вкусом Мохито 6,9, ГОСТ Р 55292-2012, всего 144 шт.

Информация об объеме оборота указанной алкогольной продукции не зафиксирована в ЕГАИС, документы, подтверждающие легальность её производства и оборота отсутствовали.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным Управления с участием уполномоченного представителя общества 19.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Парнас-Групп" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в действиях ООО "Парнас-Групп".

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствие со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты) авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, установив, что представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 6-04-29/323ю-2019 от 19.12.2019; протоколом осмотра N 6-04-29/212ю-2019 от 23.07.2019, проколом осмотра N 6-04-29/212ю-2019/1 от 23.07.2019; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N 6-04-29/212ю-2019 от 23.07.2019; протоколом изъятия товаров и вещей N 6-04-29/213ю-2019 от 23.07.2019; заявление Артемовой И.В. от 23.09.2019 подтверждается факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, доказательств обратного не представлено, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводы общества об отсутствии события административного правонарушения со ссылками на то, что общество не осуществляло производство и оборот алкогольной продукции, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Следовательно, нахождения алкогольной продукции в здании, в автомобиле, принадлежащих Обществу, которые используются им для ведения на постоянной основе предпринимательской деятельности по производству, хранению и поставкам алкогольной продукции, является хранением и образует оборот алкогольной продукции по смыслу Федерального закона N 171-ФЗ.

Утверждая о том, что бутылки с вином приобретены сотрудником ООО "Парнас-Групп" Лакоевым Ш.В. для собственных нужд, общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство. Факт приобретения вина в розничной торговли не подтвержден соответствующими доказательствами ( кассовые чеки и т.д.).

Учитывая, что Лакоев Ш.В. является сотрудником общества, суд апелляционной инстанции при отсутствии надлежащих доказательств приобретения им вина для личных нужд относится к его объяснениям критически.

Само по себе нахождение на хранении в помещении, принадлежащем Обществу (в обороте) алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Общества, в связи с чем последний несет ответственность за не соблюдение им требований законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того факта, что спорная продукция является вином в виду отсутствия заключения эксперта отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - TP ТС 022/2011) маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании пищевой продукции.

Частью 4.3 статьи 4 TP ТС 022/2011 предусмотрено, что наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Согласно изображениям обнаруженной продукции (вина) в фототаблице, прилагаемой к протоколу осмотра от 23.07.2019 N 6-04-29/212ю-2019 на маркировке (этикетках и контрэтикетках) 13 бутылок, указано наименование содержащейся в них продукции "вино", торговое наименование вина: "Киндзмараули", "Алазанская долина", "Хванчкара", содержатся сведения о производителе, составе (виноград, виноматериалы) и крепости продукции, предупреждение о противопоказаниях при употреблении алкоголя, а также о вреде для здоровья при чрезмерном употреблении алкоголя.

Учитывая изложенное, исходя из требований частей 4.1, 4.3 статьи 4 TP ТС 022/2011, ГОСТ Р 51074-2003 сведения, указанные на маркировке обнаруженных у ООО "Парнас-групп" 13 бутылок, позволяют однозначно идентифицировать содержащуюся в них продукцию в качестве алкогольной, а именно отнести ее к вину.

Кроме того, в ходе административного расследования сотрудник ООО "Парнас-групп" Лакоев Ш.В. в своих пояснениях от 24.07.2019, 30.08.2019 указывал на то, что приобрел именно вино, Общество в ходе проверки не оспаривало факт того, что обнаруженная продукция являлась вином, в представляемых Обществом документах обнаруженная продукция также именовалась "вином" (по делу N 6-04-2?/213ю-2019: пояснения Караева А.Э. от 24.07.2019, 30.08.2019, объяснения Лакоева Ш.В. от 24.07.2019,30.08.2019).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества о том, что хранение пивных напитков, обнаруженных в принадлежащем ООО "Парнас-Групп" автомобиле "ГАЗель", без сопроводительных документов, не образует оборот данной продукции по причине того, что она была приобретена сотрудником Общества Джиоевым Р.З. за наличный расчет по накладной от 19.07.2019 N 46 у ИП Артемовой Ирины Владимировны без цели последующей продажи.

Факт приобретения продукции у ИП Артемовой И.В. не нашел подтверждения в материалах дела.

Административным органом для проверки доводов общества о том, что алкогольная продукция приобретена у ИП Артемовой И.В. (ИНН 550500554549) направлено определение об истребовании сведений N 6-04-29/214ю-2019/12. Согласно представленным предпринимателем пояснений она не осуществляет розничную продажу алкогольной продукции "Джиггл".

Доводы общество о неисследованные судом оттиска печати ИП Артемовой И.В. на накладной правового значения не имеют на том основании, что факт нахождения пивных напитков в автомобиле марки "Газель" на территории, на которой общество осуществляет свою предпринимательскую деятельность подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не опровергается Обществом, свидетельствует о хранении на территории общества данной продукции, а следовательно общество обязано иметь сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что в настоящем случае представленной совокупностью доказательств подтверждается факт нарушения обществом требований Закона N 171-ФЗ, в связи с чем необходимости в предоставлении заключения эксперта, подтверждающего, что обнаруженная продукция относится к алкогольной, не требовалось.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается событие и наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушение сроков составления протокола в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не расценивается как грубое нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого обществу правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

При этом суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и материального положения общества, счел необходимым назначить наказание ниже минимального размере санкции предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку по правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2481/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парнас-Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев