Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-45736/20 по делу N А40-37828/2020

г.Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-37828/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-37828/20,

по иску Минобороны России (ИНН 7704252261)

к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 27.09.2016 N ДС-3-12/16-70 в размере 3 324 907,82 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Доценко А.В. по доверенности от 21.09.2020,

от ответчика: Денисов Н.А. по доверенности от 10.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.07.2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по государственному контракту от 27.09.2016 N ДС-3-12/16-70 в размере 3.324.907,82 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал неустойку за нарушение контрактных обязательств ответчиком.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Казарма инв. N 20", расположенного по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, п. Донское, военный городок N 1, войсковая часть 39108 (шифр объекта 3-12/16-70).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной документации), разработку технической документации (проектной документации), работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, (выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ") (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

- обмерные работы и комплексное обследование - 20.11.2016 г.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 21.11.2016;

- разработка технической документации (проектной документации) - 30.11.2016 г.;

- работы по капитальному ремонту - 10.12.2016 г.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 12.12.2016.

- Подписание итогового акта приемки выполненных работ -15.12.2016.

Между тем, Генподрядчиком обязательства, установленные Контрактом, в срок не выполнены.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 17 469 442,00 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Таким образом, по мнению Истца, просрочка исполнения этапа работ (обмерные работы и комплексное обследование) с 22.11.2016 по 30.11.2016 составляет 9 дней, (коэффициент к для целей расчета неустойки по постановлению Правительства от 25.11.2013 N 1063 (далее коэффициент к) - 0,01).

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (обмерные работы и комплексное обследование) составляет:

- (17 469 442,00 руб. - 0) х 10% х 9 дней х 0,01 (с 22.11.2016 г. по 30.11.2016 г.) = 157 224,98 руб.

Таким образом, по мнению Истца просрочка исполнения этапа работ (разработка технической документации (проектной документации)) с 01.12.2016 по 12.12.2016 составляет 12 дней, (коэффициент к для целей расчета неустойки по постановлению Правительства от 25.11.2013 N 1063 (далее коэффициент к) -0,01).

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка технической документации (проектной документации)) составляет:

- (17 469 442,00 руб. - 0) х 10% х 12 дней х 0,01 (с 01.12.2016 г. по 12.12.2016 г.) = 209 633,30 руб.

Таким образом, по мнению Истца просрочка исполнения этапа работ (работы по капитальному ремонту) с 13.12.2016 по 15.12.2016 составляет 3 дня (коэффициент к для целей расчета неустойки по постановлению Правительства от 25.11.2013 N 1063 (далее коэффициент к) - 0,01).

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (работы по капитальному ремонту) составляет:

- (17 469 442,00 руб. - 0) х 10% х 3 дня х 0,01 (с 13.12.2016 г. по 15.12.2016 г.) = 52 408,33 руб.

Согласно пп.1.1.13, 13.9 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 25.08.2017 обязательства по Контракту Генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно п.18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Таким образом, Истец считал, что Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 16.12.2016 по 25.08.2017 составляет 253 дня (коэффициент к для целей расчета неустойки по постановлению Правительства от 25.11.2013 N 1063 (далее коэффициент к)-0,03).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет: 15.12.2016 г. Генподрядчиком выполнено работ на сумму 13 462 213,74 руб. (формы N КС-2, КС-3 от 15.12.2016 г.)

- (17 469 442,00 руб. - 13 462 213,74 руб.) х 10% х 101 день х 0,03 (с 16.12.2016 по 26.03.2017) = 1 214 190,16 руб.;

- (17 469 442,00 руб. - 13 462 213,74 руб.) х 1/300 х 9,75% х 36 дней х 0,03 (с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 421 961,14 руб.

- (17 469 442,00 руб. - 13 462 213,74 руб.) х 1/300 х 9,25% х 48 дней х 0,03 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 533 762,80 руб.

- (17 469 442,00 руб. - 13 462 213,74 руб.) х 1/300 х 9% х 68 дней х 0,03 (с 19.06.2017 по 25.08.2017) = 735 727,11 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет: 1 214 190,16 руб. + 421 961,14 руб. + 533 762,80 руб. + 735 727,11 руб. = 2 905 641,21 руб.

В результате чего, Истец считал, что общий размер неустойки по государственному контракту складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом (п. 18.4 Контракта) и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 18.3 Контракта) и составляет: 157 224,98 руб. + 209 633,30 руб. + 52 408,33 руб. + 2 905 641,21 руб.= 3 324 907,82 руб.

Министерством обороны Российской Федерации в адрес Исполнителя направлены претензии от 29.08.2017 N 212/6/2203, N 212/6/2204, N 212/6/2205, N 212/6/2206, которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 этой же статьи (200 ГК РФ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно исковому заявлению Истец просил взыскать с Ответчика неустойку, в том числе, за нарушение срока окончания работ по этапам:

работы (обмерные работы и комплексное обследование) с 22.11.2016 по 30.11.2016;

работы (разработка технической документации (проектной документации)) с 01.12.2016 по 12.12.2016;

работы (работы по капитальному ремонту) с 13.12.2016 по 15.12.2016.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано 26.02.2020 (согласно штампу почтового оправления на конверте в арбитражный суд), то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период до 26.02.2017 включительно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-37828/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова