Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-9359/20 по делу N А32-3746/2020

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А32-3746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Шаталова И.А., по доверенности от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-3746/2020

по иску индивидуального предпринимателя Матюшенко Светланы Григорьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Юг"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матюшенко Светлана Григорьевна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Юг" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 25.09.2018 N 5 в размере 492 330 рублей 86 копеек (в порядке уточнения первоначально заявленных требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 28.04.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 10.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что участник долевого строительства, фактически владеющий парковочными местами, полученными от застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, до момента государственной регистрации права собственности на парковочные места не вправе им распоряжаться - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. При этом принимаемый судом способ восстановления нарушенного права определяется судом, а не заявителем, и с учетом того, что этот способ должен быть соразмерен характеру нарушенного права, исполнимым на дату принятия судом решения и привести к реальному восстановлению нарушенного права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие государственной регистрации права собственности истца на объекты недвижимости исключает возможность признания его собственником спорного имущества, что в свою очередь указывает на ничтожность договора от 25.09.2018 N 5 по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не предоставлены доказательства достоверности приведенного им в обоснование исковых требований расчета задолженности по договору аренды, признать требования правомерными не представляется возможным. Указывает, что право собственности на парковочные места зарегистрированы на физическое лицо Матюшенко Светлану Григорьевну, тогда как договор аренды N 5 аренды нежилых помещений от 25.09.2018 заключен от лица индивидуального предпринимателя Матюшенко Светланы Григорьевны, что является дополнительным доказательством недействительности оспариваемого договора. Поскольку передача всех помещений фактически не состоялась, и арендатор помещениями не пользовался, постольку, по мнению ответчика, право требования арендной платы у истца отсутствует.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, определением от 01.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истцом представлены в материалы дела пояснения, в которых он возражал против правовой позиции ответчика, а также представил копии документов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2018 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор), предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатору парковочных мест в подземной части: N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29,30,31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44; в надземной части: N N 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 64, 65, 67, 68, 71, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 91 расположенных по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, 18, строение N 1, которые принадлежат арендодателю на основании договоров долевого строительства от 11.10.2016 N N 6467, 6468.

За пользование помещениями арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 50 400 рублей в месяц, НДС не предусмотрен (глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения"), из расчета 800 рублей за одно парковочное место (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата начисляется с 01.10.2018. Выплата арендной платы производится Арендатором безналичными денежными средствами не позднее 10-го числа месяца следующего после расчётного (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, передача арендуемых помещений осуществляется без подписания акта приема-передачи.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по указанному договору аренды исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с октября 2018 года по январь 2020 года в размере 492 330 рублей 86 копеек (уточненные требования.

11.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2019 N 62 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности, а также хозяйственного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое правило обеспечивает стабильность правового положения арендатора, который может рассчитывать на использование арендованного имущества на прежних условиях на протяжении оговоренного срока независимо от того, сменился арендодатель или нет.

Переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

Договор аренды при этом своей юридической силы не теряет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 по делу N А27-16794/2014.

Таким образом, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования ответчиком имуществом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение переданное истцом по договору аренды не принадлежит последнему на каком-либо праве, отклоняются.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент заключения договора аренды (25.09.2018) парковка, на которой расположены парковочные места, переданные в аренду, введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 23-434226-в-2017 от 11.08.2017, 14.08.2017 парковочные места приняты участником долевого строительства - предпринимателем на основании актов сдачи-приемки нежилого помещения и поданы документы на государственную регистрацию права. В ноябре 2018 года зарегистрировано право собственности предпринимателя на парковочные места в автостоянке по ул. Ставропольская, 18, г. Краснодара строение 1, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРП.

В рассматриваемом случае, договор аренды нежилого помещения от 25.09.2018 его сторонами не оспорен, не признан в судебном порядке незаключенным либо недействительным.

На основании изложенного, оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 492 330 рублей 86 копеек, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 по делу N А35-2913/2019.

Кроме того, в связи с прекращением договора аренды ответчиком по акту приема-передачи от 23.05.2020 спорные парковочные места были возвращены истцу.

Доводы ответчика о недействительности договора аренды отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку Матюшенко Светлана Григорьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2015.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 (дата принятия резолютивной части - 28.04.2020) по делу N А32-3746/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Юг" (ОГРН 1122311002505 ИНН 2311143654) в пользу индивидуального предпринимателя Матюшенко Светланы Григорьевны (ОГРНИП 315230800013732 ИНН 230816121981) задолженность по договору от 25.09.2018 N 5 в размере 492 330 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 847 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Матюшенко Светлане Григорьевне (ИНН 230816121981) из федерального бюджета 2 056 рублей государственной пошлины по иску, излишне оплаченной по платежным поручениям от 22.01.2020 N 2, от 20.02.2020 N 5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев