Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 16АП-2727/20 по делу N А20-1680/2019

г. Ессентуки

02 октября 2020 г.

Дело N А20-1680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2020 по делу N А20-1680/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением от 20.11.2019 отказано в удовлетворении иска федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к индивидуальному предпринимателю Маслевцовой Ольге Михайловне (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой нежилого строения (магазин "Диана"), обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенного объекта за счет собственных средств и привести земельный участок в первоначальное состояние.

19 марта 2020 года от предпринимателя поступило заявление о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.07.2020 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе истец просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Апеллянт полагает, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной и не отвечает принципам разумности и соразмерности; представитель ответчика принимал участие только в одном судебном заседании.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2019 ответчик (заказчик) и Карданов З.Х. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, заключающуюся в представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики по иску учреждения к заказчику о признании строений самовольными постройками и их сносе (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4 стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. Денежные средства в указанной сумме, согласно пункту 4.1 договора, заказчик передает исполнителю в момент подписания договора. Исполнитель приступает к работе с момента получения денежных средств указанных в пункте 4 договора (пункт 4.2).

Ответчик указывая, что в удовлетворении иска отказано обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно позиции, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики" от 23.01.2015 (в редакции от 31.03.2016) за составление искового заявления взимается плата в размере 20 000 руб.; за ведение адвокатом дела в арбитражном суде первой инстанции взимается плата в размере 5% от суммы иска, но не менее 100 000 руб. (пункты 6.1, 6.2). В пункте 1.5 решения совета адвокатской палаты указано, что настоящие тарифы определяют минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Довод жалобы о том, что представитель ответчика принимал участие только в одном судебном заседании, судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не повлияло на методику расчета, примененного судом при определении размера взыскиваемых судебных расходов.

В данном случае, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, приняв во внимание рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики, объем фактически оказанных представителем услуг, степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, обоснованно счел заявленную сумму отвечающей критериям разумности и соразмерности.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2020 по делу N А20-1680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило