Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 01АП-5630/20 по делу N А11-8914/2019

г. Владимир

06 октября 2020 г.

Дело N А11-8914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2020 по делу N А11-8914/2019,

по иску филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области к администрации Александровского района Владимирской области, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "АФК-АУДИТ", ИНН 7802169879, ОГРН 1027801551106, общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", ОГРН 1027700149146, ИНН 7708022445,

о взыскании 107 000 руб.,

при участии: от истца (заявителя) - Метелкиной И.С. по доверенности от 07.09.2020 сроком до 31.07.2021, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 1766-111 от 08.07.2016; от ответчика - Горбачевой М.А. по доверенности от 14ю.01.2020 сроком на 3 года, диплому о высшем юридической образовании регистрационный номер 1740 от 06.12.2007; от третьих лиц - не явились, извещены;

установил.

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области" (далее - Кадастровая палата, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Александровского района Владимирской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании с ответчика в порядке регресса 107 000 руб.

Решением от 27.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинной связи в действиях (бездействиях) ответчика и наступившими убытками.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования г. Александров по состоянию на 01.01.2016 утверждены постановлением администрации Александровского района от 18.11.2016 N 1982, в том числе земельного участка с кадастровым номером 33:17:000510:5 в размере 45 837 032 руб.

Земельные участки с кадастровыми номерами 33:17:000510:387, 33:17:000510:388; 33:17:000510389, расположенные по адресу Владимирская обл., Александровский р-н, г. Александров, хутор Слесарево, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:17:00510:5, площадью 37 512 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, поставлены на кадастровый учет - 27.02.2017.

Кадастровой палатой определена кадастровая стоимость земельных участков и сформирован акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 27.03.2017 N 33-0-1-93/3002/2017-206.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, определение кадастровой стоимости выполнено в соответствии с требованиями подпункта 2.1.17, 2.6 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", в соответствии с которым в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Удельным показателем для расчета кадастровой стоимости указанных земельных участков, образованных в результате раздела, является удельный показатель, используемый для расчета кадастровой стоимости исходного земельного участка.

Каленов А.В. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Кадастровой палате, Администрации об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на 27.03.2017.

Решением Владимирского областного суда от 01 ноября 2018 года по делу N 3а-390/2018 удовлетворено административное исковое заявление Каленова А.В.. Так по состояния на 27.03.2017 актом Кадастрвоой палаты установлена кадастровая стоимость указанных участков - 387 - 22 536 947 руб. 09 коп.; 388 - 7 705 741 руб. 47 коп. ; 389 - 15 487 065 руб. 28 коп., решением Владимирского областного суда установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной (387 - 5 078 493 руб. 87 коп., 388 - 1 736 034 руб. 94 коп., 389 - 3 492 055 руб. 64 коп.).

От Каленова А.В. во Владимирский областной суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 107 000 руб., связанных с рассмотрением указанного административного дела, включающих в себя оплату услуг представителя - 35 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы по определению стоимости участков - 72 000 руб.

Кадастровая палата и Администрация против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражали, поясняя, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной само по себе не опровергает достоверность ранее установленной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости и оно не наделено полномочиями по утверждению кадастровой стоимости. Кадастровая палата указывала, что выполняет только технические расчеты на основе удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных органом местного самоуправления.

Определением Владимирского областного суда с Кадастровой палаты взысканы расходы, связанные с рассмотрением административного дела об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, в размере 107 000 руб.

Платежным поручением от 26.03.2019 N 436076 истец перечислил Каленову А.В. в возмещение судебных расходов 107 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2019 с требованием возместить в порядке регресса необоснованно взысканные судебные расходы в размере 107 000 руб.

В ответе от 22.05.2019 N 2008-01-15 ответчик возразил против возмещения 107 000 руб.

Полагая, что Кадастровая палата возместило вред, причиненный Администрацией, истец на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 103, статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в свою очередь, наряду с государственной пошлиной, входят в судебные расходы.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в состав судебных расходов, предъявленных Каленовым А.В. ко взысканию и взысканных с Кадастровой палаты, включены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 35 000 руб. и судебной экспертизы в сумме 72 000 руб..

При взыскании расходов Владимирский областной суд указал, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков административного истца, установленная актом оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков административного истца, установленная актом Кадастровой палаты, превышает установленную судом их кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости более чем в 4, 4 раза, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов, поскольку значительное расхождение может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методике определения кадастровой стоимости или при ее применении в ходе кадастровой оценки его земельных участков.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям пункта 7 указанного Постановления на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В данном случае оспариваемая кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков установлена актом Кадастровой палаты (филиал по Владимирской области).

Истец наделен полномочиями на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказом Росреестра от 12.05.2015 N П/210.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Одним из обязательных условий принятия судами решений о возмещении вреда (убытков), причиненных незаконными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и (или) их должностных лиц, является установление в ходе судебного разбирательства как юридического факта наличия причинно-следственной связи между соответствующими незаконными решениями, действиями (бездействием) и наступившим вредом (убытками).

При предъявлении иска о возмещении вреда (убытков) государственными органами, должностными лицами истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы, связанные с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не имеют причинно-следственной связи с действиями (бездействием Администрации), а обусловлены тем, что Каленов А.В. реализовывал принадлежащее ему право на судебную защиту ввиду его несогласия с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков.

При этом судебные расходы взысканы Владимирским областным судом именно с Кадастровой палаты, а не с Администрации в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с разъяснениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

В рассматриваемом случае, заявленные истцом расходы не связаны с действиями ответчика и не находятся в прямой причинной связи с допущенным нарушением, а потому не подлежат взысканию в качестве убытков. Данные расходы возникли в связи с рассмотрением иска физического лица об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночных, указанные расходы не обладают признаками, позволяющими отнести их к убыткам, понесенным истцом по причине ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в рамках спорного договора обязательств.

При рассмотрении Владимирским областным судом дела, в рамках которого Кадастровая палата понесла судебные расходы, не установлен факт причинения Администрацией вреда. На Администрацию, которая также являлась административным ответчиком по делу, Владимирский областной суд судебные расходы не отнес.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом элементов деликтной ответственности и отсутствия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2020 по делу N А11-8914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк