Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-39246/20 по делу N А40-79794/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-79794/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-79794/20

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027718019306)

к ООО "СП ИНСТРОЙ" (ОГРН 1027739494661, ИНН 7722112330)

о взыскании финансовой санкции (штрафа),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "СП ИНСТРОЙ" (далее - общество) о взыскании суммы штрафа в размере 3 000 руб.

Решением суда от 14.07.2020 фонду отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фондом проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (далее - сведения по форме СЗВ-М) за октябрь 2016.

09.03.2017 по результатам проверки составлен акт и вынесено решение от 12.04.2017, которым обществу начислен штраф в размере 3 000 руб. за нарушение сроков представления сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016.

Фонд на основании вынесенного решения направил обществу требование об уплате финансовой санкции от 26.04.2017, со сроком добровольного исполнения требования до 10.05.2017.

Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата задолженности не произведена, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика по форме СЗВ-М.

Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Следовательно, общество должно было представить сведения за октябрь 2016 в срок до 10.05.2017, однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений.

Учитывая, что фонд обратился в арбитражный суд с заявлением только 13.05.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае фондом пропущен установленный срок взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации и индивидуального предпринимателя в случаях предусмотренных пп.1-3 и 2 ст.45 НК РФ может быть подано налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.45 НК РФ установлен перечень случаев при которых взыскание налога, пеней и штрафа должно производиться только в судебном порядке.

Поскольку ст.17 Закона N 27-ФЗ установлен обязательный судебный порядок взыскания штрафа, то в силу положений ст.1 Закона N 27-ФЗ, ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и аналогии закона, к правоотношениям по взысканию штрафа по индивидуальному учету подлежит применению установленный ст.115 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании.

Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ при выявлении правонарушения в области индивидуального учета должностными лицами Пенсионного фонда составляется акт, после рассмотрения акта и возражений выносится решение о привлечении к ответственности, на основании которого направляется требование об уплате штрафа, с установленным 10-дневным сроком на его добровольное исполнение.

Согласно материалам дела, срок исполнения требования фонда от 26.04.2017 N 087S01170918933 об уплате обществом штрафа истек 10.05.2017, установленный ст.115 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд истек 10.11.2017, а с заявлением фонд обратился в суд лишь 13.05.2020, то есть с пропуском срока.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлении налоговых органов о взыскании штрафов судам необходимо проверить соблюдение сроков на обращение в суд, учитывая, что данные сроки при наличии уважительных причин могут быть восстановлены судом на основании ходатайство налогового органа.

Вместе с этим, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд кадровые перестановки, смена руководителя и иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Отказывая фонду в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Отклоняя довод жалобы апелляционный суд поясняет, что в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-79794/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин