|
08 февраля 2020 г.
|
Дело N А40-79794/2020
|
Арбитражный суд Московского округа в составе
судьи Гречишкина А.А. (единолично),
рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу
ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 года,
по делу N А40-79794/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027718019306)
к ООО "СП ИНСТРОЙ" (ОГРН 1027739494661, ИНН 7722112330)
о взыскании финансовой санкции (штрафа),
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "СП ИНСТРОЙ" (далее - общество) суммы штрафа в размере 3 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском фонда предусмотренного статьей 115 НК РФ срока на обращение с заявлением в арбитражный суд о взыскании финансовой санкции и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Не согласившись с выводами судов, ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, полагая, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций не истек.
Ответчиком отзыв на кассационную жалобу к сроку, указанному в определении кассационного суда от 26.10.2020, не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (далее - сведения по форме СЗВ-М) за октябрь 2016.
По результатам проверки 09.03.2017 составлен акт и вынесено решение от 12.04.2017, которым обществу начислен штраф в размере 3 000 руб. за нарушение сроков представления сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016.
Фонд на основании вынесенного решения направил обществу требование об уплате финансовой санкции от 26.04.2017, со сроком добровольного исполнения требования до 10.05.2017.
Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата задолженности не произведена, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Закон N 27-ФЗ), Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о пропуске фондом установленного срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Статья 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
