Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-19904/20 по делу N А40-79794/2020

город Москва

08 февраля 2020 г.

Дело N А40-79794/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 года,

по делу N А40-79794/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027718019306)

к ООО "СП ИНСТРОЙ" (ОГРН 1027739494661, ИНН 7722112330)

о взыскании финансовой санкции (штрафа),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "СП ИНСТРОЙ" (далее - общество) суммы штрафа в размере 3 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском фонда предусмотренного статьей 115 НК РФ срока на обращение с заявлением в арбитражный суд о взыскании финансовой санкции и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Не согласившись с выводами судов, ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, полагая, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций не истек.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу к сроку, указанному в определении кассационного суда от 26.10.2020, не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (далее - сведения по форме СЗВ-М) за октябрь 2016.

По результатам проверки 09.03.2017 составлен акт и вынесено решение от 12.04.2017, которым обществу начислен штраф в размере 3 000 руб. за нарушение сроков представления сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016.

Фонд на основании вынесенного решения направил обществу требование об уплате финансовой санкции от 26.04.2017, со сроком добровольного исполнения требования до 10.05.2017.

Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата задолженности не произведена, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Закон N 27-ФЗ), Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о пропуске фондом установленного срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Статья 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются главой 34 части второй НК РФ, то есть к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, после 01.01.2017 в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 301-КГ18-62, 301-КГ18-64, 301-КГ18-430).

В силу пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций заявитель имеет право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Суды, руководствуясь указанными выше нормами права, признали, что заявление подано пенсионным фондом по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Ссылка фонда на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае санкция за несвоевременную сдачу сведений за октябрь 2016 составила 3 000 рублей, следовательно, уполномоченный орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы финансовых санкций в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 года по делу N А40-79794/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин