Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-39940/20 по делу N А40-26882/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-26882/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-26882/20, по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: 1047796323123, ИНН: 7705596339) к ООО "ЗАВОД ПОДЪЁМНИКОВ" (ОГРН: 1153711002940, ИНН: 3711039850) о расторжении соглашения от 05 октября 2017 г. N 020-11-522, взыскании субсидии в размере 2 634 686, 74 руб., предоставленной по соглашению от 05 октября 2017 г. N 020-11-522, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 431 295, 40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Коннова Е.В. по доверенности от 17.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗАВОД ПОДЪЁМНИКОВ" о расторжении соглашения от 05 октября 2017 г. N 020-11-522, взыскании субсидии в размере 2 634 686, 74 руб., предоставленной по соглашению от 05 октября 2017 г. N 020-11-522, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 431 295, 40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истец не может принять решение о выдаче субсидии не проверив себестоимость затрат, получатель субсидии самостоятельно определяет код ОКПД 2 к заявленной продукции. Минпромторг России данными полномочиями не наделен, в представленном комплекте документов отсутствовали расчеты себестоимости пилотных партий, ответчиком не представлены документы, необходимые для получения субсидий.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 634 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям (далее - Правила).

05 октября 2017 г. Минпромторг России и ООО "Завод подъемников) (далее - Получатель) заключили Соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства N 020-11-522 (далее - Соглашение), согласно которому Минпромторг России предоставляет ООО "Завод подъемников" в порядке и на условиях Соглашения и Правил субсидию из федерального бюджета на возмещение фактически понесенных документально подтвержденных затрат Получателя, связанных с производством и реализацией потребителям пилотных партий произведенных на территории Российской Федерации Самоходных подъемников ЭКО-10, код ОКПД 2 28.22.16.110.

Объем предоставленной субсидии, в соответствии с п. 1.1.1 Дополнительного соглашения к Соглашению от 24 октября 2017 г. N 020-11-522/1, составил 2 634 686, 74 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31 октября 2017 г. N 440899.

Согласно пункту 3.1.2. Соглашения субсидия предоставляется при представлении Получателем в Министерство документов, подтверждающих факт произведенных Получателем затрат, на возмещение которых предоставляется Субсидия в соответствии с Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением, а также иных документов, определенных в приложении N 1 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В соответствии с подпунктом г) пункта 5 Правил, пунктом 3.2. Соглашения субсидия предоставляется при соблюдении иных условий, в том числе: цена пилотной партии (без налога на добавленную стоимость), установленная в соответствии с договором (спецификацией), указанным в подпункте "а" настоящего пункта, не превышает себестоимость соответствующих средств производства, определенную в соответствии с учетной политикой Получателя, уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии и увеличенную на размер прибыли, но не более 5 процентов себестоимости соответствующих средств производства.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Соглашения и пунктом 22 Правил Получатель субсидии обязан предоставлять в течении 3 лет по истечении календарного года, в котором было заключено Соглашение, не позднее 1 марта каждого года следующие документы:

а) отчет о достижении в предыдущем году (годах) показателей результативности предоставления субсидии (предоставляется ежегодно);

б) копию подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданную Минпромторгом России в отношении средств производства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 N 719 "О подтверждении производства промышленно территории Российской Федерации", а в случае, если эти средства предусмотрены приложением к указанному постановлению, - копию сертификата о происхождении товара формы СТ-1, выданного в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (предоставляются в отчетном году, следующим за годом передачи пилотной партии потребителю);

в) расчет себестоимости пилотной партии, подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, заверенными подписью руководителя, главного бухгалтера организации (при наличии) и печатью организации (предоставляется в отчетном году, следующим за годом передачи пилотной партии потребителю).

В рамках исполнения обязательств по Соглашению Получатель субсидии представил в Минпромторг России комплект отчетной документации письмами от 28 февраля 2018 г. N 147 и от 9 апреля 2018 г. N 167.

Минпромторгом России была произведена проверка представленной отчетной документации на предмет соблюдения ООО "Завод подъемников" условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных положениями Правил и Соглашения.

В результате произведенной проверки выявлено, что полученные результаты не удовлетворяют условиям Соглашения и требованиям Правил:

В нарушение условий подпункта "в" пункта 22 Правил, а также пункта 4.3.3.4 Соглашения расчет себестоимости не представлен, а заявленный размер себестоимости пилотной партии, указанный в сопроводительном письме от 9 августа 2017 г. исх. N 81, представленном в составе заявки на участие в отборе получателей субсидии, не подтвержден первичными бухгалтерскими документами, заверенными в установленном порядке.

Таким образом, Ответчик нарушил подпункт "в" пункта 22 Правил, а также пункт 4.3.3.4 Соглашения.

Заключение Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. исх. N 9063/05 получено на продукцию "Подъемники с рабочими платформами стреловые передвижные" с кодом ОКПД 2 28.22.11.190 "Подъемники, не включенные в другие группировки", который отсутствует в перечне, приведенном в Приложении N 1 к Правилам.

Согласно пункту 1.1.1 Соглашения субсидия была предоставлена на средства производства с кодом ОКПД 2 28.22.16.110 "Лифты".

Таким образом, по мнению истца, Ответчик нарушил пункт 1.1.1 Соглашения, а также подпункт "б" пункта 22 Правил и пункт 4.3.3.3 Соглашения.

Ответственность за невыполнение данных обязательств предусмотрена в пункте 23 Правил и пункте 5.2.1. Соглашения: в случае установления фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления Субсидии Получатель обязан возвратить соответствующие денежные средства в доход федерального бюджета в течение 15 календарных дней со дня получения соответствующего требования Министерства или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Также согласно пункту 7.4.2. Соглашения расторжение настоящего Соглашения возможно в случае нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением.

В соответствии с позицией, выраженной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 г. N 35, если после расторжения договора по любому основанию возвращаются денежные средства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ уплачиваются должником (ответчиком) с даты, когда он получил денежные средства.

Получателю субсидии было направлено письмо N 26860/05 от 26 апреля 2018 г. о необходимости принятия мер по устранению недостатков, с уведомлением о намерении выставления требования об обеспечении возврата субсидии в доход федерального бюджета в случае неисполнения обязательств. Недостатки исправлены не были.

Истец полагает, что невыполнение указанных требований является нарушением Получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами и Соглашением.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктами 4.1.5 и 7.4.2 Соглашения, Минпромторгом России принято решение о досрочном расторжении Соглашения от 05 октября 2017 г. N 020-11-522 с возвратом Получателем полученной в 2017 году субсидии в полном объеме в размере 2 634 686, 74 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения за невыполнение или ненадлежащее выполнение Соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Соглашения.

Ответчику письмом N 58039/05 от 07 сентября 2018 г. было направлено уведомление о принятии решения о досрочном расторжении Соглашения и требование об обеспечении возврата субсидии в размере 2 634 686, 74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в доход федерального бюджета.

Письмом от 25 сентября 2018 г. исх. N 147 Получатель субсидии представил свои возражения и отказался от возврата субсидии в доход федерального бюджета ввиду того, что возврат средств субсидии негативно отразится на финансовом положении предприятия.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из анализа вышеуказанной нормы БК РФ следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, при этом это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для предоставления субсидий.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с п. 4.3.1 соглашения, получатель обязуется предоставлять в Министерство документы, установленные п. 3.1.2 соглашения, в течение 20 календарных дней со дня заключения соглашения.

Согласно п. 3.1.2 соглашения, субсидия предоставляется при соблюдении иных условий, в том числе: п. 3.2.1 при выполнении в совокупности следующих условий: а) договор (спецификация) между получателем и потребителем заключен в течение 12 месяцев до даты заключения настоящего соглашения; б) указанный в подпункте "а" настоящего пункта договор содержит обязательство получателя осуществить поставку пилотной партии не позднее 31 декабря года, следующего за годом, в котором заключено настоящее соглашение; в) потребитель и получатель не являются аффилированными лицами, признанными таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации; г) цена пилотной партии (без налога на добавленную стоимость), установленная в соответствии с договором (спецификацией), указанным в подпункте "а" настоящего пункта, не превышает себестоимость соответствующих средств производства, определенную в соответствии с учетной политикой получателя, уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии и увеличенную на размер прибыли, но не более 5 процентов себестоимости соответствующих средств производства.

В п. 16 Постановления Правительства РФ от 25 мая 2017 г. N 634 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям" так же указано, что для получения субсидии организация представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 20 календарных дней со дня заключения с организацией договора о предоставлении субсидии заявление о предоставлении субсидии и следующие документы: а) расчет размера субсидии по форме согласно приложению N 2; б) копии первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, актов сдачи-приемки ведомостей, документов, подтверждающих численность основного и привлеченного персонала, копий платежных поручений, реестров платежных поручений), заверенные подписью руководителя, главного бухгалтера и печатью организации (при наличии), подтверждающие фактически понесенные затраты; в) копии платежных документов, заверенные кредитной организацией, в которой открыт счет организации, с которого производились платежи, подтверждающие затраты. Данные документы были своевременно и в полном объеме предоставлены в Минпромторг, что не оспаривается истцом.

При рассмотрении документов, подтверждающих выполнение условий, предусмотренных соглашением, в том числе размер себестоимости реализованных пилотных партий средств производства, возражений и замечаний у истца не было; соответственно, ответчику была предоставлена субсидия по рассматриваемому соглашению.

Таким образом, истец, проверив предоставленные ответчиком документы для предоставления субсидии, соглашения, принял решение о предоставлении субсидии и согласно п.3.3 соглашения произвёл перечисление субсидии. Каких-либо замечаний и возражений от Министерства на момент рассмотрения документов и принятия решения о предоставлении субсидии ответчику не поступало.

Согласно приложению N 1 правил предоставления субсидии из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденных Постановлением Правительства РФ, наименование кода ОКПД 2 28.22.16.110 значится не просто "Лифты", а "Строительные лифты и подъемники".

ООО "Завод подъемников" на стадии заключения соглашения предоставлял необходимую документацию, в то время как, истец, как распорядитель бюджетных средств проверяло это документацию и вынесло Постановление о заключении соглашения о предоставлении субсидии.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что код ОКПД 2 28.11.11.190 "Подъёмники не включённые в другие группировки" был присвоен ООО "Завод подъёмников" именно Министерством Промышленности и торговли РФ 13.02.2018 года, в то время как субсидия была предоставлена Соглашением от 05.10.2017 года.

Из смысла ст. 78 БК РФ следует, что изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование. Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях.

Из смысла п. 3 статьи 78 БК РФ следует, что условия предоставления субсидий не подлежат расширительному толкованию. Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий. Нарушение получателем субсидии условий ее использования - не достижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии, нарушение требований, непосредственно связанных с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств, в том числе непредставление отчетности, - не является нарушением условий предоставления субсидии. Требования о предоставлении отчетности не относятся к условиям предоставления субсидий, а относятся к порядку их предоставления, следовательно, нарушение указанных требований не может служить основанием для предъявления требований о возврате субсидии. При условии доказанности целевого использования субсидии нарушение получателем субсидии обязательства по предоставлению отчетности не является достаточным основанием для истребования у него суммы субсидии. Несвоевременное представление отчетности в установленный срок не влечет обязанности последнего возвратить субсидию. Кроме того, нужно исходить из общих принципов справедливости, которые означают, что нельзя решать спор в пользу одного из участников отношения, существенно ущемляя интересы другого (других).

Однако в данном случае целевое использование истцом не оспаривается, основная и существенная часть обязательств ответчиком исполнена, условия соглашения в части расходования денежных средств, связанных с производством и реализацией потребителям пилотных партий произведенных на территории Российской Федерации самоходных подъемников исполнена (приобретение активов в целях предпринимательской деятельности ответчиком выполнены, рабочие места созданы, налоги уплачены, показатели выручки и рентабельности соблюдены).

Ответчик выполнил условия, предусмотренные пунктами соглашения, и обеспечил достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении государственной поддержки.

Положение подпункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ о том, что в нормативном акте указывается порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, не может быть применен для произвольного установления уполномоченным органом условий возврата предоставленной субсидии по формальным основаниям.

Таким образом, законодательство определяет два возможных случая возврата средств субсидий: не целевое использование данных средств или при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Данные основания при рассмотрении настоящего спора не установлены. Основные и существенные условия ответчиком исполнены. Непринятие отчетности истцом носит формальный характер. Иные основания для отказа в предоставлении и возврате субсидии федеральное законодательство не предусматривает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что истец не может принять решение о выдаче субсидии не проверив себестоимость затрат, подлежит отклонению в связи со следующим.

В первую очередь Истец проверяет Ответчика на соответствие условиям и целям субсидии, затем заключается соглашение, и последним этапом Истец предоставил субсидию (п.1.1. соглашения) после предоставления полного пакета документов. На момент выдачи субсидии Ответчик не нарушил ни одного пункта соглашения. Истец данный факт не оспаривает. Субсидия представлена. Ответчик соответствовал всем условиям и целям выдачи субсидии.

Дальнейшие взаимодействия сторон в рамках заключенного соглашения относятся к п.22 правил - это контроль за "Показателями результативности предоставления субсидии", к которому относится себестоимость и ОКПД-2.

Про ответственность за недостижения показателей результативности указано в пункте 24 Правил: возврат полной суммы субсидий возможен лишь при установлении в ходе проверок факта нарушения целей, порядка и условий предоставления субсидии. В случае недостижения показателей результативности предоставления субсидии, установленных в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил, средства субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения каждого из указанных показателей результативности в стоимостном выражении.

Та же позиция изложена и в соглашении сторон, которое Истец просит расторгнуть, а именно в п.5.2.2. Соглашения "5.2.2. В случае недостижения показателей результативности предоставления субсидии, установленных в приложении N 2 к настоящему Соглашению, средства Субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения указанных показателей в стоимостном выражении, от объема предоставленной субсидии.

В связи с чем, согласно статье 78 БК РФ (п.1 и п.3) лишает право Истца в дальнейшем требовать возврата субсидии.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что получатель субсидии самостоятельно определяет код ОКПД 2 к заявленной продукции, Минпромторг России данными полномочиями не наделен, подлежит отклонению в связи со следующим.

За корректность кода ОПКД-2 в выдаваемых документах несет выдающая сторона. Согласно Постановлению N 719 от 17.07.15 Истец обязан проверить документы и выдать Заключение или отказать в выдаче заключения.

01.02.2018 Ответчик обратился к Истцу выдать Заключение. Предоставление данного документа требовал сам же Истец в п.4.3.3.3 Соглашения. В заявлении исх. N 35 от 01.02.2018, на которое ссылается Истец, была опечатка в коде ОКПД-2, однако к заявлению был приложен ранее полученный Сертификат Соответствия с верным Кодом ОКПД-2.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что в представленном комплекте документов отсутствовали расчеты себестоимости пилотных партий, подлежит отклонению в связи со следующим.

Ответчиком предоставлялась себестоимость в рамках п. 4.3.3.3 в оговоренные соглашением сроки 28.02.18г, что подтверждает отметка экспедиции Истца на комплекте Ответчика, в котором данная себестоимость приложена и прошита. Суду представлялся на обозрение оригинал прошитых документов с отметкой Истца о принятии и передана копия себестоимости с отметкой Истца.

Истец несколько раз менял требования к форме себестоимости. При этом форма себестоимости не закреплена ни одним законодательным и подзаконным актом. Начиная с 28 февраля 2018 года, Ответчиком в адрес Истца было направлено четыре варианта расчета себестоимости. Все претензии Истца к себестоимости и документам носили формальный характер.

Обязанность по предоставлению себестоимости изложена в пункт 4.3.3.3, который относится к "п. IV взаимодействие сторон", и не выступает условием выдаче субсидии.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что документы, касающиеся отчетной документации ООО "Завод подъемников" по указанному соглашению, в Минпромторг России не поступали, подлежит отклонению в связи со следующим.

Требование к форме себестоимости и документам носили формальный характер. Конкретной формы и указания на отражение конкретных показателей Истец не направлял Ответчику.

Ответчик обращался к Истцу с просьбой принять документы (исх.N 79 от 03.07.18, N 73 от 02.07.18, N 147 от 25.09.18), откорректировать ОКПД-2.

Ответчик устранял недостатки, которые предъявлял Истец.

Переписка Ответчика с Истцом не подтверждает признание Ответчиком факта нарушения.

Своими письмами Ответчик пытался найти компромисс в формальных требованиях Истца. Просил увеличить сроки и принять представленные документы. Просил внести корректировки в документ, который выдал Истец.

Условия предоставления субсидии изложены в п. "III Условия и порядок предоставления Субсидии" Соглашения.

Основанием для расторжения Истец указывал п. 4.3.3.3 Соглашения, а именно не предоставление расчета себестоимости и некорректный ОКПД-2. Пункт 4.3.3.3 относится к п. IV "взаимодействие сторон", и не выступает условием выдачи субсидии.

Нарушение целей и порядка, установленного соглашением п. "III Условия и порядок предоставления Субсидии" предоставления субсидии Истец не заявлял в своем исковом заявлении. Данный факт не установлен, не доказан.

Соглашение заключено в соответствии с БК РФ, о чем есть прямое указание в начале соглашения. Соглашение не должно противоречить нормам, установленным БК РФ, в частности ст. 78 БК РФ. Субсидии предоставляются производителям товаров на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров. Изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование. Целевое использование Истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.07.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-26882/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин