Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 12АП-6600/20 по делу N А57-18804/2015

г. Саратов

08 октября 2020 г.

Дело N А57-18804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01"октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, Павлова Сергея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2020 года по делу N А57-18804/2015 (судья Котова Л.А.)

по объединенным в одно производство жалобе ИП Главы КФХ Ключникова Михаила Викторовича на действия финансового управляющего Головиной И.А. и заявления финансового управляющего Головиной И.А. о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и кредиторами по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника ИП Павлова С.В.,

в рамках дела возбужденного по заявлению Соболева Романа Савельевича (Московская обл., Красногорский район, д. Николо-Урюпино, ул. Липовая, д. 44) о признании Индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича (Саратовская обл., г. Балаково, пос. Радужный, ул. Солнечная, д. 15, ОГРНИП: 304643925000156, ИНН: 643910837133) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: представителя ИП Главы КФХ Ключникова Михаила Викторовича Шувалова В.А., действующего на основании доверенности от 02.02.2017 г., представителя Федеральной налоговой службы Ковалева А.П., действующего на основании доверенности от 26.06.2020 г., представителя финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича Головиной И.А. Сырыциной И.С., действующей на основании доверенности от 25.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18804/2015, резолютивная часть которого объявлена 24.10.2016 г., должник - Индивидуальный предприниматель Павлов Сергей Вячеславович (далее - Павлов С.В.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев с последующим продлением. Финансовым управляющим должника утвержден Касаткин Сергей Александрович, (ИНН 643501341400, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 3325), член Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о введении в отношении ИП Павлова С.В. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18804/2015 от 23.01.2019 г., резолютивная часть которого объявлена 16.01.2019 г., Касаткин Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим утверждена Головина Ирина Александровна (далее - Головина И.А.) (ИНН643100041914; номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" 564, почтовый адрес: 410012, г.Саратов, ул.Рахова, д.158, кв.32).

В Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий Павлова Сергея Вячеславовича - Головина Ирина Александровна с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила суд разрешить разногласия, возникшие по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника - ИП Павлова С.В. (нежилое помещение, назначение: нежилое общей площадью 1172,1 кв.м., этаж 1-2, чердачный, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Менделеева, д.3/1, инвентарный номер 63:207:001:020114460:АА1А4: 20005, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации; нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 86,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Менделеева, д.3/1, инвентарный номер 63:207:001:020114460:А1:20009, включая Саратовская область, все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты торговли, общей площадью 4758 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, ул.Вокзальная, район кафе "Солнышко", кадастровый номер 64:40:020401) и оставшихся не распределенными в размере 4 175 743 рубля 20 копеек. Просила определить порядок распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника - ИП Павлова С.В. (нежилое помещение, назначение: нежилое общей площадью 1172,1 кв.м., этаж 1-2, чердачный, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Менделеева, д.3/1, инвентарный номер 63:207:001:020114460:АА1А4:20005, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации; нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 86,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Менделеева, д.3/1, инвентарный номер 63:207:001:020114460:А1:20009, включая Саратовская область, все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты торговли, общей площадью 4758 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, ул.Вокзальная, район кафе "Солнышко", кадастровый номер 64:40:020401) и оставшихся не распределенными в размере 4175743 рубля 20 копеек, следующим образом:

1. В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, на погашение требований ПАО Сбербанк направить денежные средства в размере 811 303,22 руб., составляющие непогашенный остаток от 80% вырученных от реализации предмета залога денежных средств;

2. Десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, (1682220,00 руб.), направить для погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей, а именно: - 343957,77 руб. на погашение требований кредиторов 2 очереди текущих платежей, в том числе: задолженность перед финансовым управляющим Головиной И.А. в размере 343957,77 руб.;

3. Оставшиеся от десяти процентов денежные средства в размере 1338262,23 руб. направить кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника - ПАО Сбербанк;

4. Оставшиеся денежные средства (иные десять процентов), (1682220,00 руб.) направить на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Глава КФХ Ключников Михаил Викторович с жалобой на действия финансового управляющего Головиной И.А., выразившиеся в части оплаты услуг по обеспечению сохранности предмета залога в размере 3 016 129,02 рублей в ООО ЧОП "Защита 2005", за счет имущества должника - Павлова Сергея Вячеславовича; в части оплаты услуг в размере 70 000,00 рублей ИП Кузнецовой Н.Г., на основании договора возмездного оказания услуг б/н от 22.12.2016 г. за счет имущества должника - Павлова Сергея Вячеславовича; в части оплаты услуг по договорам оказания услуг (очистка снега с крыши имущества должника) от 15.02.2017; от 06.03.2018; от 10.12.2018 в размере 123 000,00 рублей Карпакова Сергея Александровича, Бобылева Сергея Николаевича за счет имущества должника - Павлова Сергея Вячеславовича.

Жалоба ИП Главы КФХ Ключникова Михаила Викторовича и заявление финансового управляющего Головиной И.А. объединены в одно производство Арбитражным судом Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2020 года разрешены разногласия, возникшие по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации имущества, в удовлетворении жалобы ИП Главы КФХ Ключникова Михаила Викторовича на действия финансового управляющего Головиной И.А. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная налоговая служба, Павлов Сергей Вячеславович обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы мотивирована тем, что перечислив помимо 80% сумм подлежащих выплате залоговому кредитору, еще 1 328 262,23 руб. из первых 10% сумм, полученных от реализации предмета залога, суд первой инстанции нарушил порядок распределения денежных средств предназначавшихся для текущих кредиторов, и тем самым в данной части судебный акт вынесен о правах текущего кредитора ФНС России не привлеченной к участию в настоящем обособленном споре.

Апелляционная жалоба Павлова Сергея Вячеславовича мотивирована тем, что при разрешении вопроса о распределении денежных средств, полученных в результате реализации имущества, необходимо установить наличие, размер и обоснованность подлежащих погашению текущих расходов на реализацию и обеспечение сохранности такого имущества и необоснованный отказ в удовлетворении жалобы ИП Главы КФХ Ключникова Михаила Викторовича в отношении расходов на реализацию и обеспечение сохранности имущества привел к принятию необоснованного судебного акта, нарушающего права должника и незалоговых кредиторов, а также нарушил баланс интересов участников дела.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ИП Главы КФХ Ключникова Михаила Викторовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Павлова Сергея Вячеславовича, представитель финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича Головиной И.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25 августа 2020 года и 26 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и расходуются следующим образом:

1. Часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

2. Часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге. Поскольку супруга (Павлова Н.Ш.) является солидарным залогодателем по обеспечительному обязательству (в соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2016 г. по делу N А57-18804/2015 требования ПАО "Сбербанк России" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ИП Павлова Сергея Вячеславовича в размере 107 631 178, 46 рублей, для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника:

- нежилое помещение, назначение: нежилое общей площадью 1172,1 кв.м., этаж 1- 2, чердачный, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3/1, инвентарный номер 63:207:001:020114460:АА1А4:20005, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 86,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3/1, инвентарный номер 63:207:001:020114460:А1:20009, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты торговли, общей площадью 4758 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Вокзальная, район кафе "Солнышко", кадастровый номер 64:40:020401:157;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1325,3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3/1, инвентарный номер 63:207:001:020114460:А:20006, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты торговли, общей площадью 2822 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Вокзальная, район кафе "Солнышко", кадастровый номер 64:40:020401:158.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий приступил к реализации данного имущества должника на электронных торгах.

Первые и повторные торги в форме аукциона, торги в форме публичного предложения по продаже указанного выше имущества должника были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

На период с 15.02.2019 года по 19.04.2019 года финансовым управляющим были назначены повторные торги в форме публичного предложения по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", в лице Саратовского отделения N 8622 по двум лотам (Лот N1, лот N2)

Торги по лоту N 2 были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, по лоту N 1 - окончены, победителем торгов признан Кучеров Дмитрий Ильич, действовавший в интересах Шингальс Александра Владимировича 25.04.2019 года финансовым управляющим Головиной И.А. с Шингальс Александром Владимировичем был заключен договор купли-продажи имуществ должника (лот N 1). Стоимость имущества, согласно ценовому предложению победителя торгов, составила - 16 822 200, 00 руб. Покупатель оплатил стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи в полном объеме. Согласно материалам дела, денежные средства в размере 16 822 200, 00 руб., полученные от реализации предмета залога, распределены финансовым управляющим следующим образом: 30.05.2019 года, 10.06.2019 года финансовым управляющим Головиной И.А., в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротств, кредитору, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника - ПАО Сбербанк были направлены денежные средства в размере 12 646 456,78 руб., в счет погашения задолженности по кредитным договорам N37/2014 от 04.08.2014, N30/2014 от 14.04.2014, N43/2014 от 26.09.2014 от 25.08.2016. Оставшиеся денежные средства в сумме 4 175 743,22 руб. были не распределены, так как существовали разногласия.

Суд первой инстанции установил, что ПАО Сбербанк подлежит перечислению сумма - 13 457 760 руб. как 80% от суммы реализации, из которых 12 646 456,78 руб. в настоящее время уже перечислены. Таким образом, остаток суммы от 80 % суммы реализации, подлежащий перечислению ПАО Сбербанк, составляет - 811 303,22 руб.

Поскольку требования банка не были погашены за счет реализации предмета залога и 80% не покрыли всего размера требований банка, то первые 10% (1 682 220,00 руб.) от оставшихся 20% не могут быть перечислены в конкурсную массу и распределены в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, подлежат перечислению в пользу залогового кредитора - Банка.

При указанных обстоятельствах, доводы ФНС России о том, что судебный акт затрагивает права текущих кредиторов и в частности ФНС России, апелляционным судом не принимается, поскольку данные денежные средства в силу закона подлежат передаче исключительно залоговому кредитору.

Оставшиеся денежные средства (иные десять процентов в размере - 1 682 220,00 руб.) финансовый управляющий Головина И.П. предлагает направить на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, в том числе на: расходы финансового управляющего ИП Павлова С.В. Касаткина С.А. по реализации предмета залога на торгах в размере 36 280,36 руб., расходы финансового управляющего ИП Павлова С.В. Головиной И.А. по реализации предмета залога на торгах в размере 12 842,73 руб., оплату вознаграждения арбитражного управляющего Касаткина С.А. в размере 12500,00 руб.; оплату вознаграждения арбитражного управляющего Головиной И.А. в размере 12500,00 руб.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (1 682 220 руб.).

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющий в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086.

Как установлено судом первой инстанции, кредиторы первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника отсутствуют, кредиторы первой очереди реестра требований кредиторов должника по текущим платежам, аналогичные требованиям кредиторов первой очереди реестра, также отсутствуют. Размер задолженности должника, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам, на дату подачи заявления составляет - 343 957,77 руб., в том числе, задолженность перед финансовым управляющим Головиной И.А. в размере 343 957,77 руб., в том числе задолженность перед ФНС России в размере 119 449,88 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 98 649, 88 руб., задолженность по оплате НДФЛ в размере 20 800, 00 руб.

Во вторую очередь реестра требований по текущим платежам были включены требования Бочкового Н.В. в размере 224 507,89 руб. За счет собственных денежных средств финансового управляющего 30.07.2019 года была погашены задолженность перед Бочковым Н.В. в полном объеме, 30.07.2019 года и 31.07.2019 года была погашена задолженность перед ФНС России в полном объеме.

Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника.

Судом первой инстанции разрешены разногласия, возникшие по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника - ИП Павлова С.В. Суд определил порядок распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника - ИП Павлова С.В. оставшихся не распределенными в размере 4175743 рубля 20 копейки, следующим образом:

1. Направить ПАО Сбербанк денежные средства в размере 811303 рубля 22 копейки, составляющие непогашенный остаток от 80% вырученных от реализации предмета залога денежных средств;

2. Из десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, (1682220 рублей 00 копеек), направить на погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей в размере 343957 рублей 77 копеек, оставшиеся от десяти процентов денежные средства в размере 1338262 рубля 23 копейки направить кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника - ПАО Сбербанк;

3. Оставшиеся денежные средства (иные десять процентов), (1682220 рублей 00 копеек) направить на погашение следующих расходов: - расходы финансового управляющего ИП Павлова С.В. Касаткина С.А. по реализации предмета залога на торгах в размере 36280 рублей 36 копеек; - расходы финансового управляющего ИП Павлова С.В. Головиной И.А. по реализации предмета залога на торгах в размере 12842 рубля 73 копейки; - оплату услуг по очистке крыши от снега в размере 123000 рубля 00 копеек; - возмещение расходов по оплате услуг охраны в размере 1510096 рублей 91 копейка.

Все указанные расходы понесены в целях сохранения, поддержания в надлежащем состоянии и реализации предмета залога, фактически согласованные залоговым кредитором. Доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

Таким образом, поскольку у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, судом верно разрешены разногласия и определен порядок распределения денежных средств.

Рассматривая жалобу ИП Главы Ключникова М.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Ключников М.В. ссылается на неправомерное действие финансового управляющего Головиной И.А., выразившееся в привлечении для обеспечения своей деятельности следующих лиц: ООО ЧОП "Защита 2005", ИП Кузнецова Н.Г. по договору поручения б/н от 22.12.2016 года для оказания услуг по проведению торгов в сумме 70 000,00 руб. за каждые торги; Карпакова С.А. по договору оказания услуг (очистка снега с крыши имущества должника) от 15.02.2017 года для оказания услуг по расчистке снега в сумме 12 рублей за 1 кв.м.; Бобылева С.Н. по Договорам оказания услуг (очистка снега с крыши имущества должника) от 06.03.2018 года в сумме 20 руб. за 1 кв.м., от 10.12.2018 года в сумме 30 000, 00 руб., всего сумма расходов по очистке крыши от снега составила 123 000,00 руб., в результате чего, по его мнению, был причинен значительный финансовый ущерб кредиторам и должнику на сумму 3 209 129,02 руб.

Податель жалобы также указывает на то, что самостоятельное привлечение финансовым управляющим для оказания услуг ООО ЧОП "Защита 2005", ИП Кузнецовой Н.Г., Карпакова Сергея Александровича, Бобылева Сергея Николаевича на основании договоров возмездного оказания услуг возможно, но бремя несения таких расходов возлагается на самого финансового управляющего. Такие расходы не могут погашаться за счет имущества должника.

Исходя из материалов дела, начиная с 27.10.2016 года финансовым управляющим ежемесячно заключались Договоры об обеспечении сохранности предмета залога.

Судом первой инстанции верно сделан вывод, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, а также принимая во внимание большой объем охранных услуг, площадь территории, подлежащей охране, действия финансового управляющего по привлечению ООО ЧОП "Защита-2005" обоснованы и не противоречат нормам Закона.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве к компетенции финансового управляющего не относится деятельность, связанная с технической эксплуатацией и обслуживанием залоговых объектов и иной конкурсной массы должника. Данная деятельность является обеспечивающей деятельность арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Расходы, обеспечивающие деятельность финансового управляющего, могут быть признаны необоснованными, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При этом бремя доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с таким заявлением.

Как следует из материалов дела доказательств, подтверждающих завышение стоимости охранных услуг, заявителем в материалы дела не представлены. Кроме того, необходимость охраны залогового имущества в целом никто не оспаривал.

Иные расходы также понесены финансовым управляющим должника обоснованно.

Павлов Сергей Вячеславович в порядке апелляционного производства поддержал доводы жалобы ИП Главы КФХ Ключникова Михаила Викторовича, однако его доводы не опровергают обоснованных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о неправильном толковании норм материального права и на недоказанность своих доводов в апелляционной жалобе Павлова С.В.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Федеральной налоговой службы о не привлечении уполномоченного органа к участию в обособленном споре, поскольку принятый судебный акт не затрагивает интересы данного текущего кредитора, ФНС является основным участником в деле о банкротстве, была вправе принимать участие во всех обособленных спорах, судебный акт не содержит в себе выводов о правах и обязанностях ФНС России.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2020 года по делу N А57-18804/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова