Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-36807/20 по делу N А40-330846/2019

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-330846/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михалева Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-330846/19,

по иску ИП Зориков Александр Павлович (ОГРНИП: 312682827700036, ИНН: 681000577407) к ответчику: ИП Михалеву Алексею Анатольевичу (ОГРНИП: 316502900063231, ИНН: 502914276859) о взыскании денежных средств в размере 346 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Михалев А.А. - лично.

УСТАНОВИЛ:

ИП Зориков Александр Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Михалеву Алексею Анатольевичу (далее -ответчик) о взыскании денежных средств в размере 346 500 руб. 00 коп., расторжении договора закупки N 12/03-2019 от 12.03.2019.

Решением от 17 июня 2020 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый, которым отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено удом первой инстанции, 12.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 12/03-2019 закупки семян подсолнечника.

В соответствии с указанным договором продавец обязан отгрузить со своего склада семена подсолнечника урожая 2018 года соответствующие ГОСТ, а покупатель забрать товар своим автотранспортом (п. 1.1 и 1.2).

В соответствии с условиями договора продавец передал покупателю товар в количестве 145 тонн, покупатель указанный товар оплатил в соответствии с условиями договора по цене 18300 рублей за тонну.

Согласно пункту 5 спецификации N 1 являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора покупатель обязан был вывезти (приобрести весь объем товара - 250 тонн) до 25 марта 2019 года, однако, покупатель не связался с продавцом для организации отгрузки оставшегося количества товара - 105 тонн до склада покупателя.

В свою очередь, 06.09.2019 года, продавец направил письменную претензию в адрес покупателя о нарушении сроков договора, в своем ответе покупатель односторонне отказался выполнять условия договора, заявив о не соответствии качества продукции ГОСТ 22391-2015 при этом учитывая что на указанную продукцию товара имеется протокол лабораторных испытании и сертификат качества.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обосновано указал, что в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора истец обязался отгрузить со своего склада семена подсолнечника урожая 2018 года соответствующие ГОСТ, а ответчик обязался забрать товар своим автотранспортом.

В соответствии с условиями спецификации N 1 ответчик обязался вывести со склада истца товар объемом 250 тон в срок до 25.03.2019 г.

Вместе с тем, ответчик исполнил свои обязательства в части, товар объемом 105 тонн в срок установленный договором не вывез.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в полном объеме со склада истца не вывез.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, истцом доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком. Таким образом, требование истца о расторжении договора N 12/03-2019 от 12.03.2019 г. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Ссылка ответчика на то, что первая партия товара была некачественной признана судом несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В то же время, согласно со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Судом первой инстанции установлено, что товар был получен ответчиком, в марте 2019 года.

Претензии по поводу качества товара в момент его принятия, у ответчика не возникло. Первое претензионное письмо направлено ответчиком 09.09.2019 после реализации указанного товара. При этом, доказательств не качественности товара в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом при наличии у истца протокола испытаний товара и декларации о соответствии на продукцию, которая впоследствии была передана ответчику, суд приходит к выводу о том, что товар соответствует требованиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным ответчиком не были доказаны обстоятельства на которые он ссылается.

Истец просит взыскать 346 500 руб. 00 коп. убытков, поскольку в связи с отказом ответчика вывести товар со склада истец реализовал остатки семян в количестве 105 тонн.

Учитывая, что истцом необходимость реализации товара возникла у истца в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 346 500 руб. 00 коп. убытков обосновано удовлетворены судом в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек представлено соглашение об оказании юридических услуг от 01.09.2019 г. и квитанция от 01.09.2019 г. Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд удовлетворил требования истца в размере 50 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-330846/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова