Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-20743/20 по делу N А40-330846/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-330846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Михалева Алексея Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 года,

по иску ИП Зориков Александр Павлович (ОГРНИП: 312682827700036, ИНН: 681000577407)

к ИП Михалеву Алексею Анатольевичу (ОГРНИП: 316502900063231, ИНН: 502914276859)

о взыскании денежных средств в размере 346 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зориков Александр Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михалеву Алексею Анатольевичу (далее - ответчик) о расторжении договора закупки N 12/03-2019 от 12.03.2019, взыскании убытков в размере 346 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Михалев Алексей Анатольевич, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на необоснованности исковых требований, указав, что судами проигнорировано наличие заключенного между сторонами соглашения об изменении договора, писем ответчика в которых последний уведомлял истца о некачественном товаре; ответчик считает, что истцом не доказано наличие убытков; считает размер взысканных судебных расходов на представителя чрезмерным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 12/03-2019 от 12.03.2019 закупки семян подсолнечника.

В соответствии с указанным договором продавец обязан отгрузить со своего склада семена подсолнечника урожая 2018 года соответствующие ГОСТ, а покупатель забрать товар своим автотранспортом (п. п. 1.1 и 1.2).

В соответствии с условиями договора продавец передал покупателю товар в количестве 145 тонн, покупатель указанный товар оплатил в соответствии с условиями договора по цене 18300 рублей за тонну.

Согласно пункту 5 спецификации N 1 являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора покупатель обязан был вывезти (приобрести весь объем товара - 250 тонн) до 25 марта 2019 года, однако, покупатель не связался с продавцом для организации отгрузки оставшегося количества товара - 105 тонн до склада покупателя.

В свою очередь, 06.09.2019 года, продавец направил письменную претензию в адрес покупателя о нарушении сроков договора, в своем ответе покупатель односторонне отказался выполнять условия договора, заявив о не соответствии качества продукции ГОСТ 22391-2015 при этом учитывая что на указанную продукцию товара имеется протокол лабораторных испытании и сертификат качества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 450, 452, 469, 475, 513 ГК РФ, исходил из правомерности требований истца о расторжении договора поставки и взыскании убытков, пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и наличии оснований для его расторжения, исходил из недоказанности ответчиком факта поставки истцом товара ненадлежащего качества и поскольку необходимость реализации товара истцом, возникла в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств удовлетворил требование о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, также удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Доводы ответчика приведенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения с учетом совокупности представленных сторонами доказательств и установленных судами обстоятельств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе доводы о недоказанности фактического размера убытков, а также противоправного поведения истца, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка всем представленным ответчиком доказательствам, подлежит отклонению как несостоятельная. При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 года по делу N А40-330846/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская