Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 16АП-2346/20 по делу N А63-1279/2020

г. Ессентуки

05 октября 2020 г.

Дело N А63-1279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 по делу N А63-1279/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому Управлению Ростехнадзора (далее - управление, КУ Ростехнадзора) об оспаривании постановления от 20.09.2019 N 4-6-ВП-А/1.9.3 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Решение мотивировано тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не признано потерпевшим по делу об административном правонарушении, и не обладает процессуальными правами потерпевшего по обжалованию постановления управления от 18.10.2019 N 5-Р-ВП-АЮ/1.9.3.

Не согласившись с принятым решением общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не имеет статус потерпевшего не может являться препятствием для обжалования постановления управления.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и ООО "Промактив" заключен договор поставки газа от 31.08.2017 N 31-1-0749/18 (далее - договор) (т.1 л.д. 9-19).

Согласно названному договору поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

На основании вышеназванного договора, за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 поставщиком было поставлено покупателю 4,229 тыс. куб. м. газа общей стоимостью 33 371,05 руб.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора окончательные расчеты по договору производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В нарушение пункта 5.5.2 договора покупатель за поставленный в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 газ по договору оплату не произвел.

В уведомлении от 16.05.2019 N 398 в связи с невыполнением условий договора в части обязательств по оплате газа поставщиком потребителю указано о необходимости самостоятельного ограничения отбора газа с 10 ч. 00 мин.00 мин.1.02.2019 до уровня 50% от договорного планового лимита.

По состоянию на 31.05.2019 имеющаяся задолженность не погашена, самостоятельное ограничение покупателем не произведено.

19.07.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в управление с заявлением о привлечении ООО "Промактив" к административной ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ (т.1 л.. 20-22).

Управлением в действиях ООО "Промактив" выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, а именно не обеспечение исполнения обязательств по факту самостоятельного ограничения режима потребления газа, установленного п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, пп. "г" п. 3, п. 9 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа организациям при полном или частичном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставляемого газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245, в соответствии со сроками платежей, установленными договором поставки газа N 31-1-0749/18 от 31.08.2017.

29.07.2019 управлением вынесено уведомление N 3779-А/1.9, в соответствии которым законному представителю ООО "Промактив" с надлежаще оформленными полномочиями предложено явиться в 11 часов 00 минут 07.08.2020 для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту правонарушения (т. 1 л.д. 121).

20.09.2020 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 4-Р-ВП-А/1.9 (т.1 л.д. 116-117).

Протокол составлен в присутствии представителя ООО "Промактив" Уцумиева У.М. по доверенности от 05.09.2019 N 3, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, в подтверждение чего собственноручно расписался (т.1 л.д. 116).

В письменных объяснениях представитель указал, что по перовому требованию было оплачено (т.1 л.д. 116).

Замечаний к протоколу не имеется; с протоколом ознакомлен и его копию получил представитель ООО "Промактив" Уцумиев У.М., в подтверждение чего собственноручно расписался (т.1 л.д. 117).

20.09.2019 управлением в отношении ООО "Промактив" вынесено постановление N 4-Р-ВП-А/1.9.3 (т.1 л.д. 107-109).

Постановление вынесено при участии представителя ООО "Промактив" Уцумиева У.М. по доверенности от 05.09.2019 N 3, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, в подтверждение чего собственноручно расписался (т.1 л.д. 107).

В соответствии с настоящим постановлением ООО "Промактив" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 9.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не согласившись с названным постановлением в части назначения наказания в виде предупреждения, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем первым статьи 25 указанного Закона на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Диспозиции ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ корреспондируют положения раздела VII Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Согласно пункту 34 Правил N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "г" п. 3 постановления Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа") (далее - Правила N 1245) основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Исходя из положений п. 9 Правил N 1245, ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 указанных Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. Потребитель обязан обеспечить доступ поставщика и (или) газораспределительной организации к своему газоиспользующему оборудованию и не препятствовать осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина ООО "ПромАктив" подтверждалась доказательствами, собранными контролирующим органом по делу об административном правонарушении.

Доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, отсутствовали.

Суд первой инстанции правильно указал, что контролирующий орган обоснованно в постановлении от 20.09.2019 N 4-Р-ВП-А/1.9.3 пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ПромАктив" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ООО "ПромАктив" назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "ПромАктив" с 01.08.2016 включено в реестр с указанием категории - "микропредприятие".

По ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ общество привлечено впервые, доказательств обратного не представлено.

Документы, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, причиненного действиями ООО "ПромАктив" в материалах административного дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства и характер правонарушения, степень общественной опасности деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, факт того, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, пришел правильно указал о правомерности назначения обществу наказания в виде предупреждения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не имеет статус потерпевшего не может являться препятствием для обжалования постановления управления - отклоняется.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания этого лица потерпевшим.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) определено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

По смыслу статьи 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

Признание заявителя потерпевшим не входит в компетенцию арбитражного суда.

В рамках производства по делу об административном правонарушении по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заявитель потерпевшим не признан; какими-либо иными процессуальными документами статус заявителя как потерпевшего не определен.

В протоколе об административном правонарушении ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и генеральный директор ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Травинов И.В. указаны в качестве потерпевших.

Вместе с тем, в материалы дела представлено определение управления от 23.09.2019 об исправлении опечаток, описок и арифметических ошибок, согласно которому вышеуказанные лица в протоколе от 20.09.2019 N 4-Р-ВП-А/1.9.3 являются свидетелями, а не потерпевшими, следовательно, участниками дела об административном правонарушении управлением не признаны.

Само по себе несогласие заявителя с назначенным обществу оспариваемым постановлением наказанием не свидетельствует о необходимости признания его потерпевшей стороной.

Кроме того, привлечение общества к административной ответственности по ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ влечет правовые последствия для ООО "ПромАктив", а не для заявителя.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, изменение оспариваемого постановления, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 по делу N А63-1279/2020.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 по делу N А63-1279/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова