Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-33415/20 по делу N А40-65454/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-65454/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционную жалобу ООО "Бамба"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-65454/20,

по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

к ООО "Бамба" (ОГРН: 1177746148172, ИНН: 9701064320)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от общества:	Мироненко М.А. по дов. от 27.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Бамба" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 09.06.2020 заявление административного органа удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Суд также решил конфисковать алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.01.2020.

Не согласившись с решением суда, общество обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч.2 ст.14.16 КоАП РФ является оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Применительно к настоящему делу событием вмененного обществу административного правонарушения является оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ от 22.11.1995).

Под оборотом в силу п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

На основании п. 2 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 настоящего закона, считаются продукцией, находящейся в нелегальном обороте.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, запрещен.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 сотрудниками административного органа в принадлежащем обществу кальянной "Pauza Lounge", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 22, стр. 3, был выявлен факт оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительной документации в нарушение Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995.

Административным органом принято решение об изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно протокола изъятия вещей и документов от 14.01.2020.

В нарушение требований законодательства, на указанную алкогольную продукцию необходимые сопроводительные документы в момент проверки не представлены.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.6 ст.205 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

18.03.2020 генеральный директор общества представил объяснения (л.д. 19-21).

18.03.2020 в помещении 2-го отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве по адресу: г. Москва, Сибирский проезд, д.2, стр.15, кабинет N 206 инспектором 2-го отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве майором полиции Л.В. Назаровым в отношении ООО "БАМБА" составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 8-11) по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в присутствии представителя общества.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также фотоматериалами.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-65454/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина