Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-14892/20 по делу N А53-13876/2020

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А53-13876/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костина Игоря Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу N А53-13876/2020 по иску индивидуального предпринимателя Костина Игоря Ивановича

к администрации Семикаракорского района Ростовской области

о признании договора аренды возобновленным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Костин Игорь Иванович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Семикаракорского района Ростовской области (далее - ответчик, администрация) о признании договора аренды возобновленным сроком на один год с момента вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что фактически продолжает пользоваться земельным участком и считает, что, несмотря на истечение срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2015 по итогам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка N 16 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора истцу передан в аренду земельный участок площадью 19 781 кв.м с кадастровым номером 61:35:0110159:299, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. Королева, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В силу пункта 3.2 договора размер арендной платы составляет 332 316 рублей 84 копейки в год.

Срок аренды по договору определен с 10.03.2015 по 09.03.2018 (пункт 2.1 договора).

29.12.2017 администрацией предпринимателю выдано разрешение на строительство многоквартирного дома за N RU61-535101-27-2017.

К окончанию срока действия договора аренды - 09.03.2018, как указывает истец и администрация в своем отзыве, на земельном участке предпринимателем построен объект незавершенного строительства готовностью 80%, имеющий признаки многоэтажного жилого дома.

Считая, что договор аренды земельного участка от 10.03.2015, подписанный сторонами, является действующим и возобновленным на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 425, статей 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка возобновленным сроком на один год, суд первой инстанции указал, что использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как признание договора аренды заключенным (действующим), возобновленным законодательством не предусмотрено, а факт возобновления договора (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В пункте 3 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление N 16) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил право каждой из сторон заключенного на неопределенный срок договора аренды на немотивированный отказ от него. Исключение этого права по соглашению сторон повлекло бы фактическую утрату временного характера передача имущества во владение и пользование, что противоречило бы существу законодательного регулирования договора аренды. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10 отметил безусловность отказа от заключенного на неопределенный срок договора и его зависимость исключительно от воли арендодателя.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 12.11.2018 по делу N А32-20393/2017, судебная практика не исключает такого способа судебной защиты как признание договора аренды возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Между тем, в вышеуказанном постановлении суд кассационной инстанции указал, что такой способ защиты допустим при наличии между сторонами разногласий относительно этого обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная правовая позиция применима и к настоящему спору, поскольку не установлено выражение администрацией безусловного отказа от договора аренды, что могло бы повлечь вывод о прекращении договорных отношений. Напротив, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление администрация указывала на отсутствие намерений расторгнуть спорный договор аренды; возражала против удовлетворения исковых требований в части продления спорного договора аренды на неопределенный срок, считая возможным заключить договор аренды сроком 3 года (л.д. 111 и оборотная сторона). С учетом изложенной правовой позиции администрации, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым предприниматель просил признать договор аренды возобновленным сроком на один год с момента вступления судебного акта в законную силу.

В суд апелляционной инстанции администрацией также не представлены доказательства выражения арендодателем воли на прекращение арендных отношений. Земельный участок находится в фактическом владении предпринимателя в отсутствие на этот счет каких-либо возражений со стороны администрации.

Таким образом, у предпринимателя отсутствует нарушенный и подлежащий судебной защите избранным им способом законный интерес, а у суда - основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу N А53-13876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик