Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 21АП-2286/20 по делу N А84-1810/2020

07 октября 2020 г.

Дело N А84-1810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителей от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя - Никольская Ксения Борисовна по доверенности от 27.12.2019 N 02-13/20246, от общества с ограниченной ответственностью "Агат-А" - Якимович Наталья Витальевна по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя и общества с ограниченной ответственностью "Агат-А" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2020 года по делу N А84-1810/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат-А" об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агат-А" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее по тексту - Инспекция) от 25.10.2019 N 1385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2020 года заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 25.10.2019 N 1385 в части привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающим 30 883,30 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу в этой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, в частности, статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части, принять по делу в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме. Полагает, что им обоснованно были применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

До начала судебного разбирательства от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу общества, согласно которого просит решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой обществом части.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировки N 2) за 4 квартал 2018 года, представленной ООО "Агат-А" 11.06.2019, по результатам которой составлен акт от 13.09.2019 N 1014 и принято решение от 25.10.2019 N 1385, оставленное без изменений решением УФНС России по г. Севастополю от 24.01.2020 N 07-15/00661, о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 308833 руб. Указанным решением обществу также доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 1544 165 руб., пени в сумме 175031,08 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом предоставлены все необходимые доказательства обосновывающие правомерность доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, по основаниям указанным в оспариваемом решении. Вместе с тем, посчитал, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 112 НК РФ и уменьшения наложенных на общество штрафных санкций по части 1 статьи 122 НК РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком, налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса, с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий). Вычеты сумм налога, исчисленных с оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей передачи имущественных прав в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 и пунктами 2 -4 статьи 155 настоящего Кодекса, производятся с даты передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 154 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 и 5 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в 2013-2014 годах заключало договоры об участии в строительстве с физическими лицами, по условиям которых обязалось осуществить строительство объекта "Пансионат для отдыха семей с детьми", а физические лица обязались принять участие в строительстве путем оплаты предусмотренной договорами цены (паевого взноса) и принять объект инвестирования у застройщика.

Денежные средства в сумме 10122857,21 руб. были получены от физических лиц в качестве паевого взноса в период с 2013 года по 28.02.2014, что нашло свое отражение в налоговых накладных по налогу на добавленную стоимость, составленных и предоставленных обществом по законодательству Украины.

22.10.2014 учредительные документы заявителя были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и сведения в отношении общества были включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В 2018 году после ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности, между физическими лицами и ООО "Агат-А" были подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества.

На основании ч. 6 ст. 172 НК РФ обществом сумма НДС в размере 1544164,66 руб., исчисленная с сумм предварительной оплаты, полученной от физических лиц по договорам об участии в строительстве, была включена в состав налоговых вычетов в налоговой декларации за 4 квартал 2018 года.

По мнению налогоплательщика, так как на момент формирования налоговых обязательств в период с 2013 года по 28.02.2014 положения Налогового кодекса Российской Федерации не применялись, счета-фактуры на сумму частичной оплаты (авансов) не выставлялись, а обществом были составлены налоговые накладные на сумму, полученную от физических лиц в качестве предварительных оплат на общую сумму 10122857,21 руб., в том числе НДС 1544164,66 руб., указанная сумма налога подлежит вычету при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на дату отгрузки товаров, а в данном случае передачи объектов недвижимого имущества.

Согласно ст. 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Статьей 1 Закона от 18.04.2014 N 2-ЗС "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период" (далее - Закон N 2-ЗС) установлено, что в соответствии со статьей 15 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2015 года на территории города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.

Согласно ст. 13 Закона N 2-ЗС суммы НДС, предъявленные плательщиками Украины, отнесенные к налоговому кредиту в феврале, марте, апреле 2014 года, учитываются при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в порядке, установленном Налоговым кодексом Украины. Суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 200.1 статьи 200 Налогового кодекса Украины и Законом Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03.04.1997 N 198/97-ВР и не полученные плательщиком по состоянию на 1 апреля 2014 года, не признаются задолженностью бюджета и бюджетному возмещению не подлежат. Данные суммы подлежат списанию с лицевых счетов налогоплательщиков.

Отрицательное значение в декларациях по НДС за февраль, март, апрель 2014 года и остаток отрицательного значения суммы НДС, рассчитанный в порядке, установленном пунктом 200.1 статьи 200 Налогового кодекса Украины, предыдущих налоговых периодов не признается задолженностью бюджета и не подлежит бюджетному возмещению и включению в состав налогового кредита в последующих периодах. Данные суммы учитываются в составе расходов при исчислении налога на прибыль, за исключением сумм налога по расходам, связанным с приобретением, строительством, модернизацией (реконструкцией) основных средств, которые включаются в стоимость таких объектов. Физические лица -предприниматели, применяющие общую систему налогообложения, включают данные суммы в расходы налогового периода, который приходится на дату вступления в силу данного Закона, при исчислении чистого налогооблагаемого дохода.

В состав налогового кредита, подлежащего отражению в декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2014 года, включаются только налоговые накладные, выписанные и полученные налогоплательщиками в этом налоговом периоде.

Отрицательное значение, возникшее по результатам отчетного периода, начиная с апреля 2014 года, не подлежит бюджетному возмещению, а зачисляется в счет погашения налоговых обязательств до момента перерегистрации.

Суммы уменьшения (увеличения) бюджетного возмещения НДС, отказ в бюджетном возмещении НДС, определенные решениями органов доходов и сборов Украины, которые находятся в процедуре судебного обжалования по состоянию на 1 апреля 2014 года, не признаются задолженностью бюджета и бюджетному возмещению не подлежат.

При этом ни положениями Закона N 2-ЗС, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление счетов-фактур на суммы оплаты (частичной оплаты), осуществленной в счет предстоящих поставок в период действия Налогового кодекса Украины за период с 2013 года по 28.02.2014.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Инспекцией установлена неуплата обществом НДС в результате необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с получением предоплаты от физических лиц.

Согласно сведениям, указанным в представленной налоговой декларации, обществом в состав налоговых вычетов в 4 квартале 2018 включены суммы НДС в размере 1 544 164,00 руб., исчисленные с сумм предварительной оплаты в размере 10 122 857,21 руб., полученной по договорам об участии в строительстве от физических лиц за период с 2013 года по 28.02.2014.

Налоговые накладные на суммы предварительной оплаты в соответствии с законодательством Украины составлены в указанный период.

Как следует из акта инвентаризаций расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 22.10.2014, размер кредиторской задолженности перед физическими лицами по счету 86.03 по состоянию на 22.10.2014 составил 53 573 212,21 руб. На основании указанного акта инвентаризации 31.12.2015 общество перевело данные денежные средства со счета 86.03 "Целевое финансирование" на счет 62.02 "Расчеты по авансам полученным".

В 4 квартале 2018 года обществом с физическими лицами подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества, спорные операции отражены в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года заявлены к вычету суммы налога, исчисленного ранее в рамках законодательства иностранного государства при формировании налоговых обязательств перед бюджетом Украины, соответственно, обязательства по НДС в бюджетную систему Российской Федерации, включая бюджет города Севастополя, не исчислялись и не уплачивались.

Как отмечено в Определений Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 N 2796-О, специфика юридической природы налоговых отношений обусловливает применение к ним, главным образом, императивного метода правового регулирования и следовательно, связанность свободы действий субъектов налогового права наличием прямых нормативных предписаний налогового законодательства (постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, от 14.07.2005 N 9-П; определения от 27.12.2005 N 503-О и от 07.11.2008 N 1049-О-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2456-О отмечено, что федеральный законодатель, установив в НК РФ налог на добавленную стоимость, определил существенные элементы данного налога, порядок определена (исчисления) налоговой базы, а также порядок исчисления налога, предусмотрев возможность уменьшения общей суммы налога на налоговые вычеты; при этом реализация данного права связана с соблюдением установленного порядка применения соответствующих налоговых вычетов, предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их применения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11 по делу N А09-6331/2009 указано, что, поскольку право на налоговые вычеты по НДС носит заявительный характер, налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

Так, заявителем не учтено, что операции по получению сумм предварительной оплаты от физических лиц за период с 2013 года по 28.02.2014 не осуществлялись на территории Российской Федерации; не являлись объектом налогообложения согласно нормам НК РФ или законодательства переходного периода; обязательства по НДС по указанным операциям не исчислялись в соответствии с нормами НК РФ или законодательства переходного периода; суммы НДС не перечислялись в бюджетную систему Российской Федерации. Соответственно право на вычет указанных сумм согласно нормам НК РФ также отсутствует.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что налоговым органом предоставлены все необходимые доказательства обосновывающие правомерность доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, по основаниям указанным в решении от 25.10.2019 N 1385.

Так как налоговым органом было установлено занижение налоговой базы по НДС за 4 квартал 2018 года на сумму необоснованных налоговых вычетов в размере 1544165 руб., что привело к неуплате налога в размере 1544 165 руб., начисление пени на указанную сумму в размере 175031,08 руб. также является обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно снизил штраф до 30883 руб. 30 коп. в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Так, согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 названного кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции. Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ, статьям 137, 138 НК РФ.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Государственной казне компенсирована неуплата доначисленных налогов путем начисления пеней.

Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного интересов, учитывая факт совершения нарушения впервые, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ до 30883,30 руб.

В связи со снижением судом размера штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ до суммы 30883,30 руб. решение Инспекции правомерно признано недействительным в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 НК в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем 30 883,30 руб.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2020 года по делу N А84-1810/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя и общества с ограниченной ответственностью "Агат-А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

А.Ю. Карев А.С. Яковлев