Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-42981/20 по делу N А40-284056/2019

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-284056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реалсталь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-284056/19

по иску ООО "Реалсталь" (ИНН 7719437473, ОГРН 1167746124941)

к ООО "Стимул" (ИНН 7730193622, ОГРН 5157746206613)

третьи лица 1.ООО "Строительные технологии",

2.Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца:	Щеголев А.С. по дов. от 13.01.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реалсталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 546 735 558 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 881 692 руб. 54 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительные технологии", Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что представил все необходимые документы, подтверждающие факт наличия задолженности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 между ООО "Строительные Технологии" и ответчиком заключен договор N СТ/СТ-22. в соответствии с условиями которого, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях исполнения настоящего договора строительные материалы (товар). В приложениях (спецификациях) указывается наименование, количество, цена в рублях (с учетом НДС) и ассортимент товара.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между сторонами договора была подписана спецификация, в которой сторонами согласован конкретный перечень, количество и стоимость товара на общую сумму 5 133 000 000 руб. (в т.ч. НДС 783 000 000 руб.).

Истец утверждает, что обязательства продавца перед покупателем были исполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 26.02.2018 N 20 на общую сумму 361 993 566 руб. 23 коп. и товарной накладной от 01.03.2018 N 31 на общую сумму 403 673 849 руб. 44 коп.

Истец представил в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 27.02.2017 N СТ/С/РЕАЛ2702, согласно которому, ООО "Строительные технологии" (цедент) передало ООО "Реалсталь" (цессионарий) в права требования, вытекающие из договора от 09.02.2016 N СТ/СТ- 22 по товарной накладной от 26.02.2018 N 20 на часть задолженности в размере 143 061 709 руб. 46 коп. и по товарной накладной от 01.03.2018 N 31.

В соответствии с разделом 3 договора стороны предусмотрели, что поставка товара производится путем доставки товара продавцом на склад покупателя, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Движение товара от продавца к покупателю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов. В случае, когда доставка осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар, оформление товарно-транспортной накладной является обязательным условием.

Однако истцом транспортные накладные не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2008 N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Ссылка истца на то обстоятельство, что приемка ответчиком товара подтверждается подписанными со стороны ответчика актами сверок, а также на отсутствие возражений ответчика, правомерно отклонена судом первой инстанции с учетом изложенной совокупности обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, а также поступившего в материалы ответа из ИФНС N 22 по городу Москве, в которой на налоговом учете состоит ООО "Строительные технологии", согласно которому, операции по поставке ООО "Строительные технологии" в адрес ООО "Стимул" в период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в представленных в налоговый орган первичных бухгалтерских документах аналитических счетах бухгалтерского учета и не отражены.

Иных доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств фактической поставки товара в материалы дела не представлено, документы подтверждающие реальность факта поставки не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-284056/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Реалсталь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова