Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-21487/20 по делу N А40-284056/2019

город Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-284056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Калачев М.А. по дов. от 13.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реалсталь"

на решение от 02 июля 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 06 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Реалсталь"

к ООО "Стимул"

третьи лица 1. ООО "Строительные технологии",

2. Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реалсталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 546 735 558 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 881 692 руб. 54 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительные технологии", Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года в иске отказано.

Постановлением от 06 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение от 02 июля 2020 года Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Реалсталь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные представители ответчика и третьих лиц не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Строительные Технологии" и ответчиком заключен договор N СТ/СТ-22, в соответствии с условиями которого, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях исполнения настоящего договора строительные материалы (товар).

В приложениях (спецификациях) указывается наименование, количество, цена в рублях (с учетом НДС) и ассортимент товара.

Как обоснованно указано судами, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между сторонами договора была подписана спецификация, в которой сторонами согласован конкретный перечень, количество и стоимость товара на общую сумму 5 133 000 000 руб. (в т.ч. НДС 783 000 000 руб.).

Суды установили, что Истец утверждает, что обязательства продавца перед покупателем были исполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 26.02.2018 N 20 на общую сумму 361 993 566 руб. 23 коп. и товарной накладной от 01.03.2018 N 31 на общую сумму 403 673 849 руб. 44 коп.

Истец представил в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 27.02.2017 N СТ/С/РЕАЛ2702, согласно которому, ООО "Строительные технологии" (цедент) передало ООО "Реалсталь" (цессионарий) в права требования, вытекающие из договора от 09.02.2016 N СТ/СТ- 22 по товарной накладной от 26.02.2018 N 20 на часть задолженности в размере 143 061 709 руб. 46 коп. и по товарной накладной от 01.03.2018 N 31.

В соответствии с разделом 3 договора стороны предусмотрели, что поставка товара производится путем доставки товара продавцом на склад покупателя, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Движение товара от продавца к покупателю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов.

В случае, когда доставка осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар, оформление товарно-транспортной накладной является обязательным условием.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что истцом транспортные накладные не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Ссылка истца на то обстоятельство, что приемка ответчиком товара подтверждается подписанными со стороны ответчика актами сверок, а также на отсутствие возражений ответчика, правомерно отклонена судами с учетом изложенной совокупности обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, а также поступившего в материалы ответа из ИФНС N 22 по городу Москве, в которой на налоговом учете состоит ООО "Строительные технологии", согласно которому, операции по поставке ООО "Строительные технологии" в адрес ООО "Стимул" в период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в представленных в налоговый орган первичных бухгалтерских документах аналитических счетах бухгалтерского учета и не отражены.

Иных доказательств поставки товара в материалы дела не представлено. Таким образом, как верно указали суды, доказательств фактической поставки товара в материалы дела не представлено, документы подтверждающие реальность факта поставки не представлены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по делу N А40-284056/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев