Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-35581/20 по делу N А40-22028/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-22028/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УниверКидз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-22028/20, принятое судьей Титовой Е.В., в порядке упрощенного производства по иску Общероссийской общественной организации "Российские авторское общество" к Обществу с ограниченной ответственностью "УниверКидз" о взыскании компенсации в размере 180 000 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРКИДЗ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 180 000 руб. 00 коп., выдаче РАО исполнительного листа на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ООО "УниверКидз" далее - Ответчик, в период с 27 апреля 2019 года по 28 апреля 2019 года осуществляло сообщение по кабелю на телеканале "Gulli Girl" следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: Garage Party (Авторы музыки/аранжировщик Mr Jigga, Авторы текста SCHRODER SAMUEL LESLIE (ATK) HENSE BENJAMIN CHRISTOPHER (ATK) MCFALL DARCY (ATK)), Oggy and Cockroaches (Авторы музыки/аранжировщик Hugues Lebars, Авторы текста LE BARS HUGUES YVES (K)), Chica Vampiro (Авторы музыки/аранжировщик Daisy & Max, Авторы текста WIRZT MANUEL HUMBERTO(ATK) FRANCOLINO ALBERTO LUCAS (ATK)), Key of Life (Авторы музыки/аранжировщик Kail у s Mashup Cast, Авторы текста ASTROM PAR HAKAN(ATK) ANDERS ADAM EINAR(ATK) HASSMAN NICOLE ANN(ATK)), Clarity (Авторы музыки/аранжировщик Zedd Feat. Foxes, Авторы текста ZASLAVSKI ANTON (ATK) ROBINSON PORTER WESTON (ATK) BAIR MATTHEW (ATK) HAFERMANN HOLLY В (ATK)), Friends are Forever (Авторы музыки/аранжировщик Lego Friends, Авторы текста DISSING LENE (ATK) BJOERNSKOV PETER (ATK), Key of Life (Авторы музыки/аранжировщик Kally s Mashup, Авторы текста ASTROM PAR HAKAN(ATK) ANDERS ADAM ELNAR(ATK) HASSMAN NICOLE ANN(ATK), What R U Doin Here (Авторы музыки/аранжировщик Kallys Mashup, Авторы текста ANDERS ADAM EINAR ASTROM PAR HAKAN HASSMAN NICOLE ANN)

Как указывает истец в обоснование исковых требований, фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений осуществлена Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (ФГУП "ГРЧЦ") на основании заявки на оказание услуг.

ФГУП "ГРЧЦ" представляет собой отраслевой экспертный центр, обеспечивающий выполнение задач и функций, возложенных на радиочастотную службу Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 г. N 434 "О радиочастотной службе", а также сопровождение контрольно-надзорных и регуляторных функций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по основным направлениям его деятельности в области связи и в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций. ФГУП "ГРЧЦ" является единственным предприятием радиочастотной службы, находящимся в ведении Роскомнадзора, выполняющим задачи и функции радиочастотной службы.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Заказав фиксацию у ФГУП "ГРЧЦ", Истец воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст. ст. 12 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений с использованием технических возможностей ФГУП "ГРЧЦ" является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой фиксации отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано ФГУП "ГРЧЦ", было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг (копия договора со Специалистом представлена в материалы дела истцом).

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. N 06-0748/2019 от 05/07/2019 г.)

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Право РАО на обращение в суд с настоящим иском следует из пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 по делу N 308-ЭС15-17811, и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), по смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами (пункт 18).

В пункте 19 постановления Пленума N 10 разъясняется, что при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Кроме того в пункте 20 постановления Пленума N 10 обращено внимание на то, что аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом в пункте 94 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

В рассматриваемом случае осуществлялось использование спорных музыкальных произведений путем сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (подпункт 8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Осуществляя сообщение по кабелю музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Лицо, организующее сообщение по кабелю произведений, должно заключить договор о предоставлении ему права на сообщения по кабелю произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Сообщение по кабелю произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое использование в целях извлечения прибыли или без такой цели (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик не заключал договор, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по ретрансляции музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что осуществляет вещание телеканала путём передачи прав на распространение канала от производителя канала оператору связи. Как пояснил ответчик, распространение между производителем канала и оператором связи заключается лицензионный договор, и в этом случае доведение сигнала канала до конечного абонента является исключительной прерогативой оператора.

Ответчик не представил доказательства, что по договору с иными лицами он лишь предоставляет им для использования свои вещательные мощности (технические средства) либо выступает агентом указанных организаций.

В связи с чем, материалы дела не содержат документального подтверждения заключения ответчиком лицензионных договоров с операторами связи, а факт использования музыкальных произведений ответчиком документально не опровергнут.

Одним из основных требований, предъявляемых к доказательствам, является их допустимость, что означает подтверждение обстоятельств дела определенными доказательствами в соответствии со ст. 68 АПК РФ и законный путь их получения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом были представлены в Суд первой инстанции доказательства, неоднократно признанные судами Российской Федерации (в том числе Судом по интеллектуальным правам) достоверными и допустимыми, о чем свидетельствует ряд постановлений: постановление от 30.07.2015 по делу N А40- 88731/2014, постановления от 26.01.2016 по делу N А12-45458/2014, от 07.04.2015 по делу N А60- 39935/2013, от 14.04.2016 по делу N А12-8077/2015, от 07.09.2016 по делу N А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу N А22-3564/2015.

Ответчик каких бы то ни было доказательств обратного Суду первой инстанции не предоставил, а лишь выразил свое с ними несогласие. Также Ответчик в Суде первой инстанции не заявлял о назначении экспертизы и/или о фальсификации представленных Истцом доказательств. В связи с указанным, Судом первой инстанции законно и обоснованно было рассмотрено заключение специалиста Иваниной Р.В. как допустимое доказательство.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-22028/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УниверКидз" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев