Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 17АП-1887/19 по делу N А60-25463/2018

г. Пермь

07 октября 2020 г.

Дело N А60-25463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные строительные системы",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2020 года

о результатах рассмотрения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Региональные коммунальные системы" Алексеева Виктора Ивановича к ООО "Региональные строительные системы" об оспаривании сделок

вынесенное в рамках дела N А60-25463/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (ОГРН 1069620004190, ИНН 6620011148),

третьи лица: 1) Администрация городского округа Верхняя Тура, 2) общество с ограниченной ответственностью "СТК",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 на основании заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (далее - ООО "РКС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Виктор Иванович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 02.02.2019 N 19 (6499).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 ООО "РКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Алексеева В.И.

05.11.2019 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Алексеев В.И. (далее - и.о. конкурсного управляющего Алексеев В.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 и договоров субаренды земельного участка от 01.01.2019, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Региональные строительные системы" (далее - ООО "Региональные строительные системы", ответчик), и о применении последствий недействительности данных сделок в виде обязания ООО "Региональные строительные системы" возвратить в конкурсную массу должника переданное по оспариваемым сделкам имущество (блочная газовая котельная, общая площадь 108,8 кв.м., этажность-1 этаж, Литер К, К1,К2,К3,К4,К5,К6, инвентарный номер: 3099/02/0007/41-00, кадастровый номер: 66:38:0101013:200; блочная газовая котельная, общая площадь 53,7 кв.м., этажность-1 этаж. Литер А,А1,А2, инвентарный номер: 3189/02/0001/41-00, кадастровый номер: 66:53:0102001:941; земельный участок, площадью 290 кв.м., кадастровый номер: 66:53:0102001:1000, расположенный по адресу: г.Верхняя Тура, ул.Совхозная, д.16Б) и взыскании с ООО "Региональные строительные системы" в пользу ООО "РКС" 7 042 885,54 руб. стоимости арендной платы (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований в части применения последствий недействительности сделки, л.д.70). В обоснования заявленных требований конкурсным управляющим указан пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 11.01.2020 к участию в рассмотрении заявления и.о. конкурсного управляющего в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Верхняя Тура и общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2020

оспариваемые договоры аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 и договор субаренды земельного участка от 01.01.2019 признаны недействительными сделками. Применены последствия признания сделок недействительными в виде обязания ООО "Региональные строительные системы" возвратить в конкурсную массу должника полученное по оспариваемым сделкам имущество и взыскании с ООО "Региональные строительные системы" в пользу ООО "РКС" 7 040 000 руб., составляющих действительную стоимость арендной платы за пользование блочными газовыми котельными и 2 885,54 руб. стоимость арендной платы по договору субаренды земельного участка от 01.01.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером: 66:38:0101013:371.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Региональные строительные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было нарушено право ответчика на непосредственное участие в деле, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с неполучением определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания, что лишило его возможности реализовать свои права в соответствие со статьей 41 АПК РФ и представить суду доказательства в обоснование своих возражений. Также указывает на неполучение заявления и.о. конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника. Кроме того, не соглашается с обжалуемым определением в части примененных последствий признания оспариваемых договоров аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 недействительными, полагая, что представленные и.о. конкурсного управляющего данные с сайтов arendakotelnyh.ru и kulon-arendabmk.ru не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств рыночной стоимости арендной платы за аналогичное переданному в аренду имущество (две блочные газовые котельни, площадью 108,8 кв.м. и 53,7 кв.м. соответственно).

До начала судебного заседания от утвержденного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 по настоящему делу конкурсного управляющего ООО "РКС" Алексеева В.И. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между должником (арендодатель) и ООО "Региональные строительные системы" в лице Сидорова О.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество - блочная газовая котельная, общей площадью 108,8 кв.м., этажность-1 этаж, Литер К, К1,К2,К3,К4,К5,К6, инвентарный номер: 3099/02/0007/41-00, кадастровый номер: 66:38:0101013:200, расположенная по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Тура, ул.Мира, д.2Б, строение 5, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 100 руб. за 1 кв.м. в месяц Общая стоимость арендной платы арендуемого объекта составляет 10 880 руб. в месяц, в том числе НДС.

В пункте 2.2 договора аренды от 01.08.2018 стороны установили, что арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

По акту приема-передачи от 01.08.2018 должник передал в аренду указанное в договоре имущество.

Какая-либо плата за использование переданного в аренду имущества должнику не поступала.

01.08.2018 между должником (арендодатель) и ООО "Региональные строительные системы" в лице Сидорова О.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество - блочная газовая котельная, общей площадью 53,7 кв.м., этажность-1 этаж. Литер А,А1,А2, инвентарный номер: 3189/02/0001/41-00, кадастровый номер: 66:53:0102001:941, расположенная по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Тура, ул.Совхозная, 16Б, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 190 руб. за 1 кв.м. в месяц Общая стоимость арендной платы арендуемого объекта составляет 10 203 руб. в месяц, в том числе НДС.

В пункте 2.2 договора аренды от 01.08.2018 стороны установили, что арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

По акту приема-передачи от 01.08.2018 должник передал в аренду указанное в договоре имущество.

Какая-либо плата за использование переданного в аренду имущества должнику не поступала.

Помимо этого, 01.01.2019 между должником (арендодатель) и ООО "Региональные строительные системы" в лице Сидорова О.А. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование земельный участок, площадью 290 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение - под здание блочной модульной котельной, кадастровый номер: 66:53:0102001:1000, расположенный по адресу: г.Верхняя Тура, ул.Совхозная, д.16Б.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет стоимость арендной платы по основному договору аренды земельного участка и подлежит оплате в течение 10-ти рабочих дней с момента направления в адрес субарендатора соответствующих документов арендодателя, поступивших в адрес арендатора.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1 договора с 01 января 2019 года по 20 декабря 2019 года. В случае если ни одна из сторон не изъявит желание о его расторжении (за 6 месяцев) до даты истечения срока действия договора, договор считается продленным на тех же условиях и на аналогичный срок, при этом заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

По акту приема-передачи от 01.01.2019 должник передал в аренду указанный в договоре земельный участок.

Кроме того, 01.01.2019 между должником (арендодатель) и ООО "Региональные строительные системы" в лице Сидорова О.А. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование земельный участок, площадью 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение - под здание блочной модульной котельной, кадастровый номер: 66:38:0101013:371, расположенный по адресу: г.Верхняя Тура, ул.Мира на территории больничного городка.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет стоимость арендной платы по основному договору аренды земельного участка и подлежит оплате в течение 10-ти рабочих дней с момента направления в адрес субарендатора соответствующих документов арендодателя, поступивших в адрес арендатора.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1 договора с 01 января 2019 года по 20 декабря 2019 года. В случае если ни одна из сторон не изъявит желание о его расторжении (за 6 месяцев) до даты истечения срока действия договора, договор считается продленным на тех же условиях и на аналогичный срок, при этом заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

По акту приема-передачи от 01.01.2019 должник передал в аренду указанный в договоре земельный участок.

Арендная плата за пользование земельными участками арендатором должнику не вносилась.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ООО "РКС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019

в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев В.И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 ООО "РКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Алексеева В.И.

В дальнейшем, определением арбитражного суда от 14.11.2019 конкурсным управляющим ООО "РКС" утвержден Алексеев В.И.

Полагая, что указанные выше договоры аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 и договоры субаренды от 01.01.2019 (двух блочных газовых котельных и земельных участков) ООО "РКС" заключены на нерыночных условиях, с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и.о конкурсного управляющего Алексеев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных договоров недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания договоров аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 и договора субаренды от 01.01.2019 земельного участка, площадью 290 кв.м., кадастровый номер: 66:53:0102001:1000, расположенный по адресу: г.Верхняя Тура, ул.Совхозная, д.16Б недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В отношении договора субаренды от 01.01.2019 земельного участка, площадью 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение - под здание блочной модульной котельной, кадастровый номер: 66:38:0101013:371, расположенный по адресу: г.Верхняя Тура, ул.Мира на территории больничного городка установив, что договор аренды указанного земельного участка между должником и Администрацией городского округа Верхняя Тура не заключался, не усмотрел оснований для признания его недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При этом, в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в данной статье (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом 22.01.2019, оспариваемые договоры заключены 01.08.2018 и 01.01.2019, то есть в период подозрительности, установленный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных в п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из карточки дела N А60-25463/2018 и материалов настоящего дела усматривается, что у должника имелись неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей перед бюджетом возникшие с 01.01.2017.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности ООО "РКС" по состоянию на 09.04.2018 размер обязательств должника (98 489,00 тыс. руб.) превышал стоимость его активов (72 359,00 руб.) на сумму 542 000 руб. Аналогичное превышение кредиторской задолженности над активами наблюдается и в 2017, 2018 годов.

Так, по состоянию на 31.12.2017 активы ООО "РКС" составили 102 347,00 руб., кредиторская задолженность -157 105,00 руб.; по состоянию на 31.12.2018 активы должника составляли 136 298 руб., тогда как кредиторская

задолженность составляла 239 748,00 руб.

Указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств обратного, является свидетельством наличия у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

При этом, из материалов дела можно сделать вывод о том, что ООО "Региональные строительные системы" в момент совершения оспариваемых сделок было известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника; заинтересованными признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 указанной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункты 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Изучив представленные доказательства и взаимоотношения сторон, суд первой инстанции, установив, что руководитель ООО "РКС" Поздеев Д.А. и генеральный директор ООО "Региональные строительные системы" Сидоров О.А. в разные периоды времени являлись участниками или руководителями обеих организаций, пришел к верному выводу о том, что стороны оспариваемых сделок на момент их совершения находились между собой в отношениях заинтересованности (аффилированности).

При этом, несмотря на то, что, начиная с 2016 года, Сидоров О.А. не являлся руководителем должника, фактически он продолжал осуществлять руководство предприятием, в подтверждение указанного конкурсным управляющим представлены акт от 28.03.2017 N 001/48 приемки выполненных работ, в котором он указан как генеральный директор ООО "РКС", акт от 26.06.2017 N 97, согласно которому он принимает работы от ООО "РКС" без ссылки на какие-либо документы; кроме того, при взаимоотношении должника с контрагентами Сидоров О.А. представлялся как единоличный исполнительный орган ООО "РКС", что, в частности, следует из направленного Акционерным обществом "Расчетный центр Урала" в адрес Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области запроса о предоставлении сведений относительно руководителя ООО "РКС".

Помимо этого, судом также было установлено, что с 17.08.2015 по 09.09.2016 участником ООО "Региональные строительные системы" с долей в уставном капитале в размере 80% являлось общество с ограниченной ответственностью "Щебень" (далее - ООО "Щебень"), руководителем которого являлся Поздеев Д.А; 04.08.2016 ООО "Щебень" вышло из состава участников ООО "Региональные строительные системы".

Из решения ООО "Региональные строительные системы" от 29.08.2016 N 9 следует, что единственным участником данного лица является Гильмуллин А. И. с долей участия в размере 100%, который в свою очередь являлся работником ООО "РКС", что подтверждается справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год. (54 строка списка работников), а также приказом о поощрении работников от 30.11.2017, в котором Гильмуллин А.И. указан в качестве водителя ООО "РКС".

Таким образом, на момент совершения оспариваемых в настоящем деле сделок арендатору ООО "Региональные строительные системы" было известно о финансовом состоянии арендодателя ООО "РКС".

В соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как указано выше, какая-либо оплата за переданное в аренду имущество (две блочные газовые котельные и два земельных участков) должнику не поступала, иное ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не доказано (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение совершения оспариваемых сделок на заведомо невыгодных для должника условиях без предоставления равноценного встречного исполнения, помимо отсутствия внесения платы за пользование арендованным имуществом, конкурсным управляющим в материалы дела представлены сведения с сайта arendakotelnyh.ru согласно которым стоимость аренды аналогичного оборудования составляет 110 000,00 руб., при том, что котельная на указанном сайте значительно уступает в размерах той, которая была передана ответчику по оспариваемой сделке.

Согласно данным с сайта kulon-arendabmk.ru минимальная стоимость аренды блочной котельной составляет 160 000 руб. в месяц при условии ее установки и монтажа в г.Москва или Московской области и сроке аренды более 5 месяцев, но не 10 880 руб. в месяц как установлено в договоре аренды от 01.08.2018 котельной, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Тура, ул.Мира, д.2Б, строение 5 и 10 203 руб. в месяц как установлено в договоре аренды от 01.08.2018 котельной, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Тура, ул.Совхозная, 16Б.

В результате совершения оспариваемых сделок кредиторам должника был причинен вред, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы и в отсутствии реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет неполученной должником арендной платы, рыночный размер которой за использование двух блочных газовых котельных в период с 01.08.2018 по май 2020 года (22 месяца) составляет 7 040 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлена вся совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление и.о. конкурсного управляющего о признании недействительными договоров аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 и договора субаренды земельного участка от 01.01.2019 с кадастровым номером: 66:38:0101013:371.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с неполучением определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания, что лишило его возможности реализовать свои права в соответствие со статьей 41 АПК РФ и представить суду доказательства в обоснование своих возражений, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, представленным ООО "Региональные строительные системы" отзывом на исковое заявление о признании сделки недействительной (л.д.35), что свидетельствует о наличии у него информации о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего обособленного спора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ООО "Региональные строительные системы" на судебную защиту.

Ссылки апеллянта на неполучение заявления и.о. конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку факт направления в адрес ООО "Региональные строительные системы" копии искового заявления с приложениями подтверждается представленной управляющим в материалы дела совместно с заявлением копией почтовой квитанции.

С учетом изложенного, доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Принимая во внимание, отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств фактической оплаты ООО "Региональные строительные системы" арендных платежей по договорам аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 и договорам субаренды земельного участка от 01.01.2019, суд первой инстанции посчитал возможным в данном случае применить последствия признания сделок недействительными в виде обязания ответчика возвратить ООО "РКС" переданное по оспариваемым сделкам имущество (блочная газовая котельная, общая площадь 108,8 кв.м., этажность-1 этаж, Литер К, К1,К2,К3,К4,К5,К6, инвентарный номер: 3099/02/0007/41-00, кадастровый номер: 66:38:0101013:200; блочная газовая котельная, общая площадь 53,7 кв.м., этажность-1 этаж. Литер А,А1,А2, инвентарный номер: 3189/02/0001/41-00, кадастровый номер: 66:53:0102001:941; земельный участок, площадью 290 кв.м., кадастровый номер: 66:53:0102001:1000, расположенный по адресу: г.Верхняя Тура, ул.Совхозная, д.16Б) и взыскании с ООО "Региональные строительные системы" в конкурсную массу должника арендную плату за пользование блочными газовыми котельными, исходя из ее рыночной стоимости, что составило 7 040 000 руб., а также 2 885,54 руб. за использование земельного участка от 01.01.2019 с кадастровым номером: 66:38:0101013:371.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные и.о. конкурсного управляющего данные с сайтп kulon-arendabmk.ru не могут быть приняты в качестве надлежащего и допустимого доказательства рыночной стоимости арендной платы блочных газовых котельных, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку, при отсутствии иных альтернативных доказательств размера арендной платы на момент совершения сделки и при наличии только сведений интернет источников в отношении аналогичного имущества, данный вывод следует признать верным.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение суда в части иных примененных судом последствий признания сделок недействительными сторонами не оспаривается, поэтому не исследуются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 ООО "Региональные строительные системы" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с то с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2020 года по делу N А60-25463/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные строительные системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов