Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 13АП-21804/20 по делу N А56-32206/2020

г. Санкт-Петербург

08 октября 2020 г.

Дело N А56-32206/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21804/2020) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-32206/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1) ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района"; 2) АО "Теплосеть Санкт-Петербурга"; 3) ООО" Петербургтеплоэнерго "

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - заявитель, Общество, ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция, заинтересованное лицо) от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении N 255/20, о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района", АО "Теплосеть Санкт-Петербурга", ООО" Петербургтеплоэнерго ".

Решением суда от 02.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, ходатайство заявителя о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отклонено, постановление Инспекции изменено в части размера административного штрафа, его размер уменьшен до 5 000 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, признать незаконным постановление Инспекции, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Податель жалобы указывает, что не несет ответственность за оказание коммунальных услуг по отношению к указанному МКД, поскольку не исполняет функции исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, не является ресурсоснабжающей, тепловой организацией по отношению к спорному МКД, в связи с чем не является субъектом правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 Инспекцией на основании распоряжения от 14.01.2020 N 01/47-Р проведена проверка по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 5, лит. Б, в результате которой выявлены нарушения "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), а именно:

- в соответствии с уведомлением АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" 2-ого эксплуатационного района от 09.11.2019 N 224 по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 5, Лит. Б, в период с 06-00 час. 09.11.2019 до 05-00 час. 10.11.2019 прекращена циркуляция теплоносителя и отключено теплоснабжение, т.е. отключение по отоплению составило 23 часа, в результате дефекта на тепловом трубопроводе, принадлежащему тепловой организации АО "Теплосеть Санкт-Петербурга";

- в соответствии с уведомлением АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" 2-ого эксплуатационного района от 10.11.2019 N 26 по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 5, Лит. Б, в период с 05-10 час. 10.11.2019 до 05-10 час. 11.11.2019 прекращена циркуляция теплоносителя и отключено теплоснабжение. - в соответствии с уведомлением АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" 2-ого эксплуатационного района от 10.11.2019 N 27 по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 5, Лит. Б, в период с 16-30 час. 10.11.2019 до 16-30 час. 11.11.2019 прекращена циркуляция теплоносителя и отключено теплоснабжение, т.е. отключение по отоплению составило 34 часа 10 мин., в результате дефекта на тепловом трубопроводе, принадлежащему тепловой организации АО "Теплосеть Санкт-Петербурга";

- в соответствии с уведомлением АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" 2-ого эксплуатационного района от 19.11.2019 N 70 по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 5, Лит. Б, в период с 15-45 час. 19.11.2019 до 15-45 час. 20.11.2019 прекращена циркуляция теплоносителя и отключено теплоснабжение, т.е. отключение по отоплению составило 24 часа, в результате дефекта на тепловом трубопроводе, принадлежащему тепловой организации АО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

Таким образом, теплоснабжение по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д.5, Лит. Б, в ноябре 2019 года отсутствовало 81 час 10 мин., в нарушение п. 14 Приложения 1 Правил N 354, фактически в ноябре 2019 года превышена допустимая продолжительность перерыва отопления на 57 час. 10 мин.

- в соответствии с уведомлением АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" 2-ого эксплуатационного района от 19.12.2019 N 184 по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 5, Лит. Б, в период с 10-00 час. 19.12.2019 до 10-00 час. 20.12.2019 прекращена циркуляция теплоносителя и отключено теплоснабжение, т.е. отключение по отоплению составило 24 часа, в результате дефекта на тепловом трубопроводе, принадлежащему тепловой организации АО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

- в соответствии с уведомлением АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" 2-ого эксплуатационного района от 20.12.2019 N 195 по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 5, Лит. Б, в период с 10-50 час. 20.12.2019 до 10-00 час. 21.12.2019 прекращена циркуляция теплоносителя и отключено теплоснабжение, т.е. отключение по отоплению составило 23 часа 10 мин., в результате дефекта на тепловом трубопроводе, принадлежащему тепловой организации АО "Теплосеть Санкт-Петербурга ".

- в соответствии с уведомлением АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" 2-ого эксплуатационного района от 24.12.2019 N 206 по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д, 5, Лит. Б, в период с 18-00 час. 24.12.2019 до 18-00 час. 25.12.2019 прекращена циркуляция теплоносителя и отключено теплоснабжение, т.е., отключение по отоплению составило 24 часа, в результате дефекта на тепловом трубопроводе, принадлежащему тепловой организации АО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

Таким образом, теплоснабжение по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д.5, Лит. Б, в декабре 2019 года отсутствовало 71 час 10 мин, в нарушение п. 14 Приложения 1 Правил N 354, фактически в декабре 2019 года превышена допустимая продолжительность перерыва отопления на 47 час. 10 мин.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки N 01/47-Р от 15.01.2020 с приложением материалов проверки.

По факту выявленного правонарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 01/47-Р от 22.01.2020.

Постановлением Инспекции от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении N 255/20 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем изменил оспариваемое постановление, снизив размер административного штрафа до 5 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставке указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту а пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению определены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Основания и порядок приостановления (ограничения) коммунальной услуги по горячему водоснабжению определены разделом XI Правил N 354.

Вопреки доводам подателя жалобы субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у таких лиц перед всеми потребителями. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее исключительно с лицом, осуществляющим управление жилым фондом.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Приложением 1 к Договору от 01.02.2010 N 30932 между ПАО "ТГК N 1" и ГУП "ТЭК СПб" и дополнительным соглашением от 01.09.2010 к данному Договору определена граница раздела тепловой сети. Таким образом, указанные в уведомлениях дефекты в период 2018 и 2019 годов имелись в зоне ответственности ПАО "ТГК N 1" на Куйбышевской т/магистрали.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного Обществу наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции счел возможным снизить размер административный штраф до минимального размера, предусмотренного санкцией.

Апелляционный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела об административном правонарушении отягчающих обстоятельств не находит правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2020 года по делу N А56-32206/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению от N 12971 от 04.04.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас