Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 10АП-7943/20 по делу N А41-1328/2020

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А41-1328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Попова Я.В., доверенность от 24.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 по делу N А41-1328/20, по иску Администрации Дмитровского городского округа (ИНН 5007007212, ОГРН 1035001600171) к ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" (ИНН 5007041140, ОГРН 1035001603526) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее -Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточнённым в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" (далее - ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ") 11 959 801, 63 рублей арендной платы за период с 3 кв.2017 года по 03 кв. 2018 года, 7 746 117, 67 рублей неустойки за период с 19.06.2017 по 25.07.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 по делу N А41-1328/20 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор N 684-д от 08.06.2010 г. аренды земельного участка КН 50:04:0011101:64, согласно которому ответчику в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 240000 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N50:04:0011101:64, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.Дмитров, ул. Луговая, под очистные сооружения.

Договор N 684-д от 08.06.2010 согласно п.2.1 заключен на срок до 31.12.2032 года.

В соответствии с п.3.2. расчет арендной платы производится на дату подписания настоящего Договора и пересматривается ежегодно Арендодателем, с учетом изменения показателей или значения показателей, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий Договор.

В соответствии с п. 3.6. договора аренды, п. 3 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора аренды размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, Указанная формула полностью совпадала с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы. Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, о чем 16.06.2010 в ЕГРП были внесены соответствующие регистрационные записи.

В связи с несвоевременным исполнением арендатором обязанности по уплате арендной платы, истец начислил неустойку. В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за период с 19.06.2017 по 25.07.2018 составила в размере 7 746 117, 67 рублей.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением.

Размер постоянной составляющей арендной платы определен в графике платежей и составляет 60.000 руб. ежемесячно в период с декабря 2018 по апрель 2019, в мае 2019 - 180.000 руб., в июне 2019 - 120.000 руб.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по договору N 684-д от 08.06.2010 за период с 3 кв. 2017 года по 3 кв. 2018 года составила 11 959 801,63 руб.

В представленном истцом расчете не учтена сумма 40 000 рублей, оплаченная согласно платежному поручению N 1289 от 25.04.2019.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что факт передачи недвижимого имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору в размере 11 919 801,63 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан небоснованным и неверным.

Ответчиком в суд первой инстанции представлен контррасчет, согласно которому неустойка, начисленная на взыскиваемую в рамках настоящего дела сумму основного долга, составляет 999 092, 66 рублей.

Апелляционным судом контррасчет проверен, признан обоснованным и математически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению постоянной составляющей арендной платы, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 999 092, 66.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При этом из представленных истцом документов и карточек счетов не представляется возможным установить, на какую сумму долга по арендной плате, сложившейся за какой период начислены предъявленные истцом ко взысканию пени. Доказательств наличия основного долга за предыдущие периоды арендных отношений в материалы дела не представлено. Доказательств в подтверждение довода жалобы о том, что частичная оплата ответчиком в сумме 40 000 руб. учтена истцом при предъявлении иска также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 по делу N А41-1328/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова