Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-15495/20 по делу N А32-2305/2020

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А32-2305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от ООО "Фирма Гравитон": представитель Добренкова Н.В. по доверенности от 02.03.2020;

от Ларина В.В.: представитель Добренкова Н.В. по доверенности от 21.02.2020;

от Ярчука А.Н.: представитель Васильев Я.Ю. по доверенности от 06.02.2020 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярчука Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу N А32-2305/2020 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.07.2020 по заявлению Ярчука Александра Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ярчука Александра Николаевича (ОГРНИП 315231100024512, ИНН 231101769751),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ярчука Александра Николаевича (далее - должник) Ярчук Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, проведенного финансовым управляющим 03.07.2020.

Определением от 04.09.2020 суд отказал в удовлетворении заявления Ярчука Александра Николаевича о признании недействительными решений первого собрания его кредиторов, проведенного 03.07.2020.

Ярчук Александр Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ООО "Фирма Гравитон", финансового управляющего ИП Ярчука А.Н. - Яременко В.В. через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Представитель Ярчука А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Фирма Гравитон", Ларина В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ларин Виктор Вячеславович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании предпринимателя Ярчука Александра Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.02.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Суд утвердил финансовым управляющим Яременко Виталия Витальевича. Сообщение о введении процедуры опубликовано в ЕФРСБ 28.02.2020, в газете "Коммерсант" - 07.03.2020.

07.07.2020 от должника поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, проведенного финансовым управляющим 03.07.2020.

Заявление должника о признании решений первого собрания кредиторов от 03.07.2020 недействительными, мотивировано тем, что должник, имея намерение реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов лично, не смог принять в первом собрании кредиторов такое участие, ввиду запрета на полеты в РФ до 01.08.2020. Кроме того, вопрос об отложении первого собрания кредиторов не был включен в повестку дня собрания кредиторов, не смотря на тот факт, что заявление о таком отложении было вручено финансовому управляющему 03.07.2020. Иным основанием должник называет проведение первого собрания кредиторов в условиях, когда судом не завершено рассмотрение, поступившего в установленный законом срок, требования кредитора и не вступило в законную силу определение от 20.06.2020 о включении в реестр требований кредитора, составляющих 99 % от общего объема установленных требований.

Управляющий возражал относительно признания решений собрания кредиторов недействительными, ссылаясь на то, что собрание проведено в соответствии с положениями Закона о банкротстве, неявка должника не препятствовала его проведению, кредиторы имели возможность заблаговременно ознакомиться с планом реструктуризации, представленным должником, и проголосовали на собрании кредиторов против его утверждения, однако указанное обстоятельство не препятствует должнику обратиться в суд с ходатайством об утверждении такого плана. То обстоятельство, что в повестку дня собрания кредиторов не был включен вопрос об отложении проведения первого собрания кредиторов, не является основанием для признания его решений недействительными. Управляющий пояснил, что должник или его представитель не были зарегистрированы в качестве участников собрания, заявление о включении в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса об отложении собрания не подавали, ввиду чего голосование по такому вопросу не проводилось. При этом финансовым управляющим было оглашено заявление должника (полученное управляющим 03.07.2020 от представителя должника нарочно) об отложении проведения первого собрания кредиторов, кредиторы единогласно высказались против отложения, что отражено в протоколе собрания.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в том случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом установлено, что информация о созыве первого собрания кредиторов Ярчука А.Н. была опубликована финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 19.06.2020, сообщение N 5119833.

В повестку собрания включены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

2. Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

3. Об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании Ярчука Александра Николаевича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;

4. О заключении мирового соглашения;

5. Об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов;

6. О выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей или возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

7. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

8. Об избрании представителя собрания кредиторов;

9. Об определении иного времени и места проведения собраний кредиторов. Первое собрание кредиторов состоялось 03.07.2020 г. в 10:00 по адресу: г.Краснодар, ул. Советская, 40, пом.14.

По вопросу N 1 финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

По вопросу N 2: принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина Ярчука Александра Николаевича.

По вопросу N 3: принято решение обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании Ярчука Александра Николаевича банкротом и введении реализации имущества гражданина.

По вопросу N 4: принято решение не заключать мировое соглашение.

По вопросу N 5: принято решение не образовывать комитет кредиторов должника Ярчука Александра Николаевича.

По вопросу N 6: принято решение возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего Яременко Виталия Витальевича.

По вопросу N 7: принято решение определить кандидатуру финансового управляющего Яременко Виталия Витальевича (ИНН 231294290419, СНИЛС 091-755-163 83, член СРО ААУ "Синергия" (ОГРН 1112300002330, ИНН 2308980067, место нахождения: 350040, г. Краснодар, ул. Комсомольская, дом 45, офис 11, тел./факс СРО: 8861-268-42-14), подлежащего утверждению судом в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина Ярчука Александра Николаевича.

По вопросу N 8: принято решение не избирать представителя собрания кредиторов Ярчука А.Н.

По вопросу N 9: решили определить место проведения последующих собраний кредиторов ИП Ярчука А.Н. по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Советская, д.40 пом.14.

Полагая принятые собранием кредиторов решения недействительными, должник обратился в суд с заявлением по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве.

Должник не оспаривает того, что он заблаговременно был извещен о месте и времени проведения первого собрания кредиторов.

Доводы Ярчука А.Н. о том, что он не имел возможностей присутствовать на собрании кредиторов в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, по причине запрета на полеты в Российскую Федерацию до 01.08.2020, в виду чего лично не смог выслушать все предъявляемые к нему как к должнику претензии, а также выразить позицию по существу таких претензий и рассмотреть вопрос о возможном урегулировании финансовых вопросов, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку перечисленные обстоятельства сами по себе не являются основаниями для признания решений первого собрания кредиторов недействительным.

Указанные доводы отклоняются с учетом того, что свои права и законные интересы в рамках настоящего дела, в том числе на участие в первом собрании кредиторов, должник мог осуществить через своего представителя, представляющего его интересы по данному делу. Представитель должника Васильев Я.Ю. согласно доверенности наделен всеми необходимыми полномочиями и реализует их, проявляя высокую процессуальную активность, но в собрании участвовать отказался, что отражено в протоколе собрания кредиторов от 03.07.2020. Причины отказа Васильева Я.Ю. от участия в первом собрании кредиторов в качестве представителя должника не очевидны, мотивы суду не известны.

При таких обстоятельствах декларация должника о намерениях лично участвовать в собрании кредиторов в условиях невозможности обеспечить свою явку не отвечает принципам разумности и добросовестности.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

При этом суд принимает во внимание, что должник реализовал свое право на представление финансовому управляющему, собранию кредиторов плана реструктуризации своих долгов (п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве), порядок ознакомления с названным планом опубликован управляющим на сайте ЕФРСБ, сообщение N 5064613 от 04.06.2020.

Согласно материалам дела повестка дня первого собрания кредиторов от 03.07.2020 включала в себя вопрос о принятии решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд обратил внимание должника, что на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

В соответствии с абзацем 11 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно подпункту "Г" п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Вместе с тем, должник либо его представитель в собрании кредиторов участия не принимали, зарегистрированы как участники не были и в установленном порядке заявку о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса не подавали.

Таким образом, принимая во внимание то, что должник не обеспечил свою явку либо своего представителя на собрание кредиторов, надлежащим образом заявку о включении дополнительно вопроса в повестку дня первого собрания кредиторов не подал, при этом суд учитывает, что вопрос об отложении, тем не менее, собранием кредиторов рассматривался, и по нему было принято соответствующее воле кредиторов решение, довод должника о нарушении его прав и законных интересов путем не включения управляющим в повестку дня собрания кредиторов вопроса об отложении собрания, подлежит отклонению.

Иным основанием для признания решений первого собрания кредиторов недействительными должник называет проведение собрания в условиях, когда судом не завершено рассмотрение, поступившего в установленный законом срок, требования кредитора и не вступило в законную силу определение от 20.06.2020 о включении в реестр требований кредитора, составляющих 99 % от общего объема установленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 12 и пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Определением суда от 27.02.2020 требования Ларина Виктора Вячеславовича в размере 5 033 200 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.05.2020 требования ООО "Фирма "Гравитон" в размере 5 405 479 916 руб. 36 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.06.2020 требования ООО "Фирма "Гравитон" в размере 177 733 078 руб. 34 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов оставалось нерассмотренным требование ООО "Фирма "Гравитон" в рамках обособленного спора N 4/20-УТ о включении в реестр требований кредиторов должника 2 388 255 753 руб., размер которого не мог повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов.

При этом в силу абзаца 2 части 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Указанные обстоятельства ранее были предметом исследования судом и установлены определением от 26.06.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер в виде обязания финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

В апелляционной жалобе должник также приводит доводы о том, что проведение первого собрания кредиторов должника 03.07.2020 и принятыми решениями нарушено основополагающее право должника на участие в первом собрании кредиторов должника, с учетом того, что в утверждении Плана реструктуризации долгов отказано.

Повторно исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права и законные интересы должника принятым решением на собрании кредиторов от 03.07.2020 не нарушены.

Так в соответствии с п.5 ст.213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

04.06.2020 финансовому управляющему поступил от кредитора Проект плана реструктуризации (04.06.2020 г. управляющим опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве сообщение N 5064613 о порядке ознакомления с представленным проектом плана реструктуризации), соответственно не ранее 24.06.2020 и не позднее 07.07.2020 финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов должника. Оснований не проведения, либо отложения проведения собрания кредиторов у финансового управляющего на дату его проведения не имелось.

Таким образом, довод заявителя жалобы о наличии по закону времени (до 14.08.2020) для проведения первого собрания кредиторов не соответствует закону о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина Ярчука А.Н. опубликованы на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 4760011 от 28.02.2020 г.) и в газете "КоммерсантЪ" (сообщение N 42(6763) от 07.03.2020 г.). Таким образом, требования кредиторов для участия в первом собрании кредиторов принимались судом до 07.05.2020 г.

На дату проведения первого собрания кредиторов (03.07.2020) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов: гр. Ларина В.В. в сумме 5 033 200 рублей (определение суда от 27.02.2020) и ООО "Фирма Гравитон" в размере в размере 5 405 479 916 руб. 36 коп. (определение суда от 20.05.2020) и 177 733 078 руб. 34 коп. (определение суда от 26.06.2020)

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Таким образом, довод должника о том, что на дату проведения собрания кредиторов имелись не вступившие в законную силу определения арбитражного суда от 20.05.2020 (1/20-УТ) и от 26.06.2020 (3/20-УТ) не соответствует закону о банкротстве.

Довод о том, что имелись не рассмотренные требования кредитора ООО "Фирма Гравитон" также не состоятелен, поскольку размер не рассмотренного требования не повлияет на принятие решений первым собранием кредиторов. Данные обстоятельства по данному делу установлены определением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.08.2020.

Довод должника о том, что собрание кредиторов проведено без личного участия должника, что лишило бы его возможности отстаивания наличия оснований для утверждения Плана реструктуризации долгов также не соответствует действующему законодательству о банкротстве, поскольку нормами п.1 ст. 213.8 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов. Поскольку Должник не наделен правом голоса на собрании, само по себе его присутствие на собрании кредиторов не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня. Как обоснованно указал суд первой инстанции свои права и законные интересы в рамках настоящего дела, в том числе на участие в первом собрании кредиторов, Должник мог осуществить через своего представителя, представляющего его интересы по данному делу.

Представителем должника Васильевым Я.Ю. нарочно было представлено Заявление об отложении проведения собрания кредиторов от 02.07.2020 г., мотивированное нахождением должника на самоизоляции, но настаивании на проведении в своем присутствии. Данное заявление было на собрании оглашено кредиторам и присутствующим лицам, предложено высказать позицию. Кредиторы единогласно высказались против отложения проведения собрания кредиторов. Данный факт отражен в протоколе собрания кредиторов от 03.07.2020 г., который имеется в материалах дела. Кроме того, представителю было предложено участвовать в собрании кредиторов, однако им был заявлен отказ, причины не были мотивированы. Данный факт также отражен в протоколе собрания кредиторов.

Как указывалось ранее, кредиторы получили проект плана реструктуризации и в установленные законом о банкротстве сроки имели возможность ознакомится с ним. Такая возможность была предоставлена всем заинтересованным лицам, для чего 04.06.2020 управляющим опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве сообщение N 5064613 о порядке ознакомления с представленным проектом плана реструктуризации.

В соответствии с п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве вопрос утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина находится в компетенции арбитражного суда.

Должник указывает, что вопрос об отложении проведения первого собрания кредиторов не был вынесен для обсуждения и не включен в повестку дня собрания кредиторов также не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству о банкротстве ввиду следующего.

В соответствии с пп. г п. 5. Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56 при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При регистрации заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов не поступили.

Представитель должника не был зарегистрирован в качестве участника собрания, им не было подано заявки о включении в повестку дня дополнительного вопроса, ввиду чего голосование по вопросу о включении дополнительного вопроса и голосование по нему не проводилось.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Должник в апелляционной жалобе не указал, какие именно права и интересы должника нарушены принятыми собранием кредиторов от 03.07.2020 решениями и какие пределы компетенции собранием кредиторов от 03.07.2020 нарушены.

На основании вышеизложенного, исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве, а также из обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности должником, того факта, что решения первого собрания кредиторов от 03.07.2020 нарушают его прав и законные интересы, а также приняты с нарушением Закона о банкротстве и пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявления должника.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу N А32-2305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Я.А. Демина