Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 16АП-2620/20 по делу N А63-23284/2019

г. Ессентуки

05 октября 2020 г.

Дело N А63-23284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" - Жуйкова Г.А. (доверенность от 28.10.2019), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу N А63-23284/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее-общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее-управление, антимонопольный) о признании недействительным решения от 04.10.2019 N 26/06/67-1592/2019 о нарушении законодательства о закупках.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Решение мотивировано законность и обоснованность решения антимонопольного органа; ООО "Изумруд" не указало, каким образом, решение антимонопольного органа создает препятствия для осуществления экономической деятельности, как при этом нарушены права заявителя.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что информация о показателях товара-салфетки бумажные - указана в заявке в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в документации, а также с учетом п. 3.9 ГОСТ Р 52354-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия" (предельные отклонения по ширине рулона, ширине и длине листа не должны превышать +/-5% номинальных размеров изделий).

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

18.09.2019 ГУ МЧС России по СК в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку индивидуальных рационов питания.

25.09.2019 ООО "Изумруд" подана заявка (с присвоенным номером 174) на участие в указанной закупочной процедуре.

26.09.2019 по результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки комиссией ГУ МЧС России по СК принято решение о не допуске заявки ООО "Изумруд" к участию в электронном аукционе N 0321100017219000046.

Соответствующее решение оформлено протоколом рассмотрения заявок от 26.09.2019.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Изумруд" на действия заказчика - Главное управление МЧС по Ставропольскому краю по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100017219000046 "Индивидуальный рацион питания".

По мнению заявителя жалобы, действия заказчика при отклонении заявки общества не соответствуют требованиям Закона 44-ФЗ.

Антимонопольный орган в соответствии со ст. 99 Закона провел внеплановую проверку.

04.10.2019 по результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение по делу N 026/06/671592/20, которым жалобу ООО "Изумруд" на действие заказчика ГУ МЧС России по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100017219000046 "Индивидуальный рацион питания" признать необоснованной (т.1 л.д. 18-20).

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 04.10.2019 ООО "Изумруд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ - Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

Согласно Инструкции по заполнению заявки аукционной документации - Заявка не должна содержать двусмысленных толкований и предложений, сведения о материалах, представляемые участником закупки, не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "не более", "не менее", "примерно", "около". Заявка должна содержать только достоверные сведения.

Суд первой инстанции правильно установил, что заявка участника закупки ООО "Изумруд", по позиции "Салфетки дезинфицирующие" содержит характеристику "дезинфицирующие салфетки...размером не менее 0,024м2", что не соответствует требованиям аукционной документации.

Суд первой инстанции правильно указал, что сведения, представленные участником закупки ООО "Изумруд" в своей заявке, не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ и требованиям аукционной документации заказчика.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО "Изумруд".

В соответствии с ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе - Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

ООО "Изумруд" в своем заявлении, в том числе, указывает нарушения, допущенные заказчиком при формировании аукционной документации.

Однако, ООО "Изумруд" положения аукционной документации в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе обжалованы не были.

При этом, общество имело достаточный срок для обжалования положений аукционной документации.

Таким образом, ООО "Изумруд", подавая заявку на участие в данных торгах, согласилось с положениями аукционной документации без вопросов по ее содержанию и в дальнейшем согласилось исполнить условия контракта на условиях, указанных в аукционной документации.

Более того, заказчиком в рамках данных торгов 23.10.2019 заключен государственный контракт N 03211000172190000460001.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, дата окончания исполнения контракта 03.12.2019.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Изумруд" не указало, каким образом, решение антимонопольного органа создает препятствия для осуществления экономической деятельности, как при этом нарушены права заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что информация о показателях товара-салфетки бумажные - указана в заявке в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в документации, а также с учетом п. 3.9 ГОСТ Р 52354-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия" (предельные отклонения по ширине рулона, ширине и длине листа не должны превышать +/-5% номинальных размеров изделий) - отклоняется.

Согласно Инструкции по заполнению заявки аукционной документации -Заявка не должна содержать двусмысленных толкований и предложений, сведения о материалах, представляемые участником закупки, не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "не более", "не менее", "примерно", "около". Заявка должна содержать только достоверные сведения. Заявка участника закупки ООО "Изумруд", по позиции "Салфетки дезинфицирующие" содержит характеристику "дезинфицирующие салфетки...размером не менее 0,024м2", что не соответствует требованиям аукционной документации.

Таким образом, сведения, представленные участником закупки ООО "Изумруд" в своей заявке, не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ и требованиям аукционной документации заказчика.

Участник закупки ООО "Изумруд" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N 44-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне и принял правильный судебный акт, решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу N А63-23284/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу N А63-23284/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова