Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 10АП-14405/20 по делу N А41-23556/2020

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А41-23556/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Лайтинг Групп" - представитель Саровская О.Н. по доверенности от 21.11.2019,

от ООО "Свет" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свет" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года по делу N А41-23556/2020, по иску ООО "Лайтинг Групп" к ООО "Свет" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лайтинг групп" (далее - ООО "Лайтинг групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - ООО "Свет", ответчик) о взыскании 405 287 руб. 89 коп. задолженности, 23 804 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года по делу N А41-23556/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.100-101).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Свет" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Свет", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Лайтинг групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО "Лайтинг групп" (консигнант) и ООО "Свет" (консигнатор) заключен договор N ЛГ01/19, согласно которому консигнант обязался передать консигнатору товар для реализации на условиях настоящего договора, а консигнатор обязался по поручению консигнанта реализовать от своего имени, но за счет консигнанта товар со своего склада, расположенного по адресу: 426006, г.Ижевск. Телегина, 30 (л.д.14-18).

Консигнант обязался передать товар на консигнацию отдельными партиями в сроки, по наименованию, в количестве и по цене с учетом положений п.2.6 - 2.S. настоящего договора, указанный в согласованных сторонами заявках консигнатора. Заявка консигнатора считается согласованной и принятой к исполнению консигнантом, с момента подписания сторонами или их уполномоченными представителями накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, полностью соответствующей условиям полученной заявки. Указанные накладные являются иеотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора определяется ценой реализованного консигнатором по настоящему договору товара. Цена определяется на момент получения товара консигнатором в соответствии с товарно-транспортными накладными, а также в соответствии с последующими корректировками в результате переоценки товара консигнантом.

Согласно пункту 2.2 договора не реже, чем одни раз в десять банковских дней (отчетный период) консигнатор предоставляет консигнанту сведения (отчет) о наименовании и количестве реализованного за отчетный период товара. Консигнант на основании этого отчета выставляет счет-фактуру и направляет ее Консигнатору. Консигнатор обязуется произвести оплату в течение 45 (сорок пять) календарных дней от даты, указанной в счет-фактуре. Ежемесячно до 5-го числа консигнатор предоставляет отчет об остатках товара на складе, по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 21.01.2019 по 01.02.2019 истец осуществил поставку продукции ответчику общей стоимостью 405 287 руб. 89 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.01.2019 N G4UP-000024, от 28.01.2019 N G4UP-000033, от 28.01.2019 N G4UP-000032, от 01.02.2019 N G4UP-000047, от 01.02.2019 N G4UP-000046, от 01.02.2019 N G4UP-000045, от 01.02.2019 N G4UP-000044 (л.д.20-45).

Оплата своевременно не произведена, задолженность составила 405 287 руб. 89 коп.

Поскольку претензия от 03.03.2020 N 323 (л.д.8-10) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Свет" без удовлетворения, ООО "Лайтинг групп" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу пункта 2 этой же статьи договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии. Пунктом 3 названной статьи установлено, что законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Факт поставки истцом товаров, их получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которой имеется подпись представителя ответчика с расшифровкой, скрепленная печатью. Принадлежность подписи и печати, оттиски которой имеются в накладной, ответчиком не оспорена.

Данные документы в установленном законом порядке не признаны подложным документом. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не поступало.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты долга в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что товар стоимостью 405 287 руб. 89 коп. не был реализован, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 2.2 договора не реже, чем один раз в десять банковских дней (отчетный период) консигнатор предоставляет консигнанту сведения (отчет) о наименовании и количестве реализованного за отчетный период товара. консигнант на основании этого отчета выставляет счет-фактуру и направляет ее консигнатору. Консигнатор обязуется произвести оплату в течение 45 (сорок пять) календарных дней от даты, указанной в счет-фактуре. Ежемесячно до 5-го числа консигнатор предоставляет отчет об остатках товара на складе, по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик еженедельно предоставлял истцу отчеты, на основании которых истец выставлял счет-фактуры, оснований для освобождения ответчика от оплаты стоимости реализованного товара не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на направление истцу в марте 2020 года заявления на возврат нереализованного товара, отклоняется, поскольку заявление на возврат не соответствовало утвержденной договором форме (приложение к договору N 6). Кроме того, суд учитывает, что ко взысканию предъявлена задолженность за реализованный ответчиком товара, которая сформирована на основании отчетов ответчика.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию проценты.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара требование о взыскании процентов является правомерным.

Истцом предъявлены к взысканию проценты в размере 28 804 руб. 01 коп.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов с 08.03.2019 по 06.04.2020 (л.д.4), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года по делу N А41-23556/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич