Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-42438/20 по делу N А40-47090/2020

город Москва

6 октября 2020 г.

Дело N А40-47090/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Торговый дом "Перекрсток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020

по делу N А40-47090/20

по заявлению АО "Торговый дом "Перекрсток" (ОГРН 1027700034493)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 5067746661351)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 в удовлетворении заявленных АО "Торговый дом "Перекрсток" требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N 208-ЗУ/9030586-20 от 14.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N 208-ЗУ/9030586-20 от 14.02.2020, которым АО "Торговый дом "Перекрсток" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 уполномоченным административного органа проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, улица Байкальская, вл. 12.

По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости г. Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002013:26 площадью 1.282 кв.м. по адресу: Москва, улица Байкальская, вл. 12 предоставлен Департаментом городского имущества г. Москвы в аренду ООО "МКапитал" по договору от 24.03.2004 N М-03-021736 для эксплуатации здания магазина сроком до 08.10.2028 (статус договора - действующий).

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0002013:1056 площадью 2.192,8 кв.м. 1993 года постройки, находящееся в собственности ООО "МКапитал" (запись государственной регистрации права от 12.08.2015 N 77-77/022-77/002/026/2015-530/2). Часть нежилых помещений в здании используется под размещение сетевого магазина "Перекресток". Хозяйственную деятельность в помещениях осуществляет АО "Торговый дом "Перекресток", что подтверждается информацией из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В соответствии с информацией из ЕГРП АО "Торговый дом "Перекресток" арендует нежилые помещения в здании по договору аренды от 10.08.2017 N Байкал-П в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2018 N 1 сроком по 24.09.2030 (запись государственной регистрации права от 25.08.2017 N77:03:0002013:1056-77/005/2017-5).

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 11.09.2019, установлено, что на прилегающей к магазину "Перекресток" территории общество занимает и использует часть земельного участка общего пользования площадью около 10 кв.м. под размещение внешних блоков вентиляционной системы магазина "Перекресток". Вентиляционная система стоит на металлических опорах и огорожена металлической сеткой. Свободный доступ под вентиляционной системой ограничен.

По сведениям ИС РЕОН, земельно-правовые отношения на указанный участок площадью около 10 кв.м. не оформлены.

Административный орган пришел к выводу, что АО "Торговый дом "Перекресток" в нарушение п. 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" самовольно ограничен доступ на земельный участок общего пользования площадью около 10 кв.м. путем размещения внешних блоков вентиляционной системы.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2020 N 9030586.

Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 25.10.2019 по делу N 2305-ЗУ/9039883-19 АО "Торговый дом "Перекресток" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 09.01.2020, административным органом установлено, что АО "Торговый дом "Перекресток" продолжает самовольно ограничивать доступ на земельный участок общего пользования площадью около 10 кв.м. путем размещения внешних блоков вентиляционной системы.

По данным ИС РЕОН, земельно-правовые отношения на указанный земельный участок не оформлены.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 09.01.2020 N 9030586.

21.10.2019 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в отношении АО "Торговый дом "Перекресток" составлен протокол N 9030586 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя АО "Торговый дом "Перекресток" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 69-72).

14.02.2020 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в отношении АО "Торговый дом "Перекресток" вынесено постановление N 208-ЗУ/9030586-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя, при наличии сведений об извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 57-61).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Частью 1 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100.000 до 300.000 руб.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии с п. 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

В силу норм ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Отклоняя довод заявителя о двойной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях за совершение одного и того же правонарушения, связанного с размещением конструкции с охладительными блоками кондиционеров без наличия договора, суд исходит того, что названные составы различаются своей объективной стороной, которая по ч. 2 ст. 6.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях выражается в неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении самовольного ограничения доступа на земельные участки общего пользования, а по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, связанного с использованием земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-47090/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова