Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 12АП-7059/20 по делу N А12-45020/2017

г. Саратов

08 октября 2020 г.

Дело N А12-45020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу RED OCTOBER INTERNATIONAL SA в лице управляющего по делу о банкротстве офиса по банкротству Лугано

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2020 года по делу N А12-45020/2017

по заявлению конкурсного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, дом 110, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374),

при участии в судебном заседании представителя RED OCTOBER INTERNATIONAL SA в лице управляющего по делу о банкротстве офиса по банкротству Лугано Сабирова М.Ш., действующего на основании доверенности от 15 июня 2020 года, представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" Харченко С.В. Власюка Н.Ф., действующего на основании доверенности от 01 января 2020 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2018 года акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "КО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного Волгоградской области от 16 ноября 2018 года конкурсным управляющим АО "ВМК "КО" утвержден Харченко Сергей Вячеславович, являющийся членом Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".

Информационное сообщение о признании АО "ВМК "КО" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17 ноября 2018 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий АО "ВМК "КО" Харченко С.В. с заявлением о признании недействительными сделок в виде перечисления АО "ВМК "КО" денежных средств в адрес RED OCTOBER INTERNATIONAL SA в размере 11 061 004, 32 евро и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с RED OCTOBER INTERNATIONAL SA в стадии ликвидации в пользу АО "ВМК "КО" денежных средств в размере 11 061 004, 32 евро.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2020 года признана недействительной сделка по перечислению АО "ВМК "КО" в пользу RED OCTOBER INTERNATIONAL SA денежных средств на сумму 11 061 004, 32 евро. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с RED OCTOBER INTERNATIONAL SA в пользу АО "ВМК "КО" 11 061 004, 32 евро.

Не согласившись с определение суда, RED OCTOBER INTERNATIONAL SA в лице управляющего по делу о банкротстве офиса по банкротству Лугано обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим избран неверный способ защиты нарушенного права, спорные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что не доказана аффилированность между RED OCTOBER INTERNATIONAL SA и должником. Также RED OCTOBER INTERNATIONAL SA полагает, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле АО "Альфа-Банк" и "Даниели и Ко Оффичине Мекканике С.а.А.", а также, что суд первой инстанции не известил ответчика о времени и месте последнего судебного заседания.

Конкурсный управляющий АО "ВМК "КО" Харченко С.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, АО "ВМК "КО" за период с 07 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года осуществило в адрес RED OCTOBER INTERNATIONAL SA следующие платежи:

211 163,13 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 62 от 07 июля.2017 года);

1 300 000,00 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 63 от 09 августа 2017 года);

1 000 000,00 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 65 от 11 августа 2017 года);

1 000 000,00 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 66 от 15 августа 2017 года);

1 000 000,00 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 67 от 18 августа 2017 года);

1 000 000,00 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 68 от 21 августа 2017 г.);

260 543,18 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 31 от 13 декабря 2017 года);

1 162 108,04 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 32 от 13 декабря 2017 года), всего на сумму 6 933 814,35 евро, что подтверждается выписками с расчётных счетов АО "ВМК "КО".

В графе "назначение платежа" данных платежных документов указано, что платежи осуществлены по контракту N DPOJJC01.00/2014/RUS от 10 марта 2014 года и мировому соглашению от 30 марта 2017 года.

Полагая, что указанные платежи являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 63 указано, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оспариваемые конкурсным управляющим АО "ВМК "КО" сделки совершены, в период с 04 мая 2017 года по 13 декабря 2017 год, то есть в период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.2.

Пунктом 7 Постановления N 63 предусмотрено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В целях применения Закона о банкротстве пунктом 1 статьи 19 данного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признанные заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Наличие заинтересованности сторон оспариваемых конкурсным управляющим сделок подтверждается материалами дела.

Так, RED OCTOBER INTERNATIONAL SA на момент осуществления спорных сделок являлся аффилировнанным лицом. Аффилированность АО "ВМК "КО" и RED OCTOBER INTERNATIONAL SA установлена также вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45020/2017 от 24 мая 2018 года и от 12 февраля 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аффилированность RED OCTOBER INTERNATIONAL SA не подтверждена, противоречит материалам дела. Аффилированность RED OCTOBER INTERNATIONAL SA и АО "ВМК "КО" установлена вступившими в законную силу определениями суда первой инстанции от 24 мая 2018 года и от 12 сентября 2019 года в рамках настоящего дела.

Установление аффилированности стороны оспариваемой сделки и Должника влечет за собой применение повышенных стандартов доказывания и перераспределение обязанности доказывания, что обусловлено следующим.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

На момент, совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку не мог исполнить денежные обязательства по причине недостаточности денежных средств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве). С заявлением о признании и должника банкротом обратился RED OCTOBER INTERNATIONAL SA 01 декабря 2017 года, указывая на наличие задолженности перед ним в сумме 10 651 753,89 руб., из которой: 7 703 078,40 руб. - основной долг, 2 948 675,49 руб. - неустойка.

Абзацем 4 пункта 5 Постановления N 63 предусмотрено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом установлено, что обязательства по контракту N DPOJJC01.00/2014/RUS от 10 марта 2014 года между должником и кредитором на момент осуществления платежей носили мнимый характер. Их мнимость установлена Арбитражным судом Волгоградской области в определении от 20 мая 2019 года по делу N А12-45020/2017, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года.

Судом в определении от 20 мая 2019 года установлено, что "заключая контракт, ответчик юридически оформил передачу в собственность подконтрольному обществу оборудование для ведения АО "ВМК "КО" производственной действенности в целях получения прибыли, в том числе и единственным акционером - RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, вместо избрания механизма докапитализации. При этом, избрав механизм - заключение договора купли-продажи оборудования с поставкой оборудования фактически в кредит, RED OCTOBER INTERNATIONAL SA получило преимущество перед иными контрагентами - кредиторами при банкротстве АО "ВМК "КО" с возможностью включения требований в реестр кредиторов должника ввиду наличия значительной кредиторской задолженности по гражданско-правовой сделке. Учитывая полный корпоративный контроль над деятельностью должника, при выборе такой модели ведения бизнеса, интересы акционера не могут быть уравнены с интересами независимых кредиторов. При этом судом установлено негативное воздействие RED OCTOBER INTERNATIONAL SA как собственника на финансово-хозяйственную деятельность Комбината. На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу, что "сделка по заключению контракта является ничтожной, обладающей признаками мнимой сделки, заключенной без намерения достигнуть заявленных результатов, с целью сохранения прав требования в подконтрольных организациях, а также вывода имущества должника, как перед предстоящей процедурой банкротства, так и в ходе процедуры, посредством получения удовлетворения требований вследствие реализации имущества должника, а также ограничения прав независимых кредиторов, путем получения соответствующих голосов в процедурах банкротства. Поскольку прибыль от деятельности группы компаний извлекалась одним лицом, которое имело возможность распоряжаться ей, а также всем имуществом подконтрольных организаций, предоставление средств должнику (приобретение оборудования для его нужд) происходило, в том числе, за счет денежных средств самого должника, что позволяет сделать вывод, что, конечным бенефициаром, сознательно были предприняты действия по предоставлению АО "ВМК "КО" займа, подлежащего возврату впоследствии".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о признании конкурсным управляющим должника задолженности должника перед кредитором в размере 23 700 787 евро за поставленное оборудование, противоречит материалам дела. При этом наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2016 года по делу N А12-16813/2016, не исполненного должником, правового значения не имеет, поскольку суды в определении от 20 мая 2019 года и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года в рамках настоящего дела квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения как корпоративные, которым необоснованно была придана форма гражданско-правовых обязательств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2018 года по делу N А12-45020/2017 АО "ВМК "КО" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Всего за период с 04 мая 2017 года по 13 декабря 2017 года при выводе денежных средств со счетов АО "ВМК "КО" в адрес RED OCTOBER INTERNATIONAL SA конкурсная масса АО "ВМК "КО" уменьшилась на 11 061 004,32 евро. В силу данного обстоятельства кредиторы АО "ВМК "КО" лишились возможности удовлетворить свой имущественный интерес в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, в результате оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания оспариваемых сделок, недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку имеется совокупность условий для применения указанной нормы Закона о банкротстве.

Кроме того, как следует из материалов дела, АО "ВМК "КО" за период с 04 мая 2017 года по 13 декабря 2017 года осуществило в адрес RED OCTOBER INTERNATIONAL SA следующие платежи:

688 000,00 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 21 от 04 мая 2017 года);

360 360,00 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 22 от 18 мая 2017 года);

156 295,00 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 23 от 07 июля 2017 года);

632 541,87 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 24 от 07 июля 2017 года);

120 000,00 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 25 от 11 июля 2017 года);

1 000 000,00 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 26 от 04 августа 2017 года);

71 380,61 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 27 от 11 декабря 2017 года);

409 046,22 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 28 от 12 декабря 2017 года);

689 566,27 евро (в соответствии с заявлением на перевод N 29 от 13 декабря 2017 года),

всего на сумму 4 127 189,97 евро, что подтверждается банковскими выписками с расчётных счетов АО "ВМК "КО".

В графе "назначение платежа" данных платежных документов указано, что платежи осуществлены по кредитному соглашению N 017Z4L от 09 декабря 2013 года и мировому соглашению от 30 марта 2017 года.

Данное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 г. по итогам рассмотрения дела N А12-40718/2016 о банкротстве АО "ВМК "Красный Октябрь".

Конкурсный управляющий АО "ВМК "КО" пролагая, что указанные перечисления денежных средств являются недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Указанная норма предполагает недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае, необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны должника, но и иной стороны сделки.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному соглашению N 017Z4L от 09 декабря 2013 года между истцом и ответчиком на момент осуществления платежей носили мнимый характер.

Их мнимость установлена Арбитражным судом Волгоградской области в определении от 17 апреля 2019 года по делу N А12-45020/2017, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года.

В действительности, данные отношения являлись не заемными, а корпоративными, поскольку ответчик на момент приобретения прав по кредитному соглашению N 017Z4L от 09 декабря 2013 года на основании соглашений об уступке от 08 сентября 2016 года NEV-09/2016-1 и NEV-09/2016-2 у АО "Альфа-Банк" являлся владельцем 100% акционерного капитала заявителя. Аффилированность АО "ВМК "КО" и RED OCTOBER INTERNATIONAL SA установлена также вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-45020/2017 от 24 мая 2018 года и от 12 февраля 2019 года.

В определении от 17 апреля 2019 года пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником акций, приобретая права требования у АО "Альфа-Банк", фактически произвел докапитализацию Истца, однако, действуя добросовестно, он не имел права требовать возврата данных денежных средств, получая тем самым преимущество перед другими добросовестными кредиторами, которые не имели возможность оказывать воздействие на деятельность АО "ВМК "КО" через акционерный контроль.

В частности, в определении арбитражного суда от 17 апреля 2019 года указано, что "экономическая целесообразность заключения кредитного соглашения должником с ОАО "Альфа-Банк" отсутствовала, кредитные обязательства были приняты должником, ввиду принятия данного управленческого решения Герасименко Д.П. посредством указания RED OCTOBER INTERNATIONAL SA, являющегося на дату заключения кредитного соглашения акционером должника со 100% долей участия.

После введения в отношении АО "ВМК "КО" процедуры наблюдения по заявлению АО "Альфа-банк", RED OCTOBER INTERNATIONAL SA совершены действия по приобретению у банка прав требования к должнику посредством заключения договоров цессии, тем самым исключив права требования к должнику независимого (мажоритарного) кредитора, требования которого были обеспечены залогом всего имущества, принадлежащего АО "ВМК "КО"".

При этом суд в определении от 17 апреля 2019 года пришёл к выводу, что "единственным источником средств, за счет которых осуществлялось предоставление займа (приобретение прав требования) должнику, являлись денежные средства самого должника, распределенные акционеру в качестве прибыли от хозяйственной деятельности АО "ВМК "КО". Распределение прибыли в пользу акционера и последующее предоставление должнику финансирования за счет этой прибыли свидетельствует об искусственном кругообороте денежных средств и позволяет сделать вывод о злоупотреблении участниками своими правами во вред остальным кредиторам и недействительности заёмной сделки (в рассматриваемом случае оформленной в виде договора уступки)".

Таким образом, вместо погашения существующей задолженности АО "ВМК "КО" за счет собственных средств последнего или предоставленных ему акционером, конечным бенефициаром должника и заявителя были предприняты заведомо противоправные действия направленные на наращивание задолженности должника и сохранение прав требования к нему именно внутри группы, с целью сохранения возможности влиять на предстоящие процедуры банкротства.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта и не исполненного должником, на котором основаны требования RED OCTOBER INTERNATIONAL S.A., в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, сложившиеся между сторонами отношения являются "корпоративными, которым необоснованно была придана форма гражданско-правовых обязательств, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения требования RED OCTOBER INTERNATIONAL S.A. в реестр требований кредиторов должника".

Таким образом, недействительность спорных платежей на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается выводом суда о том, что "возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны участника (акционера)".

В силу чего, суд первой инстанции правомерно признал спорные платежи недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты права в виде оспаривания платежей по мировому соглашению вместо оспаривания судебного акта, утвердившего данное мировое соглашение, является несостоятельным

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, закон допускает возможность признания отдельных платежей недействительными сделками. Для такого признания не требуется вынесение отдельного судебного акта о незаконности сделок, во исполнение которых осуществлены данные платежи. При этом в данном случае само мировое соглашение не подвергается судебной ревизии, в предмет судебного исследования входят только действия по исполнению сторонами определения об утверждении мирового соглашения относительно наличия в указанных действиях признаков недействительности, предусмотренных нормами главы III.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу N 308ЭС14-91 N А53-16593/2013, если ранее рассмотренное дело было закончено мировым соглашением, обстоятельства по этому делу нельзя считать установленными.

Таким образом, обстоятельства заключения и утверждения мирового соглашения от 27.03.2017 г. по делу N А12-40718/2016 нельзя считать установленными при рассмотрении настоящего спора.

Довод RED OCTOBER INTERNATIONAL SA о том, что оплата АО "ВМК "Красный Октябрь" долга по кредитному соглашению не свидетельствует о наличии в его действиях злоупотребления правом, поскольку относится к обычной хозяйственной деятельности, противоречит обстоятельствам дела.

Согласно пункта 2 статьи 61.4. Закона "О банкротстве" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно бухгалтерской отчётности должника за 2016 г. стоимость активов должника составляла 11 016 333 000 руб. Таким образом, 1% от стоимости активов должника составлял 110 163 330 руб.

Общая сумма оспариваемых платежей в рублёвом эквиваленте на даты совершения платежей равна 766 412 943 руб., что составляет 6,95% стоимости активов должника.

Доказательств неоднократности совершения должником сделок, аналогичных оспариваемым, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорные платежи были совершены не в ходе обычной хозяйственной деятельности АО "ВМК "КО".

Довод подателя апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в рассмотрении данного обособленного спора АО "Альфа-Банк" и "Даниели и Ко Оффичине Мекканике С.п.А.", судом апелляционной инстанции отклоняется. Как следует из оспариваемого судебного акта, ни мотивировочная, ни резолютивная часть оспариваемого судебного акта не содержит выводов о правах и обязанностях указанных лиц. Подателем апелляционной жалобы также не представлено апелляционному суду доказательства того, каким образом оспариваемый судебный акт влияет на указанные юридические лица.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении RED OCTOBER INTERNATIONAL SA о судебном заседании 28 июля 2020 года судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В материалы дела имеется уведомление об отправки судебной корреспонденции в адрес RED OCTOBER INTERNATIONAL SA в лице управляющего по делу о банкротстве офиса по банкротству Лугано.

Кроме того, RED OCTOBER INTERNATIONAL SA в лице управляющего по делу о банкротстве офиса по банкротству Лугано направил в суд отзыв на заявление, представитель RED OCTOBER INTERNATIONAL SA участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции 30 июня 2020 года, что подтверждает, что RED OCTOBER INTERNATIONAL SA знал о месте и времени судебного заседания.

Все судебные акты по данному обособленному споры были размещены в сети Интернет в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу RED OCTOBER INTERNATIONAL SA в лице управляющего по делу о банкротстве офиса по банкротству Лугано следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2020 года по делу N А12-45020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с RED OCTOBER INTERNATIONAL SA в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова