Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 17АП-9953/20 по делу N А50-29968/2019

г. Пермь

08 октября 2020 г.

Дело N А50-29968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Андросенко О.И., доверенность от 30.04.2020,

от третьего лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ЖилСтройКомфорт",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2020

по делу N А50-29968/2019

по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1025901976792, ИНН 5919016133)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002),

третье лицо: муниципальное образование "Соликамский городской округ" в лице Управления имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Соликамское МУП "Теплоэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ЖилСтройКомфорт" (ответчик) о взыскании 21 120 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 8408 руб. 38 коп. услуг по подключению/отключению тепловой энергии, а также 3292 руб. 51 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, 750 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом изменения размера исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2020 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что истец необоснованно производит расчет теплопотребления исходя из площади 194,4 кв. м, тогда как в договоре теплоснабжения определена площадь 99.9 кв. м; ссылается на отсутствие в части занимаемых ответчиком помещениях радиаторов отопления и неподтверждение истцом правильности своего расчета.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.04.2016 заключен договор на теплоснабжение в горячей воде N 0589.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто, а также оказал ответчику услуги по отключению и дальнейшему подключению тепловой энергии.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с разделом 2 договора.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и не оспорена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 210, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и исходил из обязанности ответчика нести соответствующие расходы по оплате отпущенного коммунального ресурса, правильности представленных истцом расчетов задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи ответчику тепловой энергии подтвержден и последним не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ООО "ЖилСтройКомфорт" указало, что истец необоснованно производит расчет теплопотребления исходя из площади 194,4 кв. м, тогда как в договоре теплоснабжения определена площадь 99.9 кв. м; сослалось на отсутствие в части занимаемых ответчиком помещениях радиаторов отопления.

Между тем эти доводы, повторяющиеся в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом следующего.

Из представленных в материалы дела документов (договоры аренды муниципального имущества от 15.03.2013 N 2500, от 30.04.2014 N 2589, от 05.02.2018 N 2788, договор теплоснабжения, технический паспорт многоквартирного дома) и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что ответчик принял во временное пользование нежилые помещения общей площадью 137,6 кв. м, а также долю мест общего пользования - 56,8 кв. м (при этом места общего пользования относятся только к нежилому помещению ответчика), то есть помещения общей площадью 194,4 кв. м, расположенные по адресу: город Соликамск Пермского края, улица Белинского, 11.

Во исполнение условий договоров аренды ответчик заключил с истцом договор теплоснабжения.

Здание по адресу: город Соликамск Пермского края, улица Белинского, 11 (общежитие), оборудовано ОДПУ, который учитывает объем тепловой энергии как на отопление, так и на горячую воду. Для производства горячей воды на объекте установлен бойлер.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В заседании апелляционного суда представитель ответчика указал на отсутствие в части помещений приборов отопления, однако, соответствующих доказательств, как и контррасчет, не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" пункт 6 Правил N 354 дополнен абзацами третьим, четвертым, пятым и шестым, пункт 7 Правил N 354 изложен в новой редакции, в результате чего с 01 января 2017 года все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В прежней редакции Правил N 354 такое требование отсутствовало, собственникам всех помещений в доме (жилых и нежилых) коммунальные услуги предоставляла управляющая организация.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обоснованно были учтены изменения действующего законодательства, принято во внимание, что истец обладал информацией о том, что ответчик является арендатором помещений площадью 194,4 кв. м; в договоре аренды, заключенном между ответчиком и муниципальным образованием предусмотрено условие о том, что на арендаторе лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных в отношении спорных помещений; ответчик обладал информацией о том, что ресурсоснабжающей организацией в отношении его объектов является истец; между истцом и ответчиком имеется заключенный договор ресурсоснабжения. Как верно указал суд первой инстанции, указание в договоре теплоснабжения меньшей площади правового значения не имеет, поскольку в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком возникли отношения по поставке коммунальных услуг в отношении всех переданных по договору аренды помещений общей площадью 194,4 кв. м. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что освобождение арендатора (фактического потребителя) от оплаты коммунальных услуг и возложение этой обязанности на собственника помещения является необоснованным. Более того, освобождение арендатора от оплаты коммунальных услуг в подобном случае может повлечь возникновение ситуации, когда арендатор будет намеренно откладывать заключение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, возлагая тем самым бремя своих расходов на иное лицо.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере правомерно удовлетворены.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена неустойка в размере 3292 руб. 51 коп. за период с 22.01.2019 по 13.07.2020.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судами проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Помимо этого в феврале 2019 года истцом были оказаны ответчику услуги по отключению и дальнейшему подключению по заявлению, что ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом - задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего на дату судебного заседания составила 8408 руб. 38 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 руб. 18 коп. за период с 11.03.2019 по 13.07.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленного энергоресурса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2020 года по делу N А50-29968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский