Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-22184/20 по делу N А56-37229/2020

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-37229/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22184/2020) ООО "Промтрейд Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-37229/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Промтрейд Логистика"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрейд Логистика" (далее - ответчик, ООО "Промтрейд Логистика") о взыскании неустойки в размере 621 460 руб. в связи с выявлением излишек массы груза против документа в количестве 5173 кг при контрольной проверке веса в соответствии со ст. 23 СМГС на вагонных весах станции Сольвычегодск Сев.ж.д. в вагоне N 29088994 по отправке N 28375251 Межег Сев.ж.д. - Астара - Экспорт АЗР ж.д.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения" (далее - грузоотправитель) со станции "Межег" Северной железной дороги был отправлен вагон с грузом, а именно: пиломатериалы, N 29088994 (СМГС-накладная N 28375251 (далее - Накладная)) в адрес AZERI HOME LLC назначением на станцию Астара (Эксп.) Азербайджан.

Перевозка указанных грузов осуществлялась на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В пути следования, на станции "Сольвычегодск" Северной железной дороги, 09.01.2020 произведено контрольное взвешивание вагона с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы Ответчиком, в результате которой было установлено снижение провозной платы в результате искажения сведений в перевозочных документах на вагон N 29088994. Контрольное взвешивание вагона производилось на вагонных весах ВЕСТА-СД, приписанных ст. Сольвычегодск, заводской номер 311, госповерка произведена 14.11.2019. В указанной Накладной были заявлены следующие данные: вес брутто - не указан, тара с бруса составляет 27 200 кг. (392 кг. составляет масса дополнительного оборудования, выдаваемая грузополучателю) вес нетто составляет 56 325 кг.

При контрольном взвешивание выявлено, что вес брутто составляет 90 450 кг., тара с бруса - 27 200 кг., вес нетто - 63 250 кг. Таким образом, по результатам проведенной проверки массы, с учетом рекомендаций МИ 3115-2008, было установлено превышение фактической массы груза с заявленной массой в перевозочном документе на 5 173 кг., на основании чего был составлен акт общей формы N 5/27 от 09.01.2020 и коммерческий акт N СЕВ2000089/4 от 09.01.2020.

Полагая, что ответчик несет ответственность за правильность и полноту сведений и заявлений, содержащихся в соответствующих графах Накладной, истец направил в адрес ответчика претензию N 99-м с требованием об оплате неустойки, возникшей вследствие указания неправильных сведений в Накладной, в размере 621 460 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей (п.4 § 3 ст. 16 СМГС).

Параграфом 1 статьи 31 СМГС установлено, что, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В соответствии с пунктом 2 1 статьи 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Согласно графе 23 СМГС-накладной N 28375251 плательщиком по данной отправке являлось ООО "Промтрейд Логистика", код единого лицевого счета далее - ЕЛС) - 1005410339.

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС19-3168 от 18.07.2019, если выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика, то оно должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В рассматриваемом случае между ОАО "РЖД" и ООО "Промтрейд Логистика" было заключено соглашение об организации расчетов N 6768 от 05.08.2016 (далее - Соглашение), согласно п.1.4 которого права и обязанности сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении "О порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов", утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" N 1685р от 05.08.2013 (далее - Положение).

Указанное Соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Ответчиком платежей, причитающихся ОАО "РЖД", в том числе за третьих лиц.

Согласно пункту 1.2 Положения основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Клиента, которые присваиваются ОАО "РЖД" Клиенту на основании заключенного между ними соглашения об организации расчетов.

На основании § 5 ст. 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В силу положений статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В разделах по расчету провозных платежей СМГС-накладной N 28375251 (графа 48, графа 49, графа 56, графа 57) указано, что провозная плата за перевозку фактической массы груза в размере 61 498 кг. составила 124 292 руб.

В соответствии с вышеуказанными статьями, а также согласно коммерческому акту N СЕВ 2000089/4 от 09.01.2020 размер неустойки составил 621 460 руб. (124 292 руб. х 5).

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, является арифметически верным.

В обоснование возражений на иск, ответчик ссылается на явную несоразмерность неустойки, поскольку она превышает размер возможных убытков.

Статьей 27 УЖТ установлено, что за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, а также Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4 Положения "О порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов" при несогласии клиента с данными о плательщике за перевозку грузов он обязан проставлять в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН) соответствующую отметку не позднее двадцати четырех часов с момента регистрации в АС ЭТРАН заявки ГУ-12 или не позднее двадцати четырех часов с момента оформления ОАО "РЖД" электронной накладной в АС ЭТРАН или в срок до прибытия груза/вагона на станцию назначения, при нахождении груза/вагона в пути следования менее двадцати четырех часов.

Соответствующих возражений ответчиком заявлено не было.

Также ответчик не оспаривает то факт, что обязанность по уплате неустоек, а также провозных платежей была переложена отправителем с согласия перевозчика на ООО "Промтрейд Логистика", и именно ответчик являлся плательщиком по СМГС-накладной N 28375251.

В соответствии с соглашением об организации расчетов N 6768 от 05.08.2016, заключенным между ОАО "РЖД" и ООО "Промтрейд Логистика", возражений относительно принятия на себя обязанностей плательщика Ответчик не заявлял, произвел оплату провозных платежей по спорной перевозке, чем подтвердил свой статус плательщика в пользу ОАО "РЖД".

Ответчик указывает, что факта перегруза вагона, а также иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, истцом не установлено. Также по мнению ответчика, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие оснований для уменьшения суммы неустойки.

При этом, факт неправильного указания сведений о массе перевозимого груза подтверждается материалами дела, а именно: СМГС-накладной N 28375251, актом общей формы акт общей формы N5/27 от 09.01.2020 и коммерческим актом NСЕВ2000089/4 от 09.01.2020.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности факта снижения стоимости груза, о соразмерности заявленной суммы неустойки обстоятельствам дела, в связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-37229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева