Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-17803/20 по делу N А56-122578/2019

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-122578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Костарев В.П. по доверенности от 12.05.2020

от ответчика: Верховская Я.Б. по доверенности от 07.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17803/2020) Акционерного общества "Гринвэй-Таможенный брокер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-122578/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квадрига"

к Акционерному обществу "Гринвэй-Таможенный брокер"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРИГА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ГРИНВЭЙ-ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 305 253 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 526 руб.

Решением суда от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между Сторонами был заключен договор транспортной экспедиции N 01/11-ГТБ-КВ (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался по поручению ответчика и за его счет оказывать или организовывать транспортно-экспедиционные услуги при перевозке грузов.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами N 31032019-008 от 31.03.2019 на сумму 47 257 702,08 руб. и N 02042019-001 от 02.04.2019 на сумму 2 305 253 руб. 76 коп. В актах указано, что услуги выполнены в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Общая стоимость перевозки грузов по договору в соответствии с поручением экспедитору N456/КВД/УТМ от 02 марта 2018 года составляет 49 562 955 руб. 84 коп. (пункт 24 поручения экспедитору).

Обязательства по оплате услуг исполнены ответчиком частично на сумму 47 257 702 руб. 08 коп., в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность по оплате услуг, принятых по акту N 02042019-001 от 02.04.2019 на сумму 2 305 253 руб. 76 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, однако, ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 3.3.3. Договора согласовано, что ответчик производит оплату предоставленных услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела транспортными документами.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на недоказанность оказания услуг, нарушение срока: 4 дня с момента отгрузки, согласованного в пункте 23 поручения экспедитору от 02.03.2018 (л.д.13).

Транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза оказывались по маршруту: улица Космонавтов, 26, города Копейска Челябинской области, - ул. Ленина 30, пгт.Нижний Одес, Сосновского района, Республики Коми, - улица 3-я линейная стр.22, города Воркуты Республики Коми.

В пгт.Нижний Одес груз сдавался на временное хранение, поскольку имелась возможность доставки груза только в зимнее время. Хранение груза было согласовано ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика на транспортных накладных и актах приема-передачи товарно-материальных ценностей. После восстановления транспортной доступности пункта доставки груза, услуги были оказаны.

Также ответчиком без возражений по сроку и объему услуг подписан акт приема услуг от 02.04.2019 на сумму 2 305 253,76 руб.

Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-122578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева Е.И. Трощенко