Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-46942/20 по делу N А40-69152/2019

5 октября 2020 г.

Дело N А40-69152/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05.10.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г. (резолютивная часть от 30.07.2020 г.) по делу N А40-69152/19

по иску ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" (ОГРН 1037739934396)

к ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ОГРН 1027739457745)

третье лицо: ООО "Софт-транс" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Усачев С.И. по доверенности от 05.03.2020,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройновация" (подрядчик) предъявило ФКУ "Ространсмодернизация" (заказчик) иск о взыскании 862 322 163,80 руб., перечисленных в счет обеспечения исполнения Государственного контракта от 25.12.2014 г. N РТМ-89/14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.09.2019 г., изготовленным в полном объеме 17.09.2019 г. (т. 2 л.д. 65-66), иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 г. по делу N А40-69152/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФКУ "Ространсмодернизация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г., объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.07.2020 г. (т. 5 л.д. 75-76) заявление ФКУ "Ространсмодернизация" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения.

На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившиеся Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 79).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В своем заявлении ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 г. до вступления в законную силу судебного акта, по результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Ленинградской области на ненадлежащее исполнение Сидоровым А.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройновация" в рамках обособленного спора N А56-19962/2017/ж.1.

В обоснование заявления заявитель указывает на невозможность исполнения судебного акта, в связи с изъятием исполнительного листа по настоящему делу у УФК по г. Москве правоохранительными органами на основании предъявленного постановления о производстве выемки от 08 июля 2020 года в целях воспрепятствования реализации преступного умысла, направленного на незаконное получения бюджетных средств УФК по г. Москве.

В соответствии со ст.324 АПК РФ, ст.37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения, суд в каждом конкретном случае решает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с учетом соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О, от 18.04.2006 г. N 104-О).

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч.1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст.16 АПК РФ). При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В ч.3 ст.123 Конституции РФ закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В данном случае заявителем не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, указанные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер.

Кроме того, рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление отсрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо.

Должник является субъектом предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, вышеуказанные обстоятельства не носят исключительный, чрезвычайный характер, не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

О несоответствии определения принципу соблюдения баланса интересов взыскателя и должника также свидетельствует длительность неисполнения решения, которое вынесено 17.09.2019 г. и вступило в законную силу 24.10.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные должником обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об указании Истцом банковского счета, нарушении конкурсным управляющим Истца требований Закона о банкротстве, причинении вреда интересам кредиторов, ущерба федеральному бюджету, убытков Ответчику, установлении сальдо взаимных обязательств, изъятия исполнительного листа у третьего лица, - не относятся к обстоятельствам, с которыми АПК РФ и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 связывают возможность предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, а также носят предположительный характер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения без изменения.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г. (резолютивная часть от 30.07.2020 г.) по делу N А40-69152/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова