Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 14АП-6951/20 по делу N А66-7114/2020

г. Вологда

08 октября 2020 г.

Дело N А66-7114/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Тарасовой Н.Ю. по доверенности от 05.03.2020 N 05.03/04,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2020 года по делу N А66-7114/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к прокурору Калязинского района Тверской области (адрес: 171550, Тверская область, город Калязин, улица 1 Мая, дом 4; далее - прокурор) о признании недействительным представления от 03.04.2020N 34-2020 об устранении нарушений жилищного законодательства.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо - Прокуратура Тверской области (ОГРН 1026900569662, ИНН 6905000777; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Симеоновская, дом 27).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2020 года по делу N А66-7114/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, обществу из федерального бюджета возвращено 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно: часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 165.1, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что порядок извещения гражданина о приостановлении предоставления коммунальной услуги обществом соблюден.

В судебном заседании представитель общества изложенные в жалобе доводы поддержал.

Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калязинского района проведена проверка по обращению N 45ж-2020 по вопросу незаконного отключения электроэнергии в доме N 55 по ул. Гоголя г. Калязин.

В ходе проверки установлено, что в связи с тем, что у Егоровой А.Л., проживающей по адресу: г Калязин, ул. Гоголя, д. 55, образовалась задолженность за электроэнергию в сумме 4 705,69 руб., Егоровой А.Л. 17.12.2019 направлено уведомление N 176249 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по истечении 20 дней с момента получения указанного уведомления в случае непогашения указанной задолженности.

Данное предупреждение направлено Егоровой А.Л. заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (N почтового идентификатора 17157342802462).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте ФГУП "Почта России" заказное письмо прибыло в место вручения 19.12.2019, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения данного письма адресату.

Письмо 21.01.2020 возвращено отправителю и вернулось в Калязинский участок обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" 24.01.2020.

В отношении Егоровой А.Л. сетевой организацией 03.03.2020 введено ограничение режима потребления электроэнергии.

По результатам проведенной проверки 03.04.2020 прокурором в отношении АО "АтомЭнергоСбыт" вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства N 34-2020, в котором предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений жилищного законодательства. Указано, что о времени и месте рассмотрения настоящего представления необходимо известить прокурора района в письменной форме, что настоящее представление подлежит безотлагательному рассмотрению с участием представителя прокуратуры и о принятых мерах по устранению допущенных нарушений должно быть сообщено прокурору района в письменной форме в месячный срок с момента его получения.

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона N 2202-1).

Статьей 22 Закона N 2202-1 предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В данном случае прокуратурой на основании обращения N 45ж-2020 по вопросу незаконного отключения электроэнергии в доме N 55 по ул. Гоголя г. Калязин в соответствии с указанными нормами проведена проверка общества.

Как установлено судом первой инстанции, установив, что абонент - Егорова А.Л. надлежащим образом не уведомлена о намерении гарантирующего поставщика ограничить, а в дальнейшем приостановить подачу электроэнергии, прокурор в рамках предоставленных ему Законом N 2202-1 полномочий вынес оспариваемое представление.

В представлении прокурор указал, что абонент надлежащим образом не извещен о намерении гарантирующего поставщика ограничить, а в дальнейшем приостановить подачу электроэнергии. Действиями общества нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в доме по указанному выше адресу и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В пункте 119 упомянутых Правил отражено, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из пункта 17 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями названных правил.

Исходя из того, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, установив, что обществом не соблюден установленный порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю-должнику в связи с наличием у него задолженности по оплате потребленной электроэнергии, поскольку общество не обеспечило получение потребителем соответствующего предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления прокурора.

В данном случае прокуратурой в ходе проверки установлено, что 17.12.2019 в адрес Егоровой А.Л. от АО "АтомЭнергоСбыт" направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по оплате электроэнергии с указанием, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки предупреждения электроснабжение будет ограничено, а при отсутствии технической возможности введения ограничения - приостановлено. Уведомление Егоровой А.Л. не получено и 24.01.2020 вернулось в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании, а также пояснениями начальника Калязинского отдела Алипьевой Т.Р.

Таким образом, суд согласился с позицией прокурора о том, что абонент Егорова А.Л. надлежащим образом не уведомлена о намерении гарантирующего поставщика ограничить, а в дальнейшем приостановить подачу электроэнергии.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сам по себе факт направления в адрес Егоровой А.Л. предупреждения (уведомления) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги. При этом суд учел правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 302-ЭС19-9896.

Проверкой также установлено, что 03.03.2020 потребителю приостановлено предоставление коммунальной услуги, ограничение не вводилось. В акте от 03.03.2020 N 12 о введении ограничения режима потребления не указаны причины, по которым не было введено ограничение режима потребления электроэнергии.

Ссылка общества в жалобе на то, что до момента приостановления коммунальной услуги электроснабжения прошло более 20 дней не означает соблюдение обществом порядка уведомления абонента о принимаемых мерах.

Суд первой инстанции также учел, что подпунктом "в" пункта 122 Правил N 354 предусмотрено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу пунктов 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

Системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Прокурор установил, что индивидуальный жилой дом N 55 по ул. Гоголя г. Калязин не подключен к централизованной системе теплоснабжения. Отопление осуществляется с использованием электронагревательного оборудования. Электроснабжение возобновлено 11.03.2020 после оплаты потребителем задолженности. В связи с этим суд первой инстанции верно посчитал, что действиями гарантирующего поставщика нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в доме по указанному выше адресу и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции положений части 6 статьи 13 АПК РФ и неприменении по аналогии закона норм статьей 165.1, 210 ГК РФ коллегией судей не принимаются на основании следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 165.1 упомянутого Кодекса предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 той же статьи правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Применение статьи 165.1 ГК РФ к данным правоотношениям между обществом и потребителем коммунальной услуги по энергоснабжению не соответствует нормам материального права, поскольку правоотношения по обеспечению коммунальными услугами жилого дома (помещения, квартиры) находятся в сфере регулирования жилищным законодательством о защите прав потребителей, а нормы гражданского законодательства в части защиты потребителей и в части жилищных правоотношений носят общий характер.

Кроме того, подпункт "а" пункта 119 Правил N 354 требует, чтобы предупреждение (уведомление) было доставлено потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, иными указанными в названном пункте способами или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал требования прокуратуры в отношении заявителя, изложенные в оспариваемом представлении об устранении нарушений закона, законными и обоснованными, а права и интересы заявителя ненарушенными.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы общество внесло государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в сумме 3 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел, составляет 1 500 руб.

Согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2020 года по делу N А66-7114/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.10.2019 N 13636 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина