Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-18255/20 по делу N А21-14555/2019

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А21-14555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Баленковой Ю.Г.,

при участии:

от истца: онлайн (посредством сервиса "Картотека арбитражных дел") представитель Малахов А.Г. по доверенности от 30.09.2019;

от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18255/2020) Озерникова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2020 по делу N А21-14555/2019 (судья Шанько О.А.), принятое по иску

Озерникова Олега Владимировича

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Первый", 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области

3-и лица: 1) Ковальский Игорь Юрьевич; 2) Герман Роза Петровна

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Первый" (далее - ООО "Стоматологический центр "Первый", Общество) (ОГРН 1083905005293, ИНН 3908042480) Озерников Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Стоматологический центр "Первый", Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция N 1) (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 26.09.2019; признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении 15.10.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) записи N 2193926504671; признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении 31.07.2019 в ЕГРЮЛ записи N 2193926393417; признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении 25.09.2019 в ЕГРЮЛ записи N 2193926471198.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ковальский Игорь Юрьевич и Герман Роза Петровна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Озерников О.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Озерников О.В. указал, что ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о времени и месте проведения очередного общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня, при этом сведения, указанные в свидетельстве об удостоверении факта принятия решения (т. 1 л.д. 73), что Озерников О.В. был уведомлен о проведении собрания должным образом не подтверждаются первичными документами о направлении нотариусом участнику Общества Озерникову О.В. уведомления о проведении собрания и получении соответствующего подтверждения о его получении. Между тем, данные обстоятельства судом не устанавливались, в свою очередь Озерников О.В. обращался к нотариусу за получением указанных сведений, но данные документы нотариусом не были предоставлены, в связи с чем Озерников О.В. в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд с ходатайством об истребовании у нотариуса доказательств (т. 2 л.д. 20), подтверждающих направление нотариусом спорного уведомления Озерникову О.В., однако суд необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства. При этом, согласно пояснениям Ковальского И.Ю. нотариус не направлял Озерникову О.В. никаких уведомлений, а посчитал его надлежащим образом уведомленным на основании почтовой квитанции с описью вложения представленной Ковальским И.Ю. (т.1. л.д. 104-105), которая, по мнению подателя жалобы, не может являться документом, подтверждающим надлежащее уведомление Озерникова О.В. о проведении спорно собрания, поскольку почтовое отправление с уведомлением о проведении собрания доставлено не было, так как было направлено на улицу Желябова в г. Калининграде, в то время как, Озерников О.В. проживает в переулке Желябова в г. Калининграде.

Также, Озерников О.В. полагает, что Ковальский И.Ю. был не вправе представлять интересы Герман Р.П. на внеочередном общем собрании участников ООО "Стоматологический центр "Первый", поскольку не имел на это надлежащим образом оформленных полномочий.

Кроме того, податель жалобы полагает необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам выводы суда первой инстанции о том, что истец не обосновал, каким образом нарушаются его права оспариваемыми решениями от 26.09.2019, если все активы и штат переведены на общество с аналогичным названием, а запись в ЕГРЮЛ от 15.10.2019 отменена на основании заявления Ковальского И.Ю.

20.07.2020 и 18.08.2020 в апелляционный суд поступил отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым Общество и Инспекция просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Также в день судебного заседания 02.09.2020 в апелляционный суд поступило ходатайство истца об истребовании у нотариуса Ашлаповой О.В. (нотариальный округ Иркутский, нотариальная палата Иркутской области) документов о подготовке и проведению общего собрания участников Общества, в частности, документ, подтверждающий надлежащее уведомление Озерникова О.В. о дате и времени проведения собрания участников ООО "Стоматологический центр "Первый", назначенного к проведению 26.09.2019 в г. Иркутске.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы и ходатайство об истребовании доказательств поддержал, а также заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе (приложение N 4: перечень судебных участков мировых судей в Центральном районе г. Калининграда, утвержденном Законом Калининградской области "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области в ред. Закона Калининградской области от 05.10.2011 N 35; приложение N 5: выписка из ЕГРП от 28.11.2019).

Ковальский И.Ю., также представляющий интересы Общества, и представитель Инспекции по доводам апелляционной жалобы возражали, поддержали свои позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, на вопрос суда пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства истца о приобщении в материалы дела дополнительных документов, однако возражают против удовлетворения ходатайства истца об истребовании дополнительных документов у нотариуса.

Заслушав пояснения представителей Озерникова О.В., Инспекции, а также Ковальского И.Ю., определив в порядке статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определением от 02.09.200 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 30.09.2020 и в порядке статьи 66 АПК РФ направил запрос в УФСП Калининградской области о предоставлении сведений, по какому адресу происходили попытки вручения ценного письма (РПО N 66402537079768), а также истребовал у нотариуса Ашлаповой Ольги Викторовны документы о подготовке и проведению общего собрания участников Общества, в частности, документ, подтверждающий надлежащее уведомление Озерникова О.В. о дате и времени проведения собрания участников ООО "Стоматологический центр "Первый", назначенного к проведению 26.09.2019 в г. Иркутске.

15.09.2020 в апелляционный суд поступили дополнения Общества к отзыву на апелляционную жалобу.

17.09.2020 (в электронном виде) и 23.09.2020 (почтовым отправлением) в апелляционный суд поступил ответ УФСП Калининградской области на запрос суда относительно предоставления сведений о доставке письма с объявленной ценностью, с описью вложения N 66402537079768. Согласно ответу УФСП Калининградской области почтовые отправления с объявленной ценностью, с описью вложения не подлежат доставке адресату и выдаются в объекте почтовой связи места назначения. В данном случае доставке подлежало извещение. В связи с тем, что по ул. Желябова нет дома N 25, а также с учетом требований пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтальон не мог осуществить доставку и вручение извещения на почтовое отправление N 66402537079768 адресату. Адресат в отделение за письмом не обратился. Данное письмо по истечении срока хранения 05.09.2019 возвращено по обратному адресу отправителю в соответствии с пунктом 34 указанных Правил.

Также 23.09.2020 в апелляционный суд поступил ответ на запрос суда от нотариуса Ашлаповой О.В. с приложением пакета документов о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Стоматологический центр "Первый" от 26.09.2019.

24.09.2020 в апелляционный суд поступили возражения истца на отзыв Ковальского И.Ю. на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в возражениях на отзыв, поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участниками Общества являются Озерников О.В. (ГРН 2113926472372 от 25.11.2011) с номинальной стоимостью доли 4000 руб. (40% уставного капитала) и Герман Р.П. (ГРН 2193926270745 от 28.05.2019) с номинальной стоимостью доли 6000 руб. (60% уставного капитала).

22.06.2018 умер Герман Василий Гербертович, который являлся учредителем и участником ООО "Стоматологический центр "Первый".

После смерти Германа В.Г. на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска долю в размере 60 % уставного капитала ООО "Стоматологический центр "Первый" унаследовала его мать - Герман Роза Петровна.

В рамках оформления Герман Р.П. прав на наследство ей стало известно, что основной актив ООО "Стоматологический центр "Первый" (юридический адрес: 236039, Калининградская область, г. Калининград, ул. Багратиона, 156-160), состоящий из нежилого помещения, общей площадью 524,3 кв.м., кадастровый номер 39:15:151408:576, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Багратиона, д. 156-160, пом. VIII (далее - нежилое помещение), после смерти Германа В.Г. был продан второму участнику общества -Озерникову.О.В., который выполнял и функции директора Общества.

Сделка по продаже нежилого помещения была одобрена внеочередным общим собранием участников ООО "Стоматологический центр "Первый" (протокол внеочередного общего собрания от 19.03.2018).

Ссылаясь на то, что никакого внеочередного общего собрания 19.03.2018 в её с сыном доме, расположенном в г. Хавия (Испания), не проводилось и не могло проводиться, так как фактически Герман В.Г. не способен был ни физически, ни психически участвовать в собрании и принимать каких-либо решений касательно своего бизнеса или своей собственности (был болен и находился под действием наркотических веществ) Герман Р.П. инициировала иск в Арбитражный суд Калининградской области к Озерникову О.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания; признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки (дело N А21 -11181/2019).

Также ответчик отметил, что Озерников О.В. после смерти Германа В.Г. открыл на себя новое общество с аналогичным названием (зарегистрировано 04.10.2018, ОГРН 1183926026976, ИНН 3906373102) получил на него медицинскую лицензию, перевел на него весь штат сотрудников, работающих в ООО "Стоматологический центр "Первый" (ИНН 3908042480). Фактически Общество в настоящее время является недействующим юридическим лицом, которое не имеет своего штата, активов, деятельность которого не ведется.

24.07.2019 в Инспекцию N 1 Ковальским И.Ю. было подано заявление по форме Р14001 в части смены руководителя (прекращены полномочия Озерникова О.В. в качестве директора ООО "Стоматологический центр "Первый" (ИНН 3908042480).

31.07.2019 Инспекцией N 1 принято решение о государственной регистрации вносимых изменений.

25.09.2019 Инспекцией N 1 на основании заявления Ковальского И.Ю. вынесено решение о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, как директора ООО "Стоматологический центр "Первый" (ИНН 3908042480).

Как следует из пояснений ответчиков, заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о Ковальском И.Ю. как директоре ООО "Стоматологический центр "Первый" (ИНН 3908042480) было подано Ковальским И.Ю. по причине отсутствия надлежаще оформленного протокола общего собрания участников ООО "Стоматологический центр "Первый" (ИНН 3908042480) о прекращении полномочий Озерникова О.В. в качестве директора ООО "Стоматологический центр "Первый" (ИНН 3908042480) и назначении Ковальского И.Ю. директором ООО "Стоматологический центр "Первый" (ИНН 3908042480).

26.09.2019 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Стоматологический центр "Первый" (ИНН 3908042480), на котором были приняты следующие решения: прекратить полномочия директора Общества гр. РФ Озерникова Олега Владимировича с 26.09.2019; назначить директором Общества гр. РФ Ковальского Игоря Юрьевича на срок 5 лет.

За вышеуказанные решения общего собрания участников проголосовало 60 % голосов от общего числа голосов общего собрания участников ООО "Стоматологический центр "Первый", принадлежащих Герман Р.П.

Интересы Герман Р.П. на внеочередном общем собрании участников ООО "Стоматологический центр "Первый" представлял Ковальский И.Ю. на основании доверенности от 01.07.2019 реестровый N 157, удостоверенной нотариусом Оливером Гюльденбергом в г. Ферде, ФРГ (апостиль N 9101 а Е-1231/19 от 04.07.2019).

Собрание проводилось в г. Иркутске в присутствии нотариуса Иркутского нотариального округа Ашлаповой О.В.

В свидетельстве об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствующих при принятии данного решения указано, что Озерников О.В., владеющий долей уставного капитала в размере 40% уведомлен о проведении собрания должным образом.

На основании принятых 26.09.2019 на общем собрании участником решений, новым директором общества Ковальским И.Ю. 08.10.2019 в Инспекцию N 1 представлен пакет документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения об исполнительном органе общества.

На основании представленных документов принято решение о государственной регистрации изменений вносимых в сведения о юридическом лице (ГРН 2193926504671).

Озерников О.В., ссылаясь на нарушение положений Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и ненадлежащее извещение о проведении собрания 26.09.2019, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, а требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что направление истцу уведомления о проведении общего собрания участников ООО "Стоматологический центр "Первый" подтверждается представленными в материалы дела копией почтовой квитанции с описью вложения и копией уведомления, при этом протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Стоматологический центр "Первый" от 26.09.2019 был нотариально удостоверен и в свидетельстве об удостоверении факта принятия решения указано, что Озерников О.В. уведомлен о проведении собрания должным образом.

Также суд первой инстанции указал, что истец не обосновал, каким образом нарушаются его права оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания участников ООО "Стоматологический центр "Первый" от26.09.2019, если все активы и штат переведены на общество с аналогичным названием, а запись в ЕГРЮЛ от 15.10.2019 отменена на основании заявления Ковальского И.Ю.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом согласно пункту 2 упомянутой статьи Закона N 14-ФЗ суд вправе с учётом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признаётся правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2019. N 305-ЭС19-3789, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07 и пункте 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью, поскольку обжалуемое решение нарушает права участника на управление делами общества (пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ, пункт 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ).

Согласно ответу УФПС России от 16.09.2020 на запрос апелляционного суда почтальон не осуществил доставку и вручение извещения на почтовое отправление N 66402537079768 (письмо с уведомлением о проведении собрания) адресату - истцу, в связи с недействительным адресом отправления, указанным отправителем - ответчиком. Из указанного ответа УФПС России от 16.09.2020 также следует, что указанное почтовое отправление ответчика истцу по адресу переулок Желябова д. 25 кв. 14 не доставлялось.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, указанными в отчете об отслеживании данного почтового отправления (т.1. л.д. 127), согласно которому указанное письмо 03.08.2019 поступило в адресное отделение почтовой связи 236022; по указанному в нём адресу улица Желябова д. 25 кв. 14 на имя Озерников О.В., однако никуда не доставлялось (ввиду недействительного адреса указанного отправителем письма) и 05.09.2019 был осуществлен возврат данного письма отправителю.

Таким образом, уведомление о проведении оспариваемого собрания не было доставлено истцу по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем Озерников О.В. не был надлежащим образом извещен о проведении собрания участников Общества 26.09.2019.

Кроме того, исходя из представленного на запрос апелляционного суда нотариусом Ашлаповой О.В. пакета документов следует, что нотариус участнику Общества Озерникову О.В. никаких уведомлений о дате проведения общего собрания самостоятельно не направляла, а посчитала его уведомленным надлежащим образом о дате собрания на основании почтовой квитанции с описью вложения, представленной Ковальским И.Ю. (т.1. л.д. 104-105). В свою очередь почтовая квитанция с описью вложения, представленная Ковальским И.Ю., в силу вышеизложенного, не может являться документом, подтверждающим надлежащее уведомление Озерникова О.В. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Стоматологический центр "Первый".

Следовательно, сведения, указанные в свидетельстве об удостоверении факта принятия решения (т.1 л.д. 73) о том, что Озерников О.В. был уведомлен о проведении собрания должным образом, не были установлены нотариусом лично и являются недействительными, поскольку основаны на недостоверной информации полученной нотариусом от ответчика.

Как разъяснено в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования данного Кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

Апелляционная коллегия, учитывая указанную правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, полагает, что поскольку участник Общества Озерникова О.В. был лишен права принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня, принятые на оспариваемом собрании от 26.09.2019 решения являются ничтожными (не имеющими юридической силы).

Указанный вывод также соответствует разъяснениям, данным в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Учитывая изложенное выше исковые требования Озерникова О.В. о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Первый" от 26.09.2019 подлежат удовлетворению.

Признание судом недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников Общества означает, что указанное решение не имеет юридической силы, то есть не влечёт никаких правовых последствий с момента его принятия.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Оспариваемое решение послужило основанием для внесения изменений налоговым органом в ЕГРЮЛ.

Основанием для признания недействительными решений регистрирующего органа о государственной регистрации являются не незаконные действия регистрирующего органа, а недостоверность представленных на регистрацию документов (безосновательность внесенных в ЕГРЮЛ записей). Безосновательность регистрационных записей является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу недостоверные документы, проверка достоверности и законности которых не входила в компетенцию регистрирующего органа.

Не может быть признана действительной государственная регистрация, проведенная на основании документов, которые являются недостоверными и, соответственно, недействительными. Недействительность указанного выше решения означает отсутствие правомерного основания для регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного требование истца о признании недействительным решений налогового органа о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записей за ГРН N 2193926504671, N 2193926393417, N 2193926471198 также подлежит удовлетворению. При этом судом апелляционной инстанции отмечает, что в действиях Инспекции нарушений порядка регистрации не установлено, признание незаконным решения связано с представлением недостоверных сведений от имени Общества.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции не верно установлены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с Общества в пользу истца. При этом апелляционный суд отмечает, что так как исковые требования к Инспекции являлись производными от основного требования, ответчиком по которому являлось Общество, решение по настоящему делу не может быть квалифицировано как принятое не в пользу Инспекции, в связи с чем основания для возложения на неё судебных издержек отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2020 по делу N А21-14555/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Первый" от 26.09.2019.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области о внесении 15.10.2019 в единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН N 2193926504671.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области о внесении 31.07.2019 в единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН N 2193926393417.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области о внесении 25.09.2019 в единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН N 2193926471198.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Первый" в пользу Озерникова Олега Владимировича 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина