Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-13252/20 по делу N А32-55410/2019

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А32-55410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ведъстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года по делу N А32-55410/2019

по иску индивидуального предпринимателя Крынина Андрея Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ведъстрой"

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крынин Андрей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Ведъстрой" (далее - общество) о взыскании 122 015 руб. задолженности по договору N В/2011/КАВ-01/18 от 20.11.2018 г., 8 838,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором свих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по предоставлению транспортных средств по договору аренды транспортного средства. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание с ответчика процентов за период с 28.11.2018 по 07.11.2019 в сумме 8 838,56 руб., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 122 016 руб. задолженности, 8 068,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 361,35 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4 896,94 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора аренды транспортного средства с экипажем с предоставлением транспортных средств по заявкам и оплате за машиночас. Суд установил факт исполнения договора сторонами, подтвержденный путевыми листами и универсальным передаточным документам на передачу топлива, а также факт вычета арендодателем из расчета стоимости поставленного ответчиком топлива. Доводы ответчика о том, что услуги не были оказаны, отсутствовали заявки, путевые листы не подписывались, суд отклонил, учел наличие печати на путевых листах, указал, что полномочия подписанта явствовали из обстановки. Отсутствие акта приема-передачи техники счел, в такой ситуации, незначимым. Дополнительно судом был учтен факт частичной оплаты услуг арендатором после подписания путевых листов, в связи с чем взыскал сумму долга. Также суд признал за истцом право на начисление процентов, проверив расчет, суд признал его выполненным неверно, без учета отсрочки платежа, в связи с чем скорректировал расчет и произвел таковой с 13.12.2018, по расчету суда сумма процентов составила 8 068,35 руб. Судебные расходы счел документально подтвержденными, однако несоразмерными, в связи с чем снизил из до 23 500 руб., взыскал пропорционально удовлетворенным требованиям.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не были учтены положения пунктов 1.4.3 и 1.4.6 договора, а именно, истцом не были представлены заявки и акт приема-передачи транспортного средства. Также судом не учтено, что в договоре указано лицо, правомочное подписывать акты и путевые листы, тогда как представленные истцом листы подписаны неуправомоченным лицом, наличие печати недостаточно для вывода о том, что правомочия явствовали из обстановки. В представленном договоре на оказание юридических услуг предмет не относим к спору, цена указана в сумме 50 000 руб., заказчиком выступает ООО "Светкомплект".

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N В/2011/КАВ-01/18, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (далее - ТС) и оказать услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 1.2 договора, перечень и основные характеристики ТС определены сторонами в Перечне транспортных средств (Приложение N 1 к договору).

Согласно п. 1.3 договора ТС используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности на объекте "Горноклиматический курорт "Альпика-Сервис", в том числе объекты олимпийской инфраструктуры, канатная дорога "Аибга-2" и сооружения инженерной защиты, технологическая дорога, пешеходный переход, антенно-мачтовое сооружение N 2 (проектные и изыскательские работы, строительство)" Этап строительства 4.2.1".

Арендатор направляет арендодателю заявки на предоставление ТС с экипажем, оформленные по форме приложения N 2 к договору (далее - заявка). Заявка должна быть подана не менее чем за 24 часа до предполагаемой передачи ТС. При работе ТС менее 2 машино-часов арендатор оплачивает работу за 2 машино-часа (п. 1.4.1 договора).

Арендодатель в течение 3 рабочих дней с даты получения заявки обязан подписать ее и вернуть арендатору (п. 1.4.2 договора).

В силу п. 1.4.6, 1.4.7 договора, срок аренды начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи ТС на объекте арендатора. Возврат ТС оформляется сторонами путем подписания акта приема-передачи ТС на объекте арендатора, оформленному по форме приложения N 3 к договору.

Согласно п. 2.1.7 договора арендодатель обязуется не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным предоставлять арендатору на проверку и подписание сменные рапорты, акты сдачи-приемки оказанных услуг (2 экз.), заполненные путевые листы (по форме ЭСМ-2) (2 экз.), справку для расчетов оказанных услуг (по форме ЭСМ- 7) (2 экз.), тем самым подтверждая факт использования техники арендатором в соответствии с заявкой.

Стоимость аренды по договору определяется на основании стоимости аренды за один машино-час, указанный в приложении N 1 к договору. Одна машино-смена включает в себя 8 часов работы. Простой ТС по вине арендодателя арендатором не оплачивается. Простой ТС фиксируется в сменных рапортах (п. 3.1 договора).

Стоимость доставки ТС до места приема-передачи ТС и обратно на стоянку арендодателя входит в арендную плату (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор производит выплату арендодателю в размере 100% от стоимости услуг, согласованной сторонами в заявке(ах) и согласно Перечню транспортных средств (Приложение N 1 к договору) на основании счетов арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами документов согласно п. 2.1.7.

Согласно п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018 г.

Как указал истец, в приложении N 1 к договору стороны согласовали характеристики предоставляемого арендатору транспортного средства - экскаватор JCB 220, государственный номер 2669 ОЕ23, номер СТС СА 131329, стоимость аренды за один машино-час- 1600 руб. без НДС Истцом также представлено в материалы дела дополнительное соглашение N 1 от 20.11.2018 г. к договору N В/2011/КАВ-01/18, согласно которому арендатор обязуется оказывать арендодателю услуги по обеспечению топливом техники арендодателя, а также оказывать услуги по доставке топлива.

Стоимость услуг по доставке топлива составляет 1 700 руб. за один м/ч, в т.ч. НДС 18%. Цена топлива для техники за литр составляет 48 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18% - 7,40 руб.

Судом установлено, что указанное дополнительное соглашение со стороны ответчика не подписано.

Во исполнение своих обязательств по договору N В/2011/КАВ-01/18 от 20.11.2018 г. истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду транспортное средство - экскаватор JCB 220 с предоставлением услуг по управлению им и по его технической эксплуатации в период с 21.11.2018 г. по 14.12.2018 г., в подтверждение чего в материалы дела представлены путевые листы строительной машины от 28.11.2018 г. на сумму 107 200 руб., от 14.12.2018 г. на сумму 188 000 руб.

Как указал истец, ответчик (арендатор), в свою очередь, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 20.11.2018 г. осуществил поставку истцу дизельного топлива на сумму 23 184 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 123 от 31.12.2018 г.

Указанную сумму истец учел в качестве оплаты ответчика по спорному договору N В/2011/КАВ-01/18 от 20.11.2018 г.

При этом, как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 122 016 руб.

Претензия истца от 17.10.2019 г. исх. N 1, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что им не направлялись в адрес истца заявки на предоставление спорной техники, акт приема- передачи техники не подписывался, какие-либо услуги истец не оказывал, представленные истцом путевые листы от 28.11.2018 г., 14.12.2018 г. им не подписывались. Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 150 000 руб. в качестве предоплаты в счет будущего оказания услуг.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 122 016 руб. (107 200 руб. + 188 000 руб. сумма услуг по путевым листам от 28.11.2018 г. и 14.12.2018 г. соответственно, за вычетом 150 000 руб. оплат ответчика по платежным поручениям N 1092 от 28.11.2018 г., N 1207 от 28.12.2018 г. и 23 184 руб. стоимости поставленного ответчиком истцу дизельного топлива по универсальному передаточному документу N 123 от 31.12.2018 г.).

Приведенным в жалобе доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению ответчику спецтехники в спорный период истцом в материалы дела представлены путевые листы от 28.11.2018 г. на сумму 107 200 руб., от 14.12.2018 г. на сумму 188 000 руб.

Указанные путевые листы подписаны со стороны арендатора (ответчика) "прорабом Коджамонян" и скреплены оттиском печати ответчика.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевой лист строительной машины (форма N ЭСМ-2) применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Путевой лист выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду. Выезд и возвращение строительной машины оформляет диспетчер, механик, машинист. Результаты работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. Рекомендуется применять коды простоев, приведенные к форме N ЭСМ-1. Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка управления механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

Учет времени работы машин и механизмов осуществляется путем заполнения унифицированных форм, в том числе ЭСМ-7 "Справка для расчетов за выполненные работы (услуги)". Справки ЭСМ-7 применяются для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами).

Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, организации вправе оформлять факты хозяйственной жизни (сделку, событие, операцию) как унифицированными формами первичных документов, утвержденными Госкомстатом, так и самостоятельно разработанными, главное, чтобы они содержали обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона о бухгалтерском учете.

Представленные истцом в материалы дела путевые листы строительной машины содержат основные реквизиты, необходимые для установления факта и объема работ по предоставлению спорной спецтехники, в том числе фамилию, имя, отчество машиниста, наименование машины, количество отработанных часов, подписи машиниста и представителя арендатора.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что спорные путевые листы со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, поскольку в п. 1.4.9 договора N В/2011/КАВ-01/18 от 20.11.2018 г. предусмотрено, что для решения оперативных вопросов в рамках исполнения договора ООО "ВЕДЪСТРОЙ" назначает ответственного представителя Здышенко А.В.

Аналогичные доводы приведены апеллянтом и в жалобе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что назначение сторонами в договоре аренды ответственных представителей с указанием номеров телефонов данных представителей обусловлено необходимостью надлежащего исполнения обязательств сторонами при решении оперативных вопросов и не означает, что указанные лица вправе подписывать первичные документы по оказанию спорных услуг.

Как верно установлено судом, путевые листы от 28.11.2018 и от 14.12.2018 подписаны со стороны ответчика "прорабом Коджамонян" и скреплены оттиском печати ответчика.

Доводам ответчика о подписании акта неуполномоченным лицом также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как указано ранее, в товарных накладных содержатся печать ответчика. Для поставщика наличие у лица, получавшего товар, печати ответчика является достаточным основанием полагать правомочия такового явствующими из обстановки.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

В связи с указанным, отсутствие у работника ответчика письменной доверенности на принятие услуг при том, что его полномочия явствуют из обстановки, и результат услуг им получен, не может повлечь неблагоприятных последствий для арендодталеля.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчика в материалы дела не представлены доказательства тому, что полномочия лица, осуществившего приемку услуг от его имени и имевшего возможность проставить оттиск печати ответчика на путевых листах, не могли явствовать для истца из обстановки, при которой совершалась передача результата услуг.

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке услуг, оказанных истцом. Ответчик, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А81-5919/2015 от 23.03.2017).

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, N 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, N 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3170/12 и N 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

С заявлением об утрате печати ответчик в правоохранительные органы не обращался, контрагентов не уведомлял. Наличие неоспоренной печати является достаточным для констатации факта оказания истцом услуг.

Доводы жалобы об обратном основаны неверном понимании норм материального права. приведенная ответчиком судебная практика не может принята судом ввиду отличным фактических обстоятельств дела.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что путевые листы, подписанные представителем арендатора, полномочия которых основаны на их должностном положении и обстановке, в которой они действовали, являются надлежащими доказательствами, влекущими необходимость исполнения арендатором обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Доводы ответчика об отсутствии подписанного сторонами акта приема-передачи транспортного средства в соответствии с п. 1.4.6 договора аренды, а также об отсутствии заявок арендатора, направленных в адрес истца, обоснованно отклонены судом, поскольку отсутствие указанных документов не является основанием для освобождения арендатора от оплаты оказанных услуг в полном объеме при наличии сформированных и подписанных путевых листов строительной машины, которые подтверждают факт оказания спорных услуг истцом.

Более того, указанные листы подписаны без замечаний и возражений.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата за оказание услуг по договору N В/2011/КАВ-01/18 от 20.11.2018 г. в общей сумме 150 000 руб. платежными поручениями N 1092 от 28.11.2018 г., N 1207 от 28.12.2018 г., в которых имеется ссылка на счет N 25 от 23.11.2018 г. за аренду спецтехники.

В предварительном судебном заседании 17.03.2020 г. ответчик пояснил, что считает указанные денежные средства предоплатой и планирует встречный иск о взыскании указанных средств с истца.

Указанные доводы ответчика о том, что денежные средства по платежным поручениям N 1092 от 28.11.2018 г., N 1207 от 28.12.2018 г. перечислены истцу не в счет оплаты задолженности по путевым листам от 28.11.2018 г. и 14.12.2018 г., а в качестве предоплаты, отклонены судом, поскольку данные оплаты произведены после подписания сторонами путевых листов.

Апелляционный суд отмечает, что условиями договора предоплатная система оплаты не предусмотрена (п. 3.4 договора), с уведомлением о необоснованном перечислении платежа ответчик к истцу не обращался.

Также судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что им не подписан универсальный передаточный документ N 123 от 31.12.2018 г. на сумму 23 184 руб., поскольку в рассматриваемом случае истец уменьшает долг ответчика по путевым листам на указанную сумму, что является его правом и не нарушает права и законные интересы ответчика.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к правильному выводу, что факт оказания услуг и количество часов работы спецтехники подтверждается материалами дела, а ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за период с 21.11.2018 г. по 14.12.2018 г. в сумме 122 016 руб.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения суммы долга, суд правомерно взыскал с общества в пользу предпринимателя 122 016 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 838,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 07.11.2019

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку начисление процентов произведен с дат подписания сторонами путевых листов, без учета отсрочки оплаты, предусмотренной п. 3.4 договора N В/2011/КАВ-01/18 от 20.11.2018 г. - в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами документов, предусмотренных п. 2.1.7.

При таких обстоятельствах, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 г. по 07.11.2019 г., который составил 8 068,35 руб.

Доводов о неправильности расчета процентов по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Истец решение суда не обжалует.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 8 068,35 руб. процентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг в суде N 9/19 от 06.11.2019 г., заключенный с Цыганок Н.Б., расходный кассовый ордер N 3 от 06.11.2019 г. на сумму 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в представленном договоре на оказание юридических услуг предмет не относим к спору, цена указана в сумме 50 000 руб., заказчиком выступает ООО "Светкомплект".

По результатам изучения указанного довода апелляционным судом установлено, что, действительно, в договоре допущены опечатки. Так, в качестве заказчика в разделе подписантов указано ООО "Светкомплект", однако из преамбулы договора следует, что заказчиком выступает предприниматель Крынин А.В., им же и проставлена подпись и печать в разделе подписантов.

Также из предмета договора следует, что таковой заключен для представления интересов заказчика по спору между ИП Савельевым А.С и ООО "Ведъстрой" о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем в размере 122 016 руб.с ООО "Ведъстрой".

То есть исходя из преамбулы договора и раздела с подписями сторон также очевидна опечатка, поскольку заказчиком по договору выступает, как указано выше, Крынин А.В. Предмет же и цена иска указаны верно.

Таким образом, допущенные опечатки не препятствуют установлению предмета и субъектного состава договора, его относимости к настоящему спору. Кроме того, оказание услуг подтверждено оплатой таковых, выдачей доверенности, фактическим участием представителя в процессе оказания таких услуг.

Исходя из общедоступного сервиса "Картотека арбитражных дел", апелляционным судом установлено, что споры между ООО "Светкомплект" и ООО "Ведъстрой", Савельевым А.С и ООО "Ведъстрой" отсутствуют.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт несения расходов подтвержден достаточным образом.

Таким образом, несение расходов подтверждено документально в сумме 30 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 30 000 руб. является несоразмерной, в связи с чем снизил размер расходов до 23 500 руб. как соответствующей объему и характеру оказанных услуг.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судом определен размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 361,35 руб.

Каких-либо доводов о чрезмерности заявленных расходов либо о неправильном применении судом пропорции апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Истец решение суда не обжалует.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-55410/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов