Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 08АП-10193/20 по делу N А81-3731/2020

город Омск

09 октября 2020 г.

Дело N А81-3731/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10193/2020) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение от 08.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3731/2020 (судья Чорноба В. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, офис 600) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Ямальский, с. Новый Порт, ул. Тундровая, д. 3, кв. 1) о взыскании 59 799 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "ЯКЭ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") о взыскании 55 809 руб. 07 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ0000000037 (далее - договор) за октябрь 2019 года, 3 990 руб. 35 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 28.04.2020, а также неустойки, начиная с 29.04.2020 на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

Определением от 12.05.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3731/2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 2 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Энергия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит истребовать у истца расчёт задолженности за потреблённый ресурс, включающий в себя подробное обоснование начислений потреблённой тепловой энергии, решение от 08.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3731/2020 отменить, принять по делу новый акт, взыскав сумму задолженности с учётом применения при расчёте потреблённой тепловой энергии значений, соответствующих законодательству. Также подателем жалобы заявлено о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Истцом не представлен надлежащий расчёт исковых требований со ссылкой на информацию о величине потреблённого ответчика объёма тепловой энергии; расчёт потребления тепловой энергии и теплоносителя должен быть произведён истцом расчётным методом; суд обязан был истребовать у истца подробный расчёт.

АО "ЯКЭ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 09.09.2020.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает наличие у суда первой инстанции достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства в связи со следующим.

В порядке упрощённого производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления N 10, требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ и пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства в случае если цена иска превышает установленные частью первой статьи 121 ГПК РФ и статьёй 229.2 АПК РФ пределы.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощённого производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия. Общество не обосновало, что рассмотрением настоящего спора в порядке упрощённого производства каким-либо образом ущемлены его права и интересы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ЯКЭ" (поставщик) и ООО "Энергия" (потребитель) подписан договор, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

В силу пункта 4.1 договора расчётным периодом для учёта потреблённой тепловой энергии и её оплаты является месяц.

Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

По условиям пункта 5.4 договора в случае, если потребитель не получил универсальный передаточный документ от теплоснабжающей организации в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) сторонами.

Как указывает истец, АО "ЯКЭ" во исполнение принятых обязательств по договору в октябре 2019 года поставило ответчику тепловую энергию в объёме 3,946 Гкал на общую сумму 55 809 руб. 07 коп. и предъявило к оплате универсальный передаточный документ от 31.10.2019 N ЕР0070349.

Наличие задолженности у ООО "Энергия" по оплате потреблённого ресурса в указанном размере, просрочка оплаты послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пунктом 31 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034). Установив факт поставки ресурса и отсутствие доказательств оплаты, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии и иные категории участников гражданского оборота приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт потребления в исковой период тепловой энергии и наличие на его стороне обязанности по её оплате не оспаривал, соответствующие возражения также не представлены суду апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражения ООО "Энергия" относятся к порядку определения объёма отпущенной тепловой энергии и, соответственно, её стоимости.

Отклоняя данные возражения, суд апелляционной инстанции учитывает наличие в материалах дела подробного расчёта объёма тепловой энергии за октябрь 2019 года.

Соответственно довод апеллянта об отсутствии расчёта исковых требований противоречит материалам дела.

Как верно указано подателем жалобы, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчёта на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Такая проверка судом первой инстанции проведена, расчёт признан достоверным, соответствующим нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям сторон.

В частях 1, 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.

Исходя из положений части 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034.

На основании пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учёта.

В части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ и пункте 31 Правил N 1034 предусмотрено, что осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учёта приборов учёта; 2) неисправность приборов учёта; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Соответственно, коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках поставки приборов учёта.

Из договора следует, что объект прибором учёта тепловой энергии не оборудован.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств установки прибора учёта тепловой энергии; риск непредоставления доказательств в обоснование своей позиции отнесён на соответствующее лицо в силу статьи 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах истец обоснованно исходил из применения расчётного способа учёта объёма потреблённой энергии.

В силу подпункта "б" пункта 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчётным путём) производится в соответствии с методикой.

В силу пункта 65 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случае отсутствия в точках учёта средств измерений. Определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения (Q), расчётным путём осуществляется по формуле, приведённой в данном пункте.

Суд апелляционной инстанции считает представленный истцом расчёт количества тепловой энергии, принятой ответчиком в исковой период, соответствующим требованиям пункта 31 Правил N 1034, пункта 66 Методики N 99/пр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии в октябре 2019 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 990 руб.

35 коп. за период с 12.11.2019 по 28.04.2020.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив представленный АО "ЯКЭ" расчёт законной неустойки, признал его арифметически верным и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части. Расчёт пени подателем жалобы по существу не оспорен.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает, что решение судом первой инстанции принято в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова