Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 18АП-11199/20 по делу N А07-35479/2019

г. Челябинск

08 октября 2020 г.

Дело N А07-35479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Алькаир" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020 по делу N А07-35479/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Алькаир" - Шаяхметова Л.А. (доверенность от 16.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Алькаир" (далее - ООО ПФ "Алькаир", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 225 086 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Алькаир" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований считать спорную сумму денежных средств неосновательным обогащением ответчика в связи с тем, что правовой режим денежных средств, квалифицированных судом как плата за предоставление рассрочки платежа, регулируется главой 30 и статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судом не дана оценка отсутствию у ответчика как продавца по договору купли-продажи полномочий по заключению договора в связи с включением жилого дома, в котором расположено спорное помещение, в перечень аварийных домов, подлежащих сносу, в связи с чем при заключении договора ответчик действовал недобросовестно, и проценты на сумму денежных средств, оплаченных в качестве стоимости помещения, расположенного в жилом доме, подлежащей сносу, были оплачены незаконно. Таким образом, при определении суммы, подлежащей возврату истцу при заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи, не учтена спорная сумма, в силу чего подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения с учетом положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением и обществом "Алькаир" заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа N 981 от 08.04.2014, согласно п.1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения цокольного этажа двухэтажного жилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Электрификации, д. 54/1, общей площадью 171,2 кв.м. (номера помещений: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13). Характеристики объекта приведены согласно техническому паспорту по состоянию на 06.02.2009 г. (литера А), инвентарный номер 343704 (л.д.10-14).

Согласно п. 2.1 покупатель уплачивает продавцу стоимость объекта в размере 4 277 000 руб., без учета НДС. Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что подтверждается отчетом N 01- 01/14 от 26.02.2014 г., составленным ООО "ДельВита".

В силу п.3.1 договора оплата объекта осуществляется в рассрочку на основании письменного заявления покупателя.

Покупатель уплачивает продавцу первоначальный платеж в размере 10%, что составляет 427 700 руб., перечисляется на счет по реквизитам, указанным продавцом, в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора (п.3.1.1 договора).

Последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение 7 лет равными взносами согласно графику платежей (приложение к договору). (п.3.1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в пределах срока оплаты объекта (до наступления обусловленного договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора.

31.10.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 981 от 08.04.2014 (л.д. 18).

Согласно п. 1 соглашения денежные средства, оплаченные покупателем - ООО ПФ "Алькаир" в сумме 1 573 325,00 рублей, распределяются следующим образом: 1 112 376,67 рублей - подлежат возврату продавцом покупателю; 460948, 33 рублей - продавец удерживает с покупателя, которые включают в том числе: 35 892, 91 руб. - проценты на сумму денежных средств по предоставленной рассрочке, оплаченные в соответствии с графиком платежей за период с 22.06.2016 по 21.11.2016 г.; 425 055,42 рублей - годовую арендную плату за пользование, владение объектом нежилого фонда в течение срока действия договора N 981 от 08.04.2014 за период с 10.04.2014 по 31.10.2016.

Ссылаясь на то, что итоговое сальдо встречных предоставлений после прекращения договора купли-продажиN 981 от 08.04.2014 в соглашении о расторжении договора от 31.10.2016 определено неверно в силу излишней уплаты обществом Управлению процентов, начисленных на выкупную стоимость имущества, как платы за рассрочку платежа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в период действия договора купли-продажи оплачена сумма 1 762 518, 84 руб., в том числе сумма процентов размере 225 086, 75 руб., которые были внесены в качестве платы за предоставление рассрочки платежа, в связи с чем получены ответчиком правомерно и не могут считаться его неосновательным обогащением.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений пункта 1 статьи 485, пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ заключен договор купли - продажи N 981 от 08.04.2014, по условиям которого покупателю передан в собственность объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения цокольного этажа двухэтажного жилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Электрификации, д. 54/1, общей площадью 171,2 кв.м. (номера помещений: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13) (л.д.10-14).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашением от 31.10.2016 договор N 981 от 08.04.2014 расторгнут (л.д. 18).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон.

В соглашении от 31.10.2016 о расторжении договора N 981 от 08.04.2014 стороны определили объем имущественных предоставлений по договору N 981 от 08.04.2014 и установили итоговое сальдо, по результатам которого денежные средства, оплаченные покупателем - ООО ПФ "Алькаир" в сумме 1 573 325,00 рублей, распределены следующим образом:

- 1 112 376, 67 рублей - подлежат возврату продавцом покупателю;

- 460 948, 33 рублей - продавец удерживает с покупателя, которые включают в том числе: 35 892, 91 руб. - проценты на сумму денежных средств по предоставленной рассрочке, оплаченные в соответствии с графиком платежей за период с 22.06.2016 по 21.11.2016; 425 055,42 рублей - годовую арендную плату за пользование, владение объектом нежилого фонда в течение срока действия договора N 981 от 08.04.2014 за период с 10.04.2014 по 31.10.2016.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях.

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 3.2 договора N 981 от 08.04.2014 стороны согласовали начисление процентов в пределах срока оплаты объекта на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

С учетом изложенных разъяснений, вопреки убеждениям апеллянта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уплаченные обществом денежные средства в размере 225 086, 75 руб. являются платой за предоставление рассрочки платежа по выкупу нежилого помещения и не подлежат возврату при расторжении договора, поскольку получены ответчиком (продавцом имущества) законно как имущественное предоставление в период действия договора.

Ссылки апеллянта на то, что незаконность оплаты процентов на сумму рассрочки платежа следует из факта передачи ответчиком нежилого помещения, включенного в перечень аварийных многоквартирных домов, и подлежащего сносу в 2017 году, необоснованным, поскольку изложенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности заключенной сделки купли-продажи, а предоставляют собственнику такого имущества права, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 281-282 ГК РФ. То, что истцом такие правомочия не реализованы, не свидетельствуют о незаконности отчуждения имущества в собственность общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств невозможности использования обществом имуществом в период действия договора купли-продажи N 981 от 08.04.2014, договор прекращен продавцом и покупателем добровольно по соглашению сторон, что также свидетельствует о наличии оснований как для внесения выкупной стоимости имущества, так и оплаты процентов на рассрочку платежа.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020 по делу N А07-35479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Алькаир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.А. Аникин О.Б. Тимохин