Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 08АП-7074/20 по делу N А75-2093/2020

город Омск

08 октября 2020 г.

Дело N А75-2093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7074/2020) общества с ограниченной ответственностью "РОСЭКОПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2020 по делу N А75-2093/2020 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1048603861360, ИНН 8617011328, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Республики, д. 73, копр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Росэкопромтехэкспертиза" (ОГРН 1098603001408, ИНН 8603162310, 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 25) о понуждении к изменению фирменного наименования,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Росэкопромтехэкспертиза" - Духин Алексей Сергеевич по доверенности от 20.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росэкопромтехэкспертиза" (далее - ответчик, ООО "РосЭкспо", общество) об обязании изменить фирменное наименование и приведении его в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заявленное требование мотивировано несоответствием фирменного наименования ответчика положениям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2020 по делу N А75-2093/2020 исковые требования налогового органа удовлетворены, на ООО "РосЭкспо" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу изменить фирменное наименование юридического лица на иное, не включающее наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, приведя его в соответствие с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации путем предоставления в регистрирующий орган комплекта документов согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; с общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований инспекции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в материалах дела отсутствуют подтверждающие доказательства, что буквенное сокращение "Рос-" в наименовании общества вызывает стойкую ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности ответчика, либо об особой значимости такой деятельности для государственных интересов.

Податель жалобы считает, что срок на обращение истца в суд с требованием о понуждении к изменению фирменного наименования истек 05.03.2012; суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с намерением ходатайствовать о назначении судебно-лингвистической экспертизы для определение является ли буквенное сочетание "Рос-" в полном (общество с ограниченной ответственностью "Росэкопромтехэкспертиза") и сокращенном (ООО "РосЭкспо") фирменном наименовании ответчика производным от слова "РОССИЯ".

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Инспекция, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.

На основании предоставленных для государственной регистрации документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 04.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1098603001408 внесены сведения о создании общества с ограниченной ответственностью "Росэкопромтехэкспертиза" (ИНН 8603162310).

С момента создания юридического лица изменения в ЕГРЮЛ в части фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Росэкопромтехэкспертиза" не вносились.

При проверке на соответствие законодательству фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Росэкопромтехэкспертиза" установлено, что указанное фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, поскольку включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В адрес общества истцом направлено уведомление о необходимости актуализации сведений о наименовании юридического лица от 09.12.2019 N 06-25/23918.

Поскольку в добровольном порядке требования о приведении фирменного наименования в соответствие с положениями гражданского законодательства Российской Федерации ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в фирменном наименовании ответчика слова "Рос", производного от официального наименования "Россия", использование которого допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, противоречит нормам ГК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия" (далее - Правила N 52), в связи с чем обращение налогового органа в суд с требованием о приведении этого наименования в соответствие с нормативно-правовыми предписаниями является обоснованным.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов "Российская Федерация" или "Россия".

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно, право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

В рассматриваемом случае в фирменном наименовании ответчика в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения содержится слово "Рос", производное от официального наименования "Россия".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии наименования общества требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Содержащееся в полном и сокращенном фирменном наименовании ответчика сокращение "Рос-" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации либо об особой значимости такой деятельности для государственных интересов, разрешение на использование которого должно выдаваться в специально установленном законом порядке.

Поскольку данный факт является общеизвестным, судом первой инстанции правомерно не усмотрено оснований для проведения судебной лингвистической экспертизы, поскольку необходимость в специальных познаниях отсутствует.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств получения ответчиком в установленном порядке разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица слов, производных от "Российская Федерация" или "Россия", заявленное налоговым органом требование об обязании ответчика привести фирменное наименование в соответствие с законом является обоснованным.

Доводы подателя жалобы о пропуске инспекцией срока давности на обращение в суд с соответствующими требованиями отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N10), исковая давность распространяется на требования о возмещении убытков, причиненных неправомерным использованием фирменного наименования.

Согласно абзацу седьмому пункта 152 Постановления N 10 органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

По смыслу положений статьи 1473 ГК не административный орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи.

Право на фирменное наименование является нематериальным благом, в связи с чем общий срок исковой давности в данном случае не применяется (постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2014 N С01-348/2013 по делу N А79-2282/2013).

Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, то иск о понуждении к изменению фирменного наименования может быть предъявлен в течение всего срока действия исключительного права на фирменное наименование (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).

Таким образом, нарушение требований к фирменному наименованию коммерческой организации относится к числу длящихся правонарушений, в связи с чем довод общества о пропуске инспекцией срока исковой давности подлежит отклонению как несостоятельный.

Поскольку ответчик доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в фирменное наименование юридического лица в материалы дела не представил, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2020 по делу N А75-2093/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.Е. Котляров