Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-24650/20 по делу N А56-56062/2019

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-56062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Демина И.А. (доверенность от 05.12.2019);

от ответчика: Кудь В.В. (доверенность от 17.02.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24650/2020) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-56062/2019, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к акционерному обществу "Молодежный"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Молодежный" (далее - АО "Молодежный") с требованием о взыскании 6 169 334 руб. 07 коп. задолженности по договору N 47110000110256 от 01.01.2007 за период с января по февраль 2019 г., 1 434 581 руб. 91 коп. неустойки, начисленной с 26.02.2019 по 26.04.2019, а также неустойки, начисленной с 27.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К производству принят встречный иск АО "Молодежный" о расторжении дополнительного соглашения от 21.01.2019 к договору энергоснабжения N 60257 от 01.01.2007.

Решением от 05.08.2020 в первоначальном и встречном исках отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Суд не учел, что в соответствии с действующим законодательством услуги по передаче электроэнергии являются неотъемлемой частью исполнения истцом своих обязательств в рамках договора энергоснабжения и обязательства были исполнены истцом надлежащим образом. Неотъемлемой частью начислений ответчику за потребленную энергию и мощность являются такие составляющие тарифа на услуги по передаче, как расходы на нормативные технологические потери и расходы на содержание электрических сетей. Ответчик имеет опосредованное присоединение к сетям, законодательством на него возложена обязанность оплачивать расходы на услуги по передаче электрической энергии, но только в части расходов на содержание электрических сетей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и АО "Молодежный" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N N 47110000110256 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги.

В приложении А к Договору (с учетом дополнительного соглашения от 21.01.2019) согласованы энергоснабжаемые объекты - ЗАО "Молодежные растениеводство" и теплица, расположенные по адресу: г. Кириши, ш. Энтузиастов, д.41.

Согласно пункту 6.3 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период с января по февраль 2019 г. АО "ПСК" поставляло на объект АО "Молодежный" электрическую энергию в соответствии с условиями Договора. Абонент не оплатил полученный ресурс в полном объеме.

Письмом от 25.03.2019 АО "ПСК" направило в адрес АО "Молодежный" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение АО "Молодежный" обязательств по оплате потребленной по Договору электрической энергии, АО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, что в доказательство исполнения условий Договора в части оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю АО "ПСК" представило договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-492, заключенный с публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (исполнитель, сетевая организация).

В рамках Договора N 07-492 сетевая организация оказывает услуги АО "ПСК" по передаче электрической энергии в точки поставки, установленные указанным договором, а Компания оплачивает оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Позиция истца сводится к тому, что в соответствии с Основными положениями процесс оказания услуг по договору энергоснабжения в рассматриваемом случае предусматривает оказание услуг, в том числе по передаче электрической энергии, и не предусматривает возможность невключения в расчеты с потребителями стоимости такой услуги, поскольку объекты ответчика опосредовано присоединены к электрическим сетям сетевой компании, с которым у истца заключен договор N 07-492 оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом истец отметил, что рассчитанная стоимость за спорную услугу - это фактически компенсация за содержание в нормальном техническом состоянии объектов электросетевого хозяйства сетевой компании.

Возражая против предъявленных требований, ответчик представил акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 28.10.2003, схему электрического присоединения к акту, Однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети в сечении ПАО (ОГК-2) Киришская ГРЭС -Потребители Киришской ГРЭС, подтверждающие подключение объектов ответчика непосредственно к ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС, т.е. к сетям производителя электрической энергии, в точке подключения "кабельные наконечники отходящих кабелей в ячейках N 3, 21 секции 1 MX, 2 MX РУ-6 кВ "Мазутохранилище"".

С указанной точки подключения до объектов ответчика электрическая энергия подается по электрической сети к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ответчику на праве собственности, о чем представлены соответствующие свидетельства о государственной регистрации от 27.05.2004 и 07.07.2004.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязательство по возмещению истцу затрат на содержание сетей в связи с недоказанностью несения таких расходов.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска. Решение в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжалуется.

Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-56062/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова