Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2021 г. N Ф07-15928/20 по делу N А56-56062/2019

03 марта 2021 г.

Дело N А56-56062/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сивцевой П.С.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Деминой И.А. (доверенность от 19.11.2020 N 215/2020), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 21.11.2019), от акционерного общества "Молодежный" Кудь В.В. (доверенность от 17.02.2021 N 2),

рассмотрев 02.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" и кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-56062/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Молодежный", адрес: 187110, Ленинградская область, Киришский район, город Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 41, ОГРН 1024701478614, ИНН 4708000090 (далее - Общество), о взыскании 6 169 334 руб. 07 коп. задолженности по договору от 01.01.2007 N 47110000110256 за период с января по февраль 2019 года, 1 434 581 руб. 91 коп. неустойки, начисленной с 26.02.2019 по 26.04.2019, а также неустойки, начисленной с 27.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась со встречным иском о расторжении дополнительного соглашения от 21.01.2019 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 60257, который принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, отказывая в иске о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в части расходов на содержание электрических сетей, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), как лицо, не привлеченное к участию в деле, полагая, что вынесенные по настоящему делу судебные акты затрагивают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 05.08.2020 и постановление от 09.10.2020.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает заявитель, обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности Ленэнерго, поскольку влияют на порядок расчетов между ним и Компанией, которые осуществлялись в спорный период в отношении объекта Общества с учетом ставки тарифа на содержание сетей.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 02.02.2021 представители Компании и Леэнерго поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021 рассмотрение кассационных жалоб на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 02.03.2021 на 10 час. 40 мин. После отложения судебного разбирательства рассмотрение кассационных жалоб продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании 02.03.2021 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов, приведенных в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения N 47110000110256 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги.

В приложении А к договору (с учетом дополнительного соглашения от 21.01.2019) стороны согласовали энергоснабжаемые объекты - закрытое акционерное общество "Молодежный" и теплица (кадастровый N 47-47-19/017/2012-058), расположенные по адресу: город Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 41.

В силу пункта 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2019) исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору осуществляется с даты начала покупки электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии и мощности в отношении энергопринимающего устройства потребителя в соответствующих точках поставки у филиала публичного акционерного общества "ОГК-2" - "Киришская ГРЭС".

Согласно пункту 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Компания в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 поставила на объекты Общества электрическую энергию и мощность на общую сумму 6 169 334 руб. 07 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору, Компания письмом от 25.03.2019 направила Обществу претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против иска, Общество обратилось со встречным иском о расторжении дополнительного соглашения от 21.01.2019 к договору.

Отказывая Компании в иске, суды исходили из того, что энергоснабжаемый объект Общества имеет непосредственное присоединение к объекту генерации - Киришской ГРЭС (производитель электрической энергии), электрическая энергия подается по электрической сети к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим Обществу на праве собственности, а следовательно, по мнению судов, у потребителя отсутствует обязанность по возмещению затрат на содержание сетей, к которым объекты Общества имеют опосредованное присоединение (через Киришскую ГРЭС).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывала Компания при рассмотрении дела, спорная задолженность представляет собой стоимость услуг по передаче электрической энергии в части расходов на содержание электрических сетей.

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, оплате потребителем подлежат как приобретаемая у гарантирующего поставщика электрическая энергия, так и услуги сетевой организации по её передаче.

Апелляционным судом установлено, что в качестве доказательства исполнения условий договора в части оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю Компания представила договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-492 (далее - договор N 07-492), заключенный с Ленэнерго (исполнитель, сетевая организация).

В рамках договора N 07-492 сетевая организация оказывает Компании услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, установленные указанным договором (в том числе энергоснабжаемый объект Общества), а Компания оплачивает оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Как следует из абзацев 11-14 пункта 81 Основ ценообразования, по общему правилу выбор тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования осуществляется потребителем. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа и устанавливается в соответствии с Методическими указаниями в расчете на один киловатт-час электрической энергии.

Абзацами 20-21 пункта 81 Основ ценообразования предусмотрено, что потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

В силу пунктов 5, 86 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 15(1) Правил N 861 определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате таким гарантирующим поставщиком услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, соответствующих энергопринимающему устройству, исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии.

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 86, абзацев второго и десятого пункта 97 Основных положений потребители электрической энергии осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации, а выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При этом потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, вправе выбрать ценовую категорию с первой по шестую, а потребители, соответствующая максимальная мощность которых не менее 670 кВт, вправе выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

Как указывала Компания при рассмотрении дела, расчеты между ней и Обществом производятся по четвертой ценовой категории.

Согласно пункту 92 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает в себя расходы на нормативные технологические потери и расходы на содержание электрических сетей.

В силу пункта 87 Основных положений гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Основных положений, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

В соответствии с абзацем 2 пункта 96 Основных положений в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом для расчетов с потребителем (покупателем) используются предельные уровни нерегулируемых цен, рассчитанные гарантирующим поставщиком для наиболее высокого уровня напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации, скорректированные на ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни нерегулируемых цен используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности), обеспеченных собственной выработкой производителя электрической энергии (мощности), в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) и объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания), для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии:

- в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Положения указанного пункта являлись предметом судебного контроля. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-14764/10 заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 55 Методических указаний.

Названным решением установлено, что из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Как указывала Компания при рассмотрении дела, ею был произведен расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии только в части расходов на содержание электрических сетей (ставки за содержание сетей) без начисления за нормативные технологические потери.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области от 29.12.2018 N 727-п утверждена ставка за содержание электрических сетей при двухставочном тарифе в размере 1 611 173 руб. 45 коп., которую и использовала Компания при расчете спорной суммы задолженности.

Приведенные Компанией доводы со ссылками на упомянутые нормы права имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако не получили должной оценки судов, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) разъяснено, что при применении статей 274, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При оценке доводов кассационной жалобы Ленэнерго суд кассационной инстанции принимает во внимание, что исходя из существующей модели тарифно-ценового регулирования, применяемой в расчетах гарантирующих поставщиков, сетевых организаций и потребителей электрической энергии, принятые по делу судебные акты затрагивают права и охраняемые законом интересы Ленэнерго как сетевой организации.

Обязательства Компании перед Ленэнерго по оплате оказанных сетевой организацией услуг по договору N 07-492 в отношении объекта Общества корреспондируют обязательствам последнего перед гарантирующим поставщиком по оплате этих услуг в составе стоимости поставленной на объект электрической энергии.

Как указывает Ленэнерго в своей кассационной жалобе, расчеты между ним и Компанией по договору N 07-492 за оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Общества в спорный период производились с применением ставки тарифа на содержание сетей.

Ленэнерго также ссылается на то, что обстоятельства опосредованного присоединения объекта Общества к его сетям через объекты электросетевого хозяйства Киришской ГРЭС имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора и не могут быть установлены без привлечения к участию в деле сетевой организации.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ необходимость привлечения третьего лица в процесс обусловлена его материальным интересом в споре, когда после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и интересы Ленэнерго, поскольку влияют на порядок расчетов между ним и Компанией, которые в спорный период осуществлялись в отношении объекта Общества с учетом ставки тарифа на содержание сетей, правомерность применения которой является предметом настоящего спора.

В пункте 3 постановления Пленума N 13 разъяснено, что при рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, а дело в соответствующей части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленэнерго. Обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области для дачи пояснений по ставке тарифа на содержание электрических сетей, примененного Компанией при расчете задолженности. Проверить соответствие произведенного Компанией расчета задолженности на соответствие нормам, регулирующим спорные правоотношения. При правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, дав оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, распределить судебные расходы за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-56062/2019 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-56062/2019 оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова