Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 07АП-9141/18 по делу N А45-39362/2017

город Томск

9 октября 2020 г.

Дело N А45-39362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Трифонова Дмитрия Михайловича (N 07АП-9141/2018(5)) на определение от 28.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39362/2017 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транзит Дизель" (630032, г.Новосибирск ул.Станционная, д.3 оф.4, ИНН 5404032367, ОГРН 1165476085796), принятого по заявлению конкурсного управляющего Свекрова Павла Валерьевича о взыскании с Трифонова Дмитрия Михайловича неустойки за неисполнение обязанности по передаче имущества,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2018 должник - ООО "Транзит Дизель" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ремизов Игорь Николаевич.

17.03.2020 конкурсный управляющий Свекров Павел Валерьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Трифонова Дмитрия Михайловича в конкурсную массу ООО "Транзит-Дизель" неустойку за неисполнение решения суда с момента вынесения решения судом и по дату фактического исполнения решения в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением от 28.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области взыскана с Трифонова Дмитрия Михайловича в пользу должника ООО "Транзит-Дизель" судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 20.11.2019 по день фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным определением, Трифонов Дмитрий Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Суд обязал передать имущество. Исполнение судебного акта осуществляется в порядке исполнительного производства. Судом нарушено право ответчика на предоставление доказательств невозможности исполнения требования судебного пристава и добросовестности исполнения ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Свекров П.В. просит определение суда оставить в силе. Указывает, что имущество в конкурсную массу не возвращено. Ссылка Трифонова Д.М. на свою добросовестность несостоятельна.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей взыскателя и должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 признана недействительной сделка должника - договор купли-продажи автомобиля от 10.07.2017, заключенного между ООО "Транзит-Дизель" и Трифоновым Дмитрием Михайловичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика Трифонова Д.М. возвратить в конкурсную массу имущества должника. Судебный акт вступил в законную силу 20.11.2019. Судом выдан исполнительный лист.

Конкурсный управляющий ссылается на неисполнение Трифиновым Д.М. определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 и непередачу имущества конкурсному управляющему должника.

Апелляционный суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства передачи Трифоновым Д.М. автомобиля отчужденного по оспоренной и признанной недействительной сделке в конкурсную массу должника.

Апеллянтом такие доказательства не указаны.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу указанных норм Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что именно на Трифонова Д.М. судом была возложена обязанность исполнить судебный акт, то есть, совершить определенные активные действия, направленные на возврат в конкурсную массу должника транспортного средства грузовой тягач седельный, категория С, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя А083310, номер шасси (рамы): XLRTE47MS0E924981, гос. Знак К309ТА70.

В случае добросовестного поведения судебный акт должен был исполняться ответчиками добровольно, независимо от того, предпринимались ли истцом меры к получению исполнительного листа на принудительное исполнение решения, возбуждено ли исполнительное производство и т.п.

В этой связи, рассматривая вопрос о присуждении в пользу истца компенсации за неисполнение судебного акта, апелляционный суд учитывает, что бремя доказывания совершения действий по исполнению судебного акта возлагается на Трифонова Д.М. Доказательств принятия им мер по возврату имущества не посредственно конкурсному управляющему либо в порядке исполнительного производства через службу судебных приставов не представлено.

Такие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на свою добросовестность и доводы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность представить доказательства такой добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просил установить неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом размер неустойки не может быть необоснованно завышенным.

С учетом этого апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная конкурсным управляющим сумма неустойки является чрезмерной, и о возможности определения размера неустойки в сумме по 1000 рублей в день до момента исполнения определения суда от 25.09.2019 по делу N А45-39362/2017.

Апеллянтом не опровергнут данный вывод суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39362/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трифонова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина